Семинар 2. Наследование по завещанию

 

1. Понятие и основные признаки завещания.

2. Субъекты правопреемства при наследовании по завещанию: завещатель и наследники по завещанию.

3. Права завещателя при составлении завещания.

4. Подназначение наследника в завещании.

5. Завещательный отказ.

6. Завещательное возложение.

7. Изменение и отмена завещания.

8. Признание завещания недействительным.

 

Задача № 1

75-летняя вдова Октябрина Майская составила завещание, согласно которому всё свое имущество оставляла единственной дочери Флагмире Буржуйкиной 55 лет, жившей со своей семьей отдельно. Имущество заве­щательницы состояло из приватизированной четырёхкомнатной кварти­ры на ул. Суворова, обставленной всем необходимым, и автомобиля «Победа».

О своем завещании Майская рассказала дочери и попроси­ла ее покупать ей продукты за её (дочери) деньги и привозить их ей два раза в неделю. Буржуйкина согласилась и несколько раз действительно привозила матери продукты, но после того как познакомилась с новым женихом Федотом Ловеласовым, перестала появляться у неё. Когда же у Майской случился инфаркт и она попала в больницу, дочь ни разу не навестила её. Систематически к ней приезжал только племянник Алексей Хитромудров, 40 лет. Хотя он жил в Шушталепе и нигде не работал, он всегда привозил в больницу рекомендуемые врачами продукты, а также оплачивал счета за квартиру и телефон Майской.

Возвратившись домой из больницы, Майская вызвала на дом другого нотариуса и составила второе завещание, не отменив прежнее. Согласно новому завещанию всё её имущество наследовал племянник Хитромудров.

О новом завещании дочь Майской не знала.

Вопросы к задаче

1. Породило ли какие-либо наследственные правоотношения содержание первого завещания Майской, составленного в пользу дочери? Обязана ли она была в соответствии с этим фактом ухаживать за завещательницей?

2. Какие действия обязан выполнить нотариус после получения второго завещания Майской?

3. Какие последствия для Буржуйкиной породило второе завещание, составленное Майской?

4. Наличие каких юридических фактов приведет к возникновению наслед­ственного правоотношения: призванию к наследованию Хитромудрова?

 

Задача № 2

В 2000 г. Леонтий Лазарев 79 лет подарил своей 50-летней дочери Алёне Азаровой дом в Новокузнецке. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьёй дочери, состоящей из её супруга Виктора Азарова, 52 лет, и их сына Виталия.

Получив в собственность дом, Алена Азарова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность Виктора Азарова. В заве­щание было включено особое завещательное распоряжение — завеща­тельный отказ. В соответствии с ним на мужа Алены Азаровой возлага­лось обязательство предоставить Леонтию Лазареву пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим коридором.

Летом 2002 г. Алёна Азарова утонула, купаясь в пьяном виде в Байдаевских карьерах. После её похорон Виктор Азаров подал нотариусу заявление о принятии на­следства, но сам не смог перенести постигшего его несчастья. У Вик­тора Азарова случился инсульт, он был парализован и через два дня скончался.

Вопросы к задаче

1. Как иначе называются завещательный отказ, включенный в завещание Алены Азаровой, и отказополучатель — Виктор Азаров?

2. Кто унаследует дом и все находящееся в нем имуществопосле смерти Виктора Азарова?

3. Возникло ли между Леонтием Лазаревым и Виталием Азаровым граж­данско-правовое обязательство? Кто из них является кредитором, а кто долж­ником?

4. Относится ли данный завещательный отказ к сервитутам?

 

Задача № 3

Павел Шмыгин, собственник кафе «Злачное местечко», расположенного на т.н. «вертолётке», составил завещание, по которому ос­тавлял кафе своему сыну Лагшмивару, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрёт до открытия наследства либо откажется принять наследство после его от­крытия, завещатель указал в завещании другого наследника — свою дочь Оюшминальду, имевшую мужа и семь дочерей.

10 августа 2008 г. вертолёт, в котором катался Шмыгин со своей секретарём-машинисткой, разбился в Горной Шории. Шмыгин погиб. Его сын к этому времени был неизлечимо болен. Сестра, навещая брата, просила его отказаться от принятия наследства в её пользу. Свою просьбу она мотивировала тем, что отец назначил и её наследницей кафе и что факти­чески она сейчас управляет бизнесом. Доходы же, получаемые от кафе, она делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Лагшмивар не соглашался, говоря, что после выздо­ровления сам будет управлять кафе.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Лагшмивар скончался, так и не приняв его.

Вопросы к задаче

1. Как называется действие Павла Шмыгина, результатом которого яви­лось назначение другого наследника на случай смерти основного наследника или его отказа от принятия наследства?

2. В каком случае может возникнуть наследственная трансмиссия в опи­санной в задаче ситуации?

3. Как Вы думаете, какую истинную цель преследовала Оюшминальда, прося брата отказаться от принятия наследства?

4. Кто будет призван к наследованию кафе после смерти основного наследника Лагшмивара? Произойдет ли в данном случае наследственная трансмиссия?

5. Насколько удлиняется срок принятия наследства для лица, заявившего о своем согласии принять наследство, если его право наследования возникло бы в связи с непринятием наследства Лагшмиваром?

 

Задача № 4

Предприниматель Матвей Задирака 95 лет, любитель дам и конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, по которому на одного из наследников — Владислава Лихоимова — возлагалась обязан­ность содержать принадлежащих завещателю двухлетних кобылу Ксюшку и кота Толстяка в надлежащем порядке, а по достижении ими трёхлет­него возраста в подготовленном состоянии выставлять, соответственно, на ежегодные дерби для участия в скачках с наездником Клементием Котовым и на выставку кошек. В связи с возложением на Лихоимова указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необ­ходимые для содержания кобылы и кота в течение 15 лет.

Через полгода после составления завещания Задирака погиб в потасовке болельщиков – фанатов прокопьевской «Зари».

Лихоимов, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за Ксюшкой и Толстяком и отказывался предоставлять кобылу для тренировок Клементию Котову. Видя такое отношение Лихоимова к испол­нению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Котов обратился в суд с иском к Лихоимову, требуя от него исполнения завещательного возложения Задираки и до­пустить его, Котова, к уходу за Ксюшкой с целью подготовки её к предстоящему участию в дерби.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли был Задирака возлагать на Лихоимова обязан­ность по содержанию в надлежащем порядке кобылы и кота с целью под­готовки его к участию в ежегодных дерби и выставках? Требовалось ли для этого согласие Лихоимова?

2. Вправе ли Клементий Котов предъявить иск к Лихоимову с требованием о надлежащем исполнении завещательного возложения?

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 5

Семен Соснин, узнав, что он болен лейкемией, составил завеща­ние. К этому времени он был собственником пивоваренного завода, жилого дома и двух автомобилей — «Тойота» и «Жигули». Семья Се­мена Соснина состояла из жены Маргариты Мининой, 42 лет, сына Александра, 16 лет, дочери Ксении, 14 лет, и матери Надежды Нови­ковой, 70 лет, находившейся на его иждивении и жившей вместе с его.семьей. Все свое недвижимое имущество Семен Соснин оставлял своей жене с условием, что его мать должна пожизненно проживать в его доме и находиться на иждивении супруги. Исполнителем завеща­ния согласился стать его давний друг Дмитрий Дымов.

После смерти Семена Соснина Дмитрий Дымов принял меры по охране наследственного имущества от посягательств двух братьев наследодателя, захотевших взять автомобили как бы в память об умер­шем старшем брате. Однако управлять пивоваренным заводом он не смог в силу отсутствия у него специальных знаний. Поэтому Дмитрий Дымов с согласия Маргариты Мининой и нотариуса передал завод в доверительное управление сроком на шесть месяцев его главному ин­женеру Борису Бубнову. Последний обязался управлять пивоварен­ным заводом в интересах Маргариты Мининой. В соответствии с нотариально оформленным договором за это ему ежеквартально должно было выплачиваться вознаграждение — определенный процент от прибыли.

Вопросы к задаче

1. В качестве кого выступает Дмитрий Дымов как исполнитель завещания Семена Соснина? В какой форме должно быть выражено его согласие на это?

2. Имеет ли право Дмитрий Дымов на получение вознаграждения за свои услуги по исполнению завещания, а также на возмещение необходимых рас­ходов, понесенных им по охране наследственного имущества и управлению пивоваренным заводом, за счет наследства?

3. В качестве кого выступил Дмитрий Дымов как исполнитель завещания в договоре доверительного управления имуществом с доверительным управ­ляющим Борисом Бубновым?

4. Нужно ли было Дмитрию Дымову решать с основной наследницей и с нотариусом вопрос о том, с кем может быть заключен договор доверительно­го управления пивоваренным заводом?

5. Вправе ли Маргарита Минина потребовать от Дмитрия Дымова отчет об исполнении им завещания мужа? Когда, считая со дня открытия наслед­ства, закончится срок его исполнения Дмитрием Дымовым?

 

Семинар 3. Формы завещания

1.Нотариально удостоверенное завещание.

2. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.

3. Завещание, составляемое в простой письменной форме в чрезвычайных обстоятельствах.

4. Закрытое завещание.

5. Исполнение завещания. Исполнитель завещания.

Задача № 1

В 2005 г. Ксенофонт Затейников составил завещание, согласно которому всё имущество, состоящее из приватизированной трёхкомнатной квартиры и коттеджа в селе Куртуково, оставлял жившей отдельно от него внучке Елене Пыжиковой, родители которой по­гибли в автокатастрофе. При этом он обязывал её предоста­вить Зое Поперечной, двоюродной сестре завещателя, жившей в коттедже завещателя, право пожизненного пользования им.

В 2006 г. Затейников составил второе завещание, согласно ко­торому оставлял квартиру своей младшей незамужней дочери Ирине Затейниковой, жившей вместе со своей матерью — разведённой супругой завещателя. Ирина постоянно навеща­ла отца, а когда тот заболел воспалением лёгких, ухаживала за ним.

Оба завещания были удостоверены нотариусом.

В 2007 г. Затейников был помещён в больницу, где врачи об­наружили у него рак. Зоя Поперечная, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире Затейникова и ежедневно наве­щала его и больнице. В одно из таких посещений она попросила старика завещать ей коттедж, так как не была уверена, что Пыжикова выполнит последнюю волю завещателя и не выселит её из дома. Поддавшись уговорам Поперечной, Затейников составил третье завещание, согласно которому коттедж оставлял своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил дежурный врач больницы в присутствии двух сестричек и кастелянши. Поскольку Затейникову понравилась одна из сестричек, то он тут же вписал, что завещает ей свои акции Сбербанка стоимостью 500 тыс. рублей.

После смерти Затейникова между его наследницами возник спор. Ирина Затейникова и Зоя Поперечная не признавали завещание в поль­зу Пыжиковой, а последняя не признавала завещание в пользу Поперечной. И все они не признавали завещание в пользу медсестрички.

Вопросы к задаче

1. Имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что Затейников, составляя последующие завещания, не отменил предыдущие?

2. Какие его завещания действительны?

3. Решите спор между наследницами. Обоснуйте ответ.

Задача № 2

Максим Матюхин, житель г. Калуги, в 2000 г. нанялся служить по контракту в Вооруженных Силах РФ. В 2001 г. воинская часть, в ко­торой он служил, была направлена в Чечню в район г. Гудермеса.

21 августа 2001 г. во время проведения операции «зачистка» в селе под г. Грозным группа военнослужащих из шести человек, в состав которой входил и Максим Матюхин, была окружена тридцатью бан­дитами. Завязался бой. Сразу было убито три военнослужащих. В ми­нуты кратковременной передышки Максим Матюхин шариковой, ручкой написал в блокноте завещание. В нем он указал, что принад­лежащий ему бревенчатый дом в г. Калуге и автомобиль «Лада» он завещает Людмиле Литвиновой, с которой проживал до ухода на воен­ную службу. Брак с ней не был зарегистрирован в загсе, однако у них имелся общий двухлетний сын. Это завещание было подписано двумя сослуживцами.

Прибывшее подкрепление из воинской части, в которой служил Максим Матюхии, обнаружило, что все шесть человек убиты, а бан­диты ушли, оставив несколько трупов своих убитых.

30 августа 2001 г. Людмила Литвинова получила по почте банде­роль, в которой находились извещение о смерти ее фактического мужа и блокнот с его завещанием. На следующий день она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Максима Матюхина.

Вопросы к задаче

1. С какого дня начинает течь шестимесячный срок для принятия наслед­ства Максима Матюхина?

2. Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Максимом Матюхиным?

3. Какие действия и до истечения какого срока должна предпринять Людмила Литвинова, чтобы завещание ее фактического мужа подлежало бы исполнению?

4. Какой документ, по Вашему мнению, подтверждает факт смерти Максима Матюхина?

5. Если бы нотариусом были Вы, то какой совет Выдали бы Людмиле Литвиновой в связи с поданным ею заявлением о принятии наследства?