Переселение с волги в манжурский Китай во времена пугачева

 

Обратимся еще раз к приведенному выше, в разделе 11.5, перечню деяний манжурского императора Гао-цзуна (1736–1795). Из него видно, что при Гао-цзуне В КИТАЙ С ВОЛГИ ПЕРЕСЕЛЯЛИСЬ КАЛМЫКИ.

Исход калмыков в Китай якобы в 1771 году — а скорее всего, на 3 года позже, после разгрома Пугачева в 1774 году — был, по сути дела, бегством побежденных от победителей. Он сопровождался ВОЕННЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ со стороны русских войск и помогавших им киргизов. «Исход калмыков вызвал ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИХ СО СТОРОНЫ РУССКИХ ОТРЯДОВ… гораздо более вреда причинили калмыкам киргизы Из 169 ООО душ, вышедших из России, добрались до Китая не более 70 ООО, остальные БЫЛИ УБИТЫ, ПОГИБЛИ ОТ ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ В ПЛЕН И ПРОДАНЫ В НЕВОЛЮ» [988:00], статья «Калмыки». После 8 месяцев скитаний калмыки прибыли в Китай. Манжурский «император Дзянь-Лунь (он же Гао-цзун — Авт.) приказал принять своих новых подданных "с примерным человеколюбием" — дать им помощь юртами, скотом, одеждой и хлебом и разместить их по кочевьям»[988:00], статья «Калмыки».

Все это чрезвычайно интересно.

Ведь как раз в это время, в 1770-е годы, в России идет война Романовых с ПУГАЧЕВЫМ. Это — один из самых болезненных моментов нашей истории. Пугачеву мы посвятим отдельную книгу в данной серии. См также нашу книгу «Новая хронология Руси». Мы не имеем возможности углубляться здесь в подробности, поскольку тема слишком обширна. Скажем лишь следующее.

После разгрома Пугачева Романовы развернули яростное преследование его сторонников. В числе которых, как хорошо известно, были и калмыки. Но не калмыки составляли основное ядро пугачевских войск. На стороне Пугачева выступала значительная часть русского казачества. После разгрома Пугачева было полностью уничтожено Волжское казачье войско, столица которого находилась в Трехостровской станице на нижней Волге (ныне село Самойловка Саратовской области). Сильному разгрому подверглось Яицкое казачье войско. Волжские казаки и калмыки были частью уничтожены, частью выселены на юг на линию от Моздока от Азова в 1777 году, см [988:00], статья «Козачество». Картина уничтожения русского казачества на Волге после разгрома Пугачева хорошо обрисована, например, в исторических исследованиях Д.А. Мордовцева [541:1]. Очень вероятно, что часть казаков — и вообще пугачевских войск — бежала на восток. Естественно, старались бежать К СВОИМ. И действительно, КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ МЫ ВИДИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ВОЛГИ В МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.

Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года состояли в звании казаков [988:00], статья «Калмыки».

 

Вера манжуров

 

Считается, что манжуры, насаждая в Китае конфуцианство, сами, однако, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ ВЕРЫ. Про которую историки, по-видимому, мало что знают. Религию манжуров они называют ШАМАНИЗМОМ [151], т. 5, с. 310 и [1452]. То есть — в соответствии с общепринятым сегодня смыслом слова «шаманизм» — нам говорят, что манжуры якобы придерживались весьма первобытных религиозных воззрений и обрядов.

Но тогда это более чем странно. Могущественные владыки огромного Китая, просвещенные государи, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см. например, [189], поэты и т. п. — придерживались дикого первобытного обряда шаманизма? Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах, о которых мы писали в книге «Русь и Орда». Те тоже, если верить историкам, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.

По нашему мнению, подобная картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из старых форм христианства. Может быть, это было царское или родовое христианство или одно из его ответвлений. См. нашу книгу «Царь Славян».

К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы пока не нашли. На эту тему исследователи хранят странное молчание. Которое уже само по себе подозрительно.

 

Наследственное право манжуров владеть всем миром

 

Известно — см. например Британскую энциклопедию [1452] — что манжуры, придя к власти в Китае, провозгласили, что манжурский император-богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВАМ МИРА [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.

«Ему (то есть Спафарию — Авт.) объявили следующие китайские обычаи:

— всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;

— подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники — Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;

— подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ» [800], кн. 6, с. 580.

Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [800], кн. 6, с. 583.

Подчеркнем, что такое непомерное высокомерие китайского императора по отношению к правителям всего остального мира возникло в Китае именно с приходом к власти манжуров [1452].

Мы видим, что манжурские — то есть «монгольские» = великие — владыки Китая считали себя НАСЛЕДСТВЕННЫМИ ГОСУДАРЯМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, ВЕСЬ МИР.

Если — как мы считаем — манжуры действительно пришли из Руси и их царство было осколком прежней Руси- Орды, ЗОЛОТОЙ Орды, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на точку зрения историков и поверить, будто манжуры до захвата ими Китая были, по сути, дикарями, жившими возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но просто смешной. Ничего подобного в мировой истории не встречается.

 

Подражали ли китайцы под властью манжуров «древним образцам»?

 

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров «китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ» [151], т. 5, с. 320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА» [151], т. 5, с. 320.

С подобными явлениями якобы «возрождения древних искусств» мы уже хорошо знакомы по скалигеровской версии истории. Там их предостаточно. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и так далее и тому подобное. Как правило, это означает, что на самом деле никакого возрождения не было, а происходило ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же теория «упадков и возрождений» появилась гораздо позже — когда в скалигеровской версии истории стали замечать повторы. Которые надо было как-то объяснять.

Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества якобы к «старым забытым приемам» означает, скорее всего, что именно при манжурах эти приемы и были впервые применены в Китае. И лишь затем, при удревлении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые китайские приемы.

Кстати, были ли «давно забытые приемы» действительно китайскими — в современном понимании этого слова? В этом можно усомниться.

Оказывается, манжурские «богдыханы, не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции — Авт.) и охотно привлекали художнике» из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ» [151], т. 5, с. 520.

Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в веках» [151], т. 5, с. 324. То есть — в эпоху манжуров.