Теоретические основы земельной собственности и рентных отношений

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………3

1. Теоретические основы земельной собственности и рентных отношений……………….5

1.1. Понятие и сущность земельной собственности……………………………………….5

1.2. Понятие рентных отношений. Виды земельной ренты………………………………9

1.3. Цена земли………………………………………………………………………………12

2. Особенности развития земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве РФ……………………………………………………………………………………16

2.1. Развитие рентных отношений в России………………………………………………16

2.2. Реализация земельной собственности и ее теневой оборот………………………….18

2.3. Базовые деформации в распределении чистого дохода России……………………..22

2.4 Функционирование рентных отношений в Республике Коми: методика, анализ, статистика……………………………………………………………………………………….24

3. Перспективы развития земельной собственности и пути совершенствования рентных отношений в российской экономике………………………………………………………….30

3.1. Институционализация земельной собственности: методологический инструментарий и проблемы применения……………………………………………………30

3.2. Стратегическая роль рентной системы для будущего России………………………34

3.3. Система управления национальным имуществом РФ……………………………….35

Заключение……………………………………………………………………………………...37

Список литературы……………………………………………………………………………..39

 

Введение

Как известно, наряду с трудом и капиталом к числу важнейших факторов производства относится и земля. Изначально земля была основным средством производства, определявшим благосостояние народов. Не случайно основоположник классической английской политической экономии В. Петти говорил, что труд есть отец богатства, а земля - его мать.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных составляющих этого понятия играли неодинаковую роль. Так, на протяжении многих веков земля была главным кормильцем, и ценилось, прежде всего, ее плодородие. В условиях промышленной революции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются получить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

Земля как фактор производства, также как и капитал, в отличие от труда, не является неотделимым от своего владельца. Наоборот, весьма распространена ситуация, когда собственником земли является одно лицо, а производственным использованием ее занимается другое. Собственник земли за определенную плату передает права на коммерческую эксплуатацию земли арендатору, который производит сельскохозяйственную продукцию и из выручки от ее продажи расплачивается с землевладельцем. Привлечение земли в качестве фактора производства и вызывает к жизни категорию земельной ренты как своеобразной платы за данный ресурс и одновременно особого вида дохода.

Вопрос о земельной ренте (ее формах, условиях образования, методах учета, принципах и механизме распределения), - один из самых сложных в экономической теории и во многом запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Как отмечает К.Р. Макконнелл, до сих пор имеющиеся «теории ренты являются весьма несовершенными». В еще большей степени это относится к российской теории и практики, где туманными построениями по поводу категории природной ренты пользуются, в первую очередь в популистских целях, как политики, так и отдельные экономисты.

Таким образом, развитие рыночных отношений в России объективно обусловливает необходимость анализа теоретических и целенаправленного решения прикладных вопросов земельной ренты. Экономическое регулирование рентных отношений в соответствии с законами рынка и особенностями их проявления в сельском хозяйстве (так же, как и в других приносящих природную ренту отраслях экономики) создает стимулы рационального использования сельскохозяйственных земель, обеспечивает находящимся в различных объективных условиях товаропроизводителям равные (с точки зрения остающейся у товаропроизводителей прибыли) возможности расширенного воспроизводства.

Целью данной курсовой работы является изучение земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве.

Задачами являются:

1. Изучение теоретических основ земельной собственности и рентных отношений.

2. Анализ особенностей развития земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве РФ.

3. Рассмотрение перспектив развития земельной собственности и путей совершенствования рентных отношений в российской экономике.

Работа состоит из введения, трех глав и десяти параграфов, заключения и списка литературы из 17 источников.

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗемельнОЙ собственностИ и рентныХ отношениЙ

Цена земли

В развитом рыночном хозяйстве земля становится предметом купли-продажи. Что же в этом случае лежит в основе цены на земли?

При продаже земли ее собственник заботится о том, чтобы не потерять получаемый им рентный доход. Он, по-видимому, стремится получить за участок по крайней мере такую сумму денег, которая, будучи помещена в банк, принесла бы ему годовую величину процента, равную ренте. В свою очередь, покупатель земли, прежде чем стать ее собственником, сравнивает приносимую землей сумму ренты с процентом, который он может получить, если положит свои деньги в банк. Стало быть, цена земли есть капитализированная (превращенная в денежный капитал) рента. Цена земли (Цз) прямо пропорциональна величине ренты (Рз) и обратно пропорциональна ставке депозитного процента(Пц'):

При неизменном рентном доходе цены на землю могут возрастать, когда снижается ставка процента. Если, допустим, банк уплачивает вкладчикам 5% годовых, то участок, приносящий ренту в размере 14 000 марок в год, будет продаваться за 2800 тыс. марок (). Когда же норма банковского процента понизится до 2%, цена того же участка возрастет до 7 млн. марок ().

На рыночную цену земли определенное влияние оказывает соотношение предложения и спроса на данный товар. При этом важно отметить, что количество предлагаемой земли не может вообще измениться под воздействием повышения или снижения цены: общее количество освоенной земли невозможно увеличить. Только при очень высоких ценах на землю становится выгодным вовлекать в оборот заболоченные, пустынные и им подобные территории, но и их количество имеет непреодолимые пределы.

Для современных условий характерна тенденция уменьшения предложения земли вследствие ряда обстоятельств. Так, непрерывно усиливается процесс урбанизации (роста городов) и использования земли для других несельскохозяйственных целей (добычи полезных ископаемых, строительства аэродромов и т. п.). В связи с этим государство в ряде стран идет на национализацию части земель (выкупая ее у собственников), создает национальные парки и заповедники, в которых в экологических целях сохраняется в неприкосновенности природная среда. Оно улучшает использование земель для городского строительства и рационального развития отдельных регионов страны. Все это, естественно, ограничивает предложение на рынке земли. [8 стр. 68]

Одновременно возрастает спрос на землю. Его предъявляют крупные сельскохозяйственные предприятия, стремящиеся расширить свою деятельность. Активными покупателями выступают те, кто строит дома за пределами городов и использует землю для иных несельскохозяйственных нужд. В итоге для соотношения предложения и спроса на землю сейчас типична ситуация, изображенная на рисунке 2.

Рисунок 2 - Изменение цены земли при разных соотношениях предложения и спроса на нее.

 

На рис. 2 показано, что происходит с ценой при сокращении земельных угодий, являющихся объектом купли-продажи на рынке земли, и при увеличении спроса на нее. Во многих случаях кривая предложения является строго фиксированной и принимает вертикальное положение, поскольку не изменяется под воздействием спроса.

Первоначально эта кривая (П1 - П2) пересекается с кривой спроса (С1-С2) в равновесной точке Р1;, что приводит к образованию цены земли Ц1;. Однако при уменьшении количества земли с З1 до З2 кривая предложения (П3-П4)пересекается с кривой спроса в равновесной точке Р2, вследствие чего цена земли повышается с уровня Ц1 до уровня Ц2.

Не случайно во второй половине XX в. в странах Запада сложилась устойчивая тенденция к росту цены земли. Показательно, например, что в ряде регионов США цена земли выросла по сравнению с 1940 г. более чем в 3-5 раз. Сопутствующим этому следствием является еще более быстрое повышение цены на жилые дома. Так, в тех же США в начале 50-х годов цена традиционного односемейного дома равнялась 8 тыс. долл., а в середине 80-х годов она возросла более чем в 10 раз. Для приобретения дома американская семья может получить ссуду в размере 70% его товарной цены с рассрочкой на 25-40 лет. Между тем выплачиваемая по процентам сумма оказывается больше первоначального займа в 2 или более раза.[5 стр. 456]

Вкладывать деньги и недвижимость - землю, дома и другие капитальные объекты, цены на которые обычно повышаются быстрее, чем на иные товары, стало особенно выгодным делом в условиях инфляции. Это подогрело спекулятивную "горячку", направленную на покупку всякой недвижимости (и в первую очередь - земли) с расчетом получить в будущем очень высокую цену за эти блага. Но, таким образом, с одной стороны, создаются экономические предпосылки для получения в будущем совершенно неоправданных доходов одними, а, с другой стороны, ухудшаются жизненные условия многих людей, стремящихся приобрести жилые и земельные участки для производства сельскохозяйственных продуктов. В связи с этим в Великобритании, Швеции, Италии и других государствах ограничено получение доходов от продажи земель тем, кто спекулирует недвижимостью, и собственникам земель, отводимых под новое городское строительство.

Таким образом, эффективно использовать собственность на землю (получить доход) можно при разных формах землепользования: и когда действует арендатор чужой земли, и при сдаче земли ее владельцем в ипотеку, и если собственник земли полностью сам распоряжается ею. Это означает, что сельское хозяйство может успешно развиваться при плюрализме форм собственности на землю. Решающее значение для получения нормального дохода имеют технические и организационно-экономические условия производства. Такие условия имеются у процветающих крупных хозяйств. Что касается мелких фермерских хозяйств, то они нуждаются в поддержке государства: им требуется финансовая помощь, серьезные экономические стимулы и современная инфраструктура сельскохозяйственного производства, которую обеспечивает агропромышленный комплекс. В нем продуктивно соединяется изготовление необходимых средств производства для сельского хозяйства, само это хозяйство и отрасли промышленной переработки полученной продукции. Новейшие научно-технические достижения позволяют поднять эффективность труда во всех отраслях комплекса.

 

 

Указанная тенденция характерна и для развития экономических отношений в сельском хозяйстве. Однако утверждение о наибольшем соответствии теории прав собственности современному уровню развития экономики не означает устарелости классического подхода к частной собственности. Более того, теория прав собственности имеет существенные недостатки, которые могут быть преодолены путем привлечения марксистского подхода.

Так, теория прав собственности, тщательно детализируя правомочия собственности, описывая экономическую необходимость их распределения и комбинации для эффективного использования ресурсов, как отмечает К.А. Хубиев, не ставит вопроса о качественной и количественной концентрации прав собственности. [5 стр. 249]

Между тем концентрация прав собственности является источником экономической власти, обеспечивающей возможность ее обладателю распорядиться объектами собственности и доходом от процесса их функционально-экономического бытия. Исследование проблем концентрации прав собственности нельзя не отнести к заслугам классической экономической теории, и в первую очередь марксизма.

Заметим, что в теории прав собственности не рассматриваются также и такие вопросы, как природа дохода земельного собственника (арендодателя), его влияние на распределение богатства, цены и, соответственно, на спрос, хотя указанные вопросы имеют прямое отношение к исследуемому предмету.

Другое замечание связано с тем, что в ходе использования прав собственности полезность, которую могут давать блага, существенным образом зависит от величины так называемых трансакционных издержек, перспектива снижения которых повсеместно является важным стимулом для возникновения и изменения прав собственности. Однако серьезные проблемы возникают прежде всего в связи с разграничением и измерением трансакционных издержек, а также установлением реалистических норм эффективности. Кстати, в том, что вопрос о поиске социальных элементов, способствующих достижению адаптивной эффективности, пока остается открытым, признаются и сами представители институционализма.

Поэтому одним из возможных способов справиться с этой ситуацией, мог бы вообще явиться отказ от любых попыток сколько-нибудь точного или системного измерения эффективности. Например, можно просто сформулировать определения, удовлетворяющие требованиям конкретных задач по мере их возникновения. Так, при рассмотрении достоинств различных институтов можно использовать сравнительный институциональный анализ.

Однако несмотря на полезность скрупулезной оценки альтернативных институциональных устройств, обычно при этом удается сделать лишь самые общие качественные оценки, и постигнуть суть проблемы, таким образом, возможно лишь отчасти, поэтому, так или иначе, всякий раз, когда выдвигаются нечеткие определения эффективности, они могут показаться ущербными при сравнении с неоклассическим стандартом эффективности.

Следует заметить, что вопрос об эффективности использования объектов собственности (земли) и смене собственников (не являясь предметом специального внимания, скажем, при правовом подходе) для экономического подхода является главным, поскольку именно экономические критерии преобразования форм собственности выступают важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу, и, как показывает сегодняшнее положение дел в России, игнорирование этого обстоятельства может сопровождаться преобразованиями, приводящими к большим потерям, экономическому и общественному регрессу.

Следовательно, при всей их важности, предпосылки институциональной теории нельзя однозначно отнести к универсальным методам анализа собственности. Теория прав собственности исходит из того, что все объясняемые феномены сводятся к действиям и определяющим их правам, влияющим на поведение индивидов. Поэтому теория прав собственности стремится к углубленному микроэкономическому исследованию возникновения, преобладающей структуры, влияния и целесообразного оформления защищенных правовым или иным образом возможностей определенного обращения с благами.

Область применения теории прав собственности связана и с проблемой внешних эффектов (понимаемых как проблема недостаточно специфицированных и вмененных прав собственности, дающих повод задуматься о надлежащем в данной ситуации изменении правовой системы). С этим связаны соображения о необходимости спецификации и новом распределении прав собственности на землю. [12 стр. 209]

Необходимая для этого методика нацелена на приближенное к реальности обоснование и обновление неоклассической теории. При этом экономическая сила прав собственности и обусловленное ими стимулирующее и контролирующее воздействие зависит от возможности их применения, вида и масштаба деления прав с другими лицами, а также от размеров трансакционных издержек. Моменты собственности, такие как распоряжение, пользование, владение, в их единстве, реализуемом при полноте права собственности, могут рассматриваться как основа тех стимулов к эффективному хозяйствованию, которая является внутренним экономическим мотивом деятельности. Если личность безраздельно располагает всеми возможностями использования прав таким образом, что должна нести имущественную ответственность за связанные с этим ценностные последствия, то существует полная (абсолютно специфицированная) частная собственность.

Чем в большей степени указанные возможности оказываются поделенными между различными лицами, тем сильнее права деятельности подвергаются угрозе "разжижения" и тем значительнее становится роль мер, нацеленных на превентивное сохранение ценности (например, в рамках арендного соглашения).

При этом, если в рамках англо-саксонской модели, признающей расщепление прав собственности, предлагается рассматривать известные одиннадцать правомочий собственности А. Оноре, то, по подсчетам американского юриста Л. Беккера, возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

В аспекте проблем земельной собственности интересно мнение С.Р. Гафурова, который считает, что правомочий собственности Оноре неполно охватывают уже сложившиеся де-факто права собственности на рентообразующие факторы, и предлагает их дополнить еще шестью, четыре из которых (права на дифференциальную ренту I, на дифференциальную ренту II, на абсолютную ренту "собственника" и абсолютную ренту "нормальная прибыль") связаны со структурой ренты. [12 стр. 314]

Несомненно, даже такие базовые институты, как земельный рынок и право собственности на землю, не могут функционировать без поддержки государства. Рынок земли во всех цивилизованных странах является особым объектом государственного регулирования. Одна из главных задач государственной земельной политики, состоящая в обеспечении защищенности прав землевладения, может быть обеспечена при разных формах собственности на землю.

Однако вместо установки на введение всей совокупности прав частной собственности (являющейся нередко идеологизированной), следовало бы ориентироваться на использование потенциала арендных отношений, обеспечивающих владельцам большую часть выгод, связанных с правом собственности, и сопряженных со значительно меньшими финансовыми затратами. Экономисты связывают рынки аренды земли с существенной возможностью повысить производительность труда и укрепить социальное равенство, поскольку эти рынки содействуют не связанному с большими затратами переходу земли в руки тех, кто обеспечит их наиболее эффективное использование при сравнительно низких трансакционных издержках.

Сегодняшнее положение дел в сфере аренды земли в России таково, что работники, предоставляя свою землю (земельный пай) в аренду сельскохозяйственным предприятиям и продолжая там же работать, по существу остаются их наемными работниками, а следовательно, в этом случае никак нельзя говорить об их становлении не только в качестве полноправных арендодателей, но и полноправных членов этих предприятий, не говоря уже о том, что они не участвуют в управлении предприятиями. Кроме того, как подтверждают данные многочисленных исследований, условия договоров аренды земельных долей обычно определяются не в ходе переговоров между их владельцами и руководством сельхозпредприятий, а диктуются руководителями хозяйств, которые к тому же при невыполнении условий договоров аренды со своей стороны вместо переговоров о пересмотре условий, просто отказываются от своих обязательств перед арендодателями.

В этой связи решающее значение для полной реализации возможностей, обеспечиваемых арендными рынками, будут иметь институциональные меры, направленные на повышение степени защищенности прав владения землей и снижение трансакционных издержек посредством внедрения стандартных форм договоров и совершенствования средств обеспечения их исполнения и разрешения споров, а также на более целенаправленное распространение информации. Как показывает опыт стран Восточной Европы, во многих случаях отсутствие четко установленных правил доступа к земле и неопределенность права собственности на землю негативно сказывается на инвестиционном климате. В принципе, необходимость защиты имущественных прав в аграрной сфере и состоит в том, что таким образом обеспечиваются стимулы для вложения капитала в землю и устойчивого управления ею.

Страны, создавшие благоприятную институциональную среду в области земельной собственности, позволили собственникам земли лучше ее использовать и тем самым обеспечили весьма высокую инвестиционную привлекательность своей экономики. В исторической ретроспективе именно определенность права собственности на землю является одной из движущих сил, способствующих развитию коллективной деятельности, связанной с инвестированием в сфере землепользования. [5 стр. 160]

Заключение

 

Таким образом, состояние рынка земли как фактора производства определено действием двух основных его субъектов: собственников земельных ресурсов (землевладельцев) и сельскохозяйственных предпринимателей (земледельцев). Первые, предоставляя землю в аренду, формируют предложение услуг земли. Вторые, арендуя то или иное количество земли, предъявляют спрос.

Если же землевладелец сам обрабатывает землю или арендатор приобретет земельный участок в собственность, функции собственника и предпринимателя совмещаются в одном лице. Однако в любом случае основой экономики сельского хозяйства является земельная рента, которая представляет собой своеобразную плату за землю как фактор производства.

Понятие земельной ренты как экономической категории не идентично понятию арендной платы. Арендная плата выступает в виде определенной договором суммы денег, уплачиваемой арендатором землевладельцу.

В сумму арендной платы входит, прежде всего, сама земельная рента, однако на практике земля обычно сдается с имеющимися на ней строениями, ирригационными сооружениями, произведенными мелиоративными работами и так далее. За пользование данным основным капиталом, переданным в ссуду, земельный собственник взимает ссудный процент, а также амортизационные отчисления, причем данные суммы также входят в арендную плату наравне с земельной рентой.

В результате земельная рента как бы сливается внешне со ссудным процентом, рассматривается как доход на некоторый капитал и происходит капитализация земельной ренты. Покупка земли, обеспечивающая получение ренты, становится идентичной ссуде капитала, приносящей процент (например, процент по банковскому вкладу).

Анализируя аграрный сектор российской экономики, можно сделать вывод, что незавершенность рыночно ориентированного реформирования основных условий функционирования аграрного сектора России сдерживает его поступательное развитие. При этом рыночные условия выявили основные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от прошлого - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах. Другой важнейшей особенностью аграрного рынка России является исключительно слабое распространение арендных отношений в сельском хозяйстве.

Сама же практика государственного и хозяйственного управления, действующий экономический механизм до сих пор не опираются на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую данного механизма. Естественно, отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. От 05.04.2013)// СПС Консультант Плюс.

2. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков [текст]: [Распоряжение Минимущества РФ от 06.03

.2002 №568-р (ред. От 31.07.2002)]// СПС Консультант Плюс.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: Высшее образование, 2008. - 391 с.

4. Буздалов И. Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла // Вопросы экономики. - 2008. - №10 - с. 126-138.

5. Горемыкин В.А. Современный земельный рынок России. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. - 624 с.

6. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике // Вопросы экономики. - 2008. - №12 - с. 139-144.

7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 916 с.

8. Микроэкономика. Теория и российская практика / под ред. А.Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2008. - 624 с.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Норма, 2009. - 576 с.

10. Россия в цифрах. 2008. - М.: Росстат, 2008. - 510 с.

11. Самуэльсон П.Э., Нордхауз В.Д. Экономика. - М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2009. - 1360 с.

12. Сорокин А.В. Теория общественного богатства. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 587 с.

13. Тарануха Ю.В. Микроэкономика. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009. - 608 с.

14. Экономика / под ред. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2008. - 831 с.

15. Экономическая теория / под ред. Е.Н. Лобачевой. - М.: Высшее образование, 2009. - 515 с.

16. Экономическая теория / под ред. И.П. Николаевой. - М.: Издательство Проспект, 2006. - 576 с.

17. Янова В.В. Экономическая теория. - М.: Эксмо, 2009. - 512 с.

18. Сагайдак Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства / Проблемы становления рыночных отношений, АПК: экономика, управление, № 2, 2007.

19. Поиск ренты после социализма [Электронный ресурс]: режим доступа: http://www. 50.economicus.ru/index.php…(дата обращения 27.05.2013).

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………3

1. Теоретические основы земельной собственности и рентных отношений……………….5

1.1. Понятие и сущность земельной собственности……………………………………….5

1.2. Понятие рентных отношений. Виды земельной ренты………………………………9

1.3. Цена земли………………………………………………………………………………12

2. Особенности развития земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве РФ……………………………………………………………………………………16

2.1. Развитие рентных отношений в России………………………………………………16

2.2. Реализация земельной собственности и ее теневой оборот………………………….18

2.3. Базовые деформации в распределении чистого дохода России……………………..22

2.4 Функционирование рентных отношений в Республике Коми: методика, анализ, статистика……………………………………………………………………………………….24

3. Перспективы развития земельной собственности и пути совершенствования рентных отношений в российской экономике………………………………………………………….30

3.1. Институционализация земельной собственности: методологический инструментарий и проблемы применения……………………………………………………30

3.2. Стратегическая роль рентной системы для будущего России………………………34

3.3. Система управления национальным имуществом РФ……………………………….35

Заключение……………………………………………………………………………………...37

Список литературы……………………………………………………………………………..39

 

Введение

Как известно, наряду с трудом и капиталом к числу важнейших факторов производства относится и земля. Изначально земля была основным средством производства, определявшим благосостояние народов. Не случайно основоположник классической английской политической экономии В. Петти говорил, что труд есть отец богатства, а земля - его мать.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных составляющих этого понятия играли неодинаковую роль. Так, на протяжении многих веков земля была главным кормильцем, и ценилось, прежде всего, ее плодородие. В условиях промышленной революции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются получить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

Земля как фактор производства, также как и капитал, в отличие от труда, не является неотделимым от своего владельца. Наоборот, весьма распространена ситуация, когда собственником земли является одно лицо, а производственным использованием ее занимается другое. Собственник земли за определенную плату передает права на коммерческую эксплуатацию земли арендатору, который производит сельскохозяйственную продукцию и из выручки от ее продажи расплачивается с землевладельцем. Привлечение земли в качестве фактора производства и вызывает к жизни категорию земельной ренты как своеобразной платы за данный ресурс и одновременно особого вида дохода.

Вопрос о земельной ренте (ее формах, условиях образования, методах учета, принципах и механизме распределения), - один из самых сложных в экономической теории и во многом запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Как отмечает К.Р. Макконнелл, до сих пор имеющиеся «теории ренты являются весьма несовершенными». В еще большей степени это относится к российской теории и практики, где туманными построениями по поводу категории природной ренты пользуются, в первую очередь в популистских целях, как политики, так и отдельные экономисты.

Таким образом, развитие рыночных отношений в России объективно обусловливает необходимость анализа теоретических и целенаправленного решения прикладных вопросов земельной ренты. Экономическое регулирование рентных отношений в соответствии с законами рынка и особенностями их проявления в сельском хозяйстве (так же, как и в других приносящих природную ренту отраслях экономики) создает стимулы рационального использования сельскохозяйственных земель, обеспечивает находящимся в различных объективных условиях товаропроизводителям равные (с точки зрения остающейся у товаропроизводителей прибыли) возможности расширенного воспроизводства.

Целью данной курсовой работы является изучение земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве.

Задачами являются:

1. Изучение теоретических основ земельной собственности и рентных отношений.

2. Анализ особенностей развития земельной собственности и рентных отношений в сельском хозяйстве РФ.

3. Рассмотрение перспектив развития земельной собственности и путей совершенствования рентных отношений в российской экономике.

Работа состоит из введения, трех глав и десяти параграфов, заключения и списка литературы из 17 источников.

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗемельнОЙ собственностИ и рентныХ отношениЙ