Оцінювання і захист курсової роботи

 

Виконану і належним чином оформлену роботу студенти денної форми навчання здають до деканату факультету економіки та управління за два тижні до закінчення навчального семестру, а студенти заочної форми навчання – до заочного відділення того ж деканату за два тижня до початку екзаменаційної сесії.

Рецензування роботи здійснює науковий керівник. Термін рецензування роботи становить 7 днів. Тому студент має завчасно подати курсову роботу, щоб захистити її у зазначений строк. Курсова робота, яка оформлена із значними відступами від вимог, має не всі структурні частини або ж не відображає використання комп’ютерних програм, не рецензується незалежно від її змісту.

Після рецензування робота повертається студенту для її захисту або доопрацювання.

В рецензії відображається: 1) загальна характеристика роботи; 2) її позитивні сторони; 3) недоліки роботи; 4) висновок стосовно допуску курсової роботи до захисту і попередня оцінка. Кількісні критерії оцінювання міждисциплінарної курсової роботи зі спеціальності подані в табл.1.

Таблиця 8

Критерії оцінювання науковим керівником міждисциплінарної курсової роботи зі спеціальності

№ з/п	Найменування критерію	Нормативне значення, балів
1.	Обґрунтованість актуальності теми, наявність та чіткість формулювання мети і завдань курсової роботи, об’єкту, предмету, методів, інформаційної бази	до 5 балів
2.	Відповідність змісту роботи поставленим цілям та завданням, пропорційність структури роботи, загалом	до 30 балів
	у тому числі:
	по І розділу	до 5 балів
	по ІІ розділу	до 10 балів
	по ІІІ розділу	до 15 балів
3.	Повнота і відповідність висновків змісту курсової роботи	до 4 балів
4.	Правильність оформлення курсової роботи	до 3 балів
5.	Наявність та використання економіко-математичних методів і прикладних комп’ютерних програм для обробки аналітичної інформації або обґрунтування заходів	до 5 балів
6.	Наявність логічного зв’язку між розділами курсової роботи	до 3 балів
	Усього за критеріями змістовності та оформлення	до 50 балів
7.	Порушення календарного плану виконання роботи	до - 10 балів
	Разом за усіма критеріями	до 50 балів

 

Підсумкову оцінку курсової роботи визначає кафедральна комісія, склад якої визначається завідувачем кафедри. При оцінюванні комісія приймає до уваги інформацію наукового керівника, відображену у його рецензії, та якість захисту курсової роботи.

У доповіді, що студент готує на захист, повинно бути відображено: актуальність теми, мету курсової роботи, основні теоретичні і практичні результати, вміння застосовувати знання у вирішенні основних проблем економічної діяльності підприємства, самостійно виконувати економічні розрахунки, обґрунтовувати пропозиції. Час доповіді - 5-7 хвилин.

Критерії та шкала підсумкового оцінювання комісією захисту курсових робіт наведено в табл. 2.

Таблиця 2

Критерії та шкала підсумкового оцінювання захисту міждисциплінарної курсової роботи зі спеціальності

№ з/п	Критерії оцінювання	Бальна шкала оцінки за критерієм
І. Оцінка за критеріями змістовності й оформлення курсової роботи та системності роботи студента над її підготовкою
Максимальна балова оцінка роботи, виставлена науковим керівником
ІІ. Оцінка рівня якості захисту результатів курсової роботи
1.	Змістовність та рівень доповіді: логіка побудови доповіді, вміння чітко, з дотриманням регламенту, ясно та стисло викласти сутність та результати дослідження, навести належне обґрунтування	0 — доповідь не відображає зміст виконаної роботи, студент не володіє предметом дослідження, не спроможний викласти результати дослідження; 12 — доповідь прочитана за текстом, студент не володіє окремими питаннями теми, відсутні узагальнення, наявні неточності принципового характеру, порушує регламент; 16 —доповідь є логічною, ілюструє знання теми дослідження, проголошена вільно, але дещо бракує узагальнень, наявні неточності непринципового характеру, регламент дотримано; 20 —доповідь є логічною, повною і стислою, проголошена вільно, зі знанням матеріалу, відображає взаємозв'язок і узгодженість між представленим аналізом теоретичного та фактичного матеріалу з наданими пропозиціями щодо об’єкта дослідження, регламент дотримано.
2.	Організація презентації матеріалів (на мультимедійному проекторі або в іншій формі): використання та якість підготовки ілюстративних матеріалів, володіння культурою презентації	0 — презентаційні матеріали відсутні або не відповідають логіко-структурній побудові доповіді, практично не відображаючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що не є оптимальною, підготовлені з принциповими помилками; 3 — презентаційні матеріали не завжди відповідають структурній побудові доповіді, лише частково ілюструючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що не є оптимальною, підготовлені помилками; 4 —презентаційні матеріали в основному відповідають логіко-структурній побудові доповіді, ілюструючи у таблично-графічній формі її зміст, мають кількість, що наближається до оптимальної, підготовлені з деякими помилками;. 5 —презентаційні матеріали повністю узгоджені з логіко-структурною побудовою доповіді, виступаючи її ілюстративним доповненням, мають оптимальну кількість, є бездоганно підготовленими.

Продовження табл. 2

3.	Правильність та повнота відповідей на запитання: повнота, глибина, обґрун-тованість відповідей на питання, вміння аргументовано захищати свої пропозиції, володіння економічною та управ-лінською термінологією	0 — більшість відповідей на питання неточні, неправильні або відсутні; 15 — не всі відповіді є правильними або повними, відповіді не містять достатніх пояснень або мають неточності принципового характеру, студент допускає помилки у визначенні ключових понять; 20 — відповіді є в основному правильними, але не зовсім повними, супроводжуються недостатньо чіткими поясненнями або мають місце окремі неточності непринципового характеру; 25 — відповіді є правильними, повними, підтвердженими логічними, чіткими поясненнями, студент демонструє вільне володіння економічною термінологією, орієнтується у теоретичних положеннях.
Максимальна балова оцінка захисту результатів курсової роботи
Максимальна підсумкова балова оцінка змісту та захисту результатів курсової роботи

 

Для підсумкового оцінювання курсових робіт в КНЕУ ім. В. Гетьмана застосовується 100-балова шкала. Отримана студентом підсумкова оцінка одночасно фіксується у відомості у 4-баловій шкалі («відмінно», «добре», «задовільно» або «незадовільно»), а також у буквених символах ECTS («А», «В», «С», «D», «E», «FX», «F»).

Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в чотирибальну здійснюється в такому порядку: оцінка „незадовільно” – менше 60 балів; оцінка „задовільно” – 60-69 балів; оцінка „добре” – 70-89 балів; оцінка „відмінно” – 90-100 балів.

Студенти, які не підготували курсову роботу або не брали участь у захисті чи отримали на захисті оцінку „незадовільно”, вважаються такими, що не виконали навчальний план.

Кращі курсові роботи, як правило, подаються на конкурс студентських робіт. Автори цих робіт заохочуються:

- правом виступити на студентських конференціях;

- публікацією, за рішенням кафедри, основних положень роботи в збірнику наукових праць студентів або інших засобах наукової інформації.

 

Рекомендована література

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2001.

2. Андрійчук В., Багер Л. Менеджмент: прийняття рішень і ризик. – К.: КНЕУ, 1998.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 1997.

4. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

5. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. – М.: Дело, 2000.

6. Глівенко С.В., Соколов М.О., Теліженко О.М. Економічне прогнозування: Навч. посіб. – 3-тє вид.. доп. – Суми: ВТД „Університетська книга”, 2004. – 207с.

7. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. – М.: ТОО НПЦ ²Крылья ², 1997.

8. Голов С.Ф. Управленческий бухгалтерский учет. - К.: Скарби, 1998.

9. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. – М.: «Дело и Сервис», 2002.

10. Економіка підприємства: Підручник / За ред. Г.О. Швиданенко. - К: КНЕУ, 2009.- 816 с.

11. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. – М.: ²Финпресс ², 2000.

12. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. – М.: ²Дело и Сервис ², 1998.

13. Збірники наукових праць студентів спец. 7.107 і 8.107 “Економіка підприємства” та матеріали науково-практичних конференцій. – Кривий Ріг: КЕІ КНЕУ, 2002- 2010рр. (у фонді методкабінету кафедри, ауд. 319).

14. Ильин А.И., Синица Л.М. Планирование на предприятии: Уч. пос. Ч.2 Тактическое планирование. – Мн.: ООО «Новое знание», 2000.

15. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений. – М.: Русская Деловая Литература, 1988.

16. Кармазин В.А., Савицька О.М. Економічний аналіз: Практикум. – К.: Знання, 2007. – 255с.

17. Кіндрацька Г.І., Білик М.С., Загородній А.Г. Економічний аналіз: Підручник. – К.: Знання, 2008. – 487 с.

18. Князевская Н.В., Князевский В.В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. – М.: Контур, 1998.

19. Козловский В.А., Маркина Т.Г., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. – СП б.: Специальная литература.

20. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений. – К.: МАУП, 2000.

21. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. – СП б: Питер, 2001.

22. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. – М.: Дело, 2000.

23. Макогон Ю.В., Пилипенко В.В. Основи наукових досліджень в економіці: Навч. посіб. – Донецьк: Альфа-прес, 2007. – 144с.

24. Малышкин А.И. Финансовая отчетность предприятия: Международные и национальные стандарты. – Сумы: Изд. «Университетская книга», 2001.

25. Методичні вказівки щодо використання ЕОМ в курсових і дипломних роботах для студентів спеціальності „Економіка підприємства” всіх форм навчання у 2-х частинах / Укл. С.В. Волошина, О.М. Проволоцька, В.М. Амбросова та ін. – Кривий Ріг: КЕІ КНЕУ, 2006.

26. Орлов О.О. Планування діяльності промислового підприємства. – К.: Скарби, 2002.

27. Покропивний С.Ф., Новак А.П. Ефективність інноваційно-інвестиційної діяльності. – К.: КНЕУ, 1997.

28. Покропивный С.Ф. Экономическое обоснование инженерных решений. – К.: Техника, 1985.

29. Райзберг В.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. – М.: Бизнес – школа, Интел-сервиз, 1999.

30. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Пер. с франц. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

31. Савицька Г.В. Економічний аналіз діяльності підприємства: Навч. посіб. – 3-тє вид., випр. і доп. – К.: Знання, 2007. – 668с. – (Вища освіта ХХІ століття)

32. Сіднєв С.П., Шарапов О.Д. Математичні методи підвищення якості управлінських рішень. – К.: КНЕУ, 1997.

33. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Г. Лапусты. – М.: ИНФРА-М, 1996.

34. Стивенсон В.Д. Управление производством. – М.: БИНОМ, 1999.

35. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под ред. А.П. Градова. – СП б.: Спец. литература, 1996.

36. Сумець О.М., Сомова О.Є., Пєліхов Є.Ф. Оцінка конкурентоспроможності сучасного промислового підприємства. Навчально-практичний посібник. – К.: „Видавничий дім „Професіонал”, 2009. – 280с.

37. Управління підприємствами: сучасні тенденції розвитку: монографія/ За ред. О.С. Федоніна. - К.: КНЕУ, 2006. - 170 с.

38. Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.: Мысль, 1996.

39. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент.– М.: ЮНИТИ, 1997.

40. Хомяков В.І., Бакун І.В. Управління потенціалом підприємства. – К.: Кондор, 2007. – 400с.

41. Цал-Цалко Ю.С. Витрати підприємства: Навч.посіб.- К.: ЦУЛ; 2002.

42. Череп А.В. Економічний аналіз: Навч. посіб. – К.: Кондор, 2005. – 160с.

43. Чирков В.Г. Выбор рациональных технических решений.– К.: Техника, 1991.

44. Чорноморченко Н.В., Іванова І.С., Приймак Н.С. Обґрунтування господарських рішень і оцінювання ризиків: Навч.-метод. посібник для самостійного вивчення дисципліни. – Львів: Магнолія 2006, 2010. – 257с.

45. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И. Теория управленческих решений. – К.: Вища школа, 1981.

Додаток А