ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -



У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в один из дней второй декады декабря 2009 года примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, пришли к подворью огражденного домовладения №10, расположенного по ул.Победы в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, а затем, проникнув на территорию данного домовладения, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- на территории подворья металлическую трубу длиной 2м, диаметром 300мм, по цене 332 грн. за 1м, на сумму 664 грн.;

- из помещения летней кухни, в которое проникли путем срыва замка на дверях, две алюминиевые кастрюли емкостью 1,5л каждая, по цене 15 грн. за кастрюлю, на сумму 30 грн., сепаратор, стоимостью 50 грн.;

- из помещения гаража, в которое проникли путем срыва замка на воротах, металлическую канистру емкостью 20л, стоимостью 36 грн., металлическую канистру емкостью 20л, стоимостью 90 грн., 25 литров бензина марки А-80 по цене 7 грн. за 1л, на сумму 175 грн., металлическую флягу, стоимостью 30 грн., головку двигателя от мотоцикла «Ява», стоимостью 170 грн., лыжи с двумя палками, стоимостью 80 грн., канат из четырех фрагментов длинной 3,36м, 3,5м, 3,38м, 3,3м соответственно, стоимостью 58 грн. 68 коп., ременную ленту длинной 8,34м, стоимостью 8 грн. 46 коп.;

- из жилого дома, в который проникли путем выставления стекла в оконной раме, магнитофон », стоимостью 200 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 2л, стоимостью 20 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 5л, стоимостью 30 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 10л, стоимостью 50 грн., три сковороды по цене 40 грн. за 1 сковороду, на сумму 120 грн., казан, стоимостью 50 грн., 10 металлических ложек по цене 1 грн. за 1 ложку, на сумму 10 грн., 10 металлических вилок по цене 1 грн. за 1 вилку, на сумму 10 грн.,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате похищения имущества потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1882 грн. 14 коп..

Затем, ОСОБА_5, ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, в один из дней третьей декады января 2010 года примерно в 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к подворью частично огражденного домовладения №25, расположенного по ул.Ленина в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, а затем, проникнув на территорию данного домовладения, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- из помещения гаража, в которое проникли через дверной проем, колесо мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5», стоимостью 50 грн., карбюратор, стоимостью 75 грн., ручку акселератора с дросселями и тросами, стоимостью 35 грн.;

- из помещения хозяйственной постройки, в которую проникли через оконный проем, монтировку, стоимостью 20 грн., саперную лопатку, стоимостью 40 грн., флягу, стоимостью 20 грн., молоток, стоимостью 7 грн., пластиковую канистру емкостью 5л с маслом «Трансмиссионный нигрол»объемом 5л, стоимостью 70 грн., пластиковую канистрой объемом 5л с маслом », стоимостью 160 грн., два колеса в сборе к автомобилю «Москвич», по цене 100 грн. за 1 колесо, на сумму 200 грн., два колесных диска к автомобилю «Москвич», по цене 75 грн. на 1 колесо, на сумму 150 грн.;

- из жилого дома, в который проникли через оконный проем веранды, чугунную плиту, стоимостью 230 гривен, колосники, стоимостью 30 грн., радиоприемник автомобильный, стоимостью 40 грн., два газовых баллона по цене 70 грн. за 1 баллон, на сумму 140 грн.;

- с чердака жилого дома, на который проникли путем открытия крючка на входных дверях, запасные части к автомобилю «Москвич»: карбюратор, стоимостью 500 грн., генератор со шкивом, стоимостью 500 грн., комплект рессор, стоимостью 400 грн., 25м медного кабеля сечением 3мм, по цене 3 грн. за 1м кабеля, на сумму 75 грн., 10м медного кабеля сечением 10мм, по цене 12 грн. за 1м кабеля, на сумму 120 грн., 10м четырехжильного алюминиевого кабеля, по цене 8 грн. за 1м кабеля, на сумму 80 грн.;

- с территории подворья две металлических секции заборного ограждения из металлической шины длинной 1,5м, высотой 1м, стоимостью 150 грн., за одну секцию, на сумму 300 грн., 1,5м металлический угол (70мм), стоимостью 59 грн. за 1м уголка, на сумму 88 грн. 50 коп.,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В результате похищения имущества потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3330 грн. 50 коп..

Кроме этого, 28 марта 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории домовладения №38, расположенного по ул.Шевченко в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, по месту жительства ОСОБА_7, и с территории домовладения №42, расположенного по ул.Шевченко этого же населенного пункта, по месту жительства ОСОБА_8, тайно похитил принадлежащее им имущество, а именно: 4 секции металлического ограждения общим весом 110кг и 2 секции металлического ограждения общим весом 40кг, соответственно, по цене 1 грн. 30 коп за 1 кг, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате похищения имущества потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 143 грн. и 52 грн. соответственно.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что с середины декабря 2009 года до 28 марта 2010 года совершил ряд краж чужого имущества из домовладений, расположенных в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области.

Пояснил, что в один из дней середины декабря 2009 года примерно в 18 час. 00 мин. вместе с ОСОБА_3, после предварительного употребления спиртных напитков, с целью похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6, пришли к месту ее проживания, к домовладению №10, расположенного по ул.Победы. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6, сорвали ломом замки на дверях летней кухни и гаража, проникли в данные помещения, откуда похитили две алюминиевые кастрюли и сепаратор, две металлические канистры, 25л бензина, флягу, головку двигателя от мотоцикла «Ява», лыжи с палками, канаты, ременную ленту. После этого, выставив стекло в оконной раме, проникли в жилой дом, откуда похитили магнитофон, три алюминиевых кастрюли, три сковороды, казан, металлические ложки и вилки. Кроме этого, с территории домовладения похитили металлическую трубу. Как пояснил подсудимый, себе он оставил несколько канатов и флягу, ОСОБА_3 –несколько канатов, ременную ленту, лыжи с палками, а две канистры были отданы ОСОБА_9, который помог перевезти остальное похищенное имущество для сдачи на металлолом.

Подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что в один из дней середины января 2010 года примерно в 22 час. 30 мин. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после предварительного употребления спиртных напитков, с целью похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, пришли к домовладению №25, расположенного по ул.ОСОБА_8. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, проникли через дверной проем в гараж, откуда похитили колесо мотоцикла, карбюратор, ручку акселератора с дросселями и тросами. После этого через неостекленные оконные проемы проникли в хозяйственную постройку и жилой дом, откуда похитили монтировку, саперную лопатку, флягу, молоток, две пластиковые канистры с маслами, два колеса в сборе к автомобилю «Москвич», два колесных диска к этому же автомобилю, чугунную плиту, колосники, радиоприемник автомобильный, два газовых баллона. Кроме этого, с чердака жилого дома похитили запасные части к автомобилю «Москвич»: карбюратор, генератор со шкивом, рессоры, медный кабель и четырехжильный алюминиевый кабель, а с территории подворья две металлических секции заборного ограждения и металлический угол. Как пояснил подсудимый, себе он оставил флягу, молоток и автомобильный приемник, а остальное похищенное имущество было сдано на металлолом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 28 марта 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. он с целью похищения металлических секций ограждения прибыл к территории домовладений №38 и №42, расположенных по ул.Шевченко, по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8 соответственно. В отсутствии посторонних лиц снял шесть секций ограждения, по очереди перенес их и спрятал. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что попросил помощи у брата ОСОБА_5 и ОСОБА_3, вместе с которыми перевез похищенные секции ограждения и сдал на металлолом.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать. Совершение преступлений мотивировал нуждой в денежных средствах, которые зарабатывал путем сдачи металлических предметов и изделий на металлолом, полученные деньги тратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью и дали пояснения, аналогичные пояснениям подсудимого ОСОБА_5 в части завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_6 и ОСОБА_2, подробно указав обстоятельства совершенных преступлений и их мотив. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 чистосердечно раскаялись и просили их строго не наказывать.

Вина каждого из подсудимых в отдельности в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств в деле:

- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая на досудебном следствии пояснила, что в апреле 2010 года она от сына узнала о краже принадлежащего ей имущества из домовладения №10, расположенного по ул.Победы в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области. 24 мая 2010 года она приехала к себе домой в с.Шевченковское и обнаружила, что с территории подворья, жилого дома и хозяйственных построек похищены металлическая труба, алюминиевые кастрюли, сепаратор, две металлических канистры, 25л бензина марки А-80, фляга, головка двигателя от мотоцикла «Ява», лыжи с палками, канат, ременная лента, магнитофон »и другая алюминиевая посуда (т.2 л.д.2);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил, что по просьбе ОСОБА_5 и ОСОБА_3 отвозил на мотоцикле несколько мешков с металлоломом для сдачи;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что помогал ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сдать на металлолом металлическую трубу, за что получил две металлические канистры емкостью по 20л каждая;

- протоколом осмотра территории домовладения №18, расположенного по ул.Молодежной в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, в ходе проведения которого ОСОБА_9 выдал работникам милиции две металлические канистры емкостью 20л, похищенные из домовладения ОСОБА_6 (т.1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра территории домовладения №11, расположенного по ул.Молодежной в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, в ходе проведения которого ОСОБА_5 выдал работникам милиции канат и флягу, похищенные из домовладения ОСОБА_6 (т.1 л.д.115-116);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что в настоящее время проживает в г.Донецк. Вместе с тем, после смерти родителей у него в пользовании находится домовладение №25, расположенное по ул.Ленина в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, куда он периодически приезжает. 22 марта 2010 года он, наведавшись в данное домовладение, обнаружил следы взлома и проникновения в жилой дом и хозяйственные постройки. В связи с этим, а также пропажей значительной части имущества, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы;

- протоколом осмотра места происшествия –территории домовладения №25, расположенного по ул.Ленина в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области (т.1 л.д.80-95);

- протоколом осмотра территории домовладения №11, расположенного по ул.Молодежной в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, в ходе проведения которого ОСОБА_5 выдал работникам милиции флягу, молоток, радиоприемник автомобильный, похищенные из домовладения ОСОБА_2 (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра территории домовладения №26, расположенного по ул.Ленина в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, в ходе проведения которого ОСОБА_3 выдал работникам милиции канистру с маслом nsol», канистру с маслом «Трансмиссионный нигрол», карбюратор в сборе, трос от мотоцикла, газовую ручку с тросом, два автомобильных колеса в сборе, похищенные из домовладения ОСОБА_2 (т.1 л.д.111-113);

- оглашенными показаниями потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые на досудебном следствии пояснили, что проживают по соседству друг с другом. Их земельные участки ограждены металлическим забором, состоящим из нескольких секций. 30 марта 2010 года они обнаружили, что часть секций ограждения пропала, в связи с чем обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы (т.2 л.д.6,8);

- протоколами осмотра места происшествия – территорий домовладений №38 и №42, расположенных по ул.Шевченко в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области. В ходе проведения осмотра зафиксирован факт отсутствия части металлических секций ограждения между земельными участками данных домовладений, а именно, у ОСОБА_7 из ограждения пропало четыре секции, а у ОСОБА_8 –две секции (т.1 л.д.97-101, 103-106);

- протоколом осмотра территории домовладения №5, расположенного по пер.Гвардейский в с.Шевченковское Куйбышевского района Запорожской области, в ходе проведения которого у ОСОБА_11 обнаружены и изъяты металлические секции ограждения, похищенные ОСОБА_5 у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.1 л.д.122-127);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (т.1 л.д.224а-224е);

- вещественными доказательствами (т.1 л.д.130-133);

и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_5:

- тайно похитил чужое имущество, совершив кражу повторно, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.185 УК Украины;

- а также тайно похитил чужое имущество, совершив кражу повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище и иное хранилище, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище и иное хранилище, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_4 тайно похитил чужое имущество, совершив кражу по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище и иное хранилище, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.185 УК Украины, в пределах предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ими совершены тяжкие преступления, а ОСОБА_5 также преступление средней тяжести.

Из данных о личности каждого из подсудимых следует, что они имеют определенное и постоянное место проживания, где характеризуются удовлетворительно, холосты, не работают, фактически самостоятельных источников доходов не имеют, живут за счет помощи родителей. При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеют судимость.

Как смягчающие наказание каждому из подсудимых обстоятельства суд учитывает их чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Как отягчающее наказание каждому из подсудимых обстоятельство суд учитывает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая личности подсудимых, что они в целом по материалам дела характеризуются удовлетворительно, учитывая их отношение к совершенным преступлениям, раскаяние и частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах, приближенных к минимальным, предусмотренных санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

При этом подсудимому ОСОБА_5 назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста на определенный срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части статьи.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_5 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд принимает во внимание, что подсудимые 31 мая 2010 года были осуждены Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании стст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освобождены с испытанием каждый сроком на 3 года.

Руководствуясь ч.4 ст.70 УК Украины, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы на определенный срок, которое будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступлений, данные об их личности, а также учитывая мнение участников процесса, суд, руководствуясь стст.75,76 УК Украины, пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым освободить каждого из них от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.

По уголовному делу ОСОБА_2 предъявлен гражданский иск к ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба в сумме 4000 грн., как стоимости похищенного имущества, а также взыскании суммы причиненного морального вреда в размере 10000 грн..

В судебном заседании каждый из подсудимых гражданский иск признал частично, а именно, по взысканию материального ущерба в части невозвращенного похищенного имущества с учетом его стоимости, указанной в обвинении. В части возмещения морального вреда подсудимые указали на необоснованно завышенный потерпевшим размер денежной компенсации. Позицию подсудимых поддержал их защитник –адвокат ОСОБА_1.

Учитывая мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст.328 УПК Украины, основывается на выводах о частичной доказанности размера причиненного материального ущерба в сумме 1480 грн., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер возмещения материального ущерба, суд исходит из пределов предъявленного обвинения подсудимым, из объема похищенного имущества и его стоимости.

Так, требования гражданского истца в части взыскания с подсудимых денежного эквивалента стоимости похищенного имущества, а именно, фляги, молотка, автомобильного приемника, пластиковой канистры емкостью 5л с маслом «Трансмиссионный нигрол», двух автомобильных колес в сборе к автомобилю «Москвич», карбюратора от мотоцикла, ручки акселератора с дросселями и тросами, удовлетворению не подлежат, поскольку данное похищенное имущество, как вещественные доказательства, подлежат в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины возврату собственнику в счет возмещения материального ущерба.

В то же время гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 10000 грн. морального вреда, суд считает удовлетворить с учетом глубины душевных страданий и переживаний потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, только частично, и приходит к выводу об удовлетворении данных требований в сумме 1500 грн..

Решая вопрос о взыскании с виновных лиц судебных издержек, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебные товароведческие экспертизы проводилась экспертами НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют (т.1 л.д.196,215). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимых суммы судебных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК Украины.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения ареста сроком на 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК Украиныпо совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со стст.75,76 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года, обязавне выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.70 УК Украиныпутем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области от 31 мая 2010 года, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пяти) лет.

В соответствии со стст.75,76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года, обязавне выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.70 УК Украиныпутем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области от 31 мая 2010 года, определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пяти) лет.

В соответствии со стст.75,76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года, обязавне выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ОСОБА_2, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно материальный ущерб в сумме 1480 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти) гривен и возмещение морального вреда в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) гривен, а всего денежных средств в сумме 2980 (двух тысяч девятисот восьмидесяти) гривен.

В остальной части иск ОСОБА_2, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

флягу, молоток, автомобильный приемник, пластиковую канистру емкостью 5л с маслом «Трансмиссионный нигрол», пластиковую канистру емкостью 5л с маслом «Onsol», два автомобильных колеса в сборе к автомобилю «Москвич», карбюратор от мотоцикла, ручку акселератора с дросселями и тросами, находящиеся на хранение в Куйбышевском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, –возвратить ОСОБА_2, как их владельцу;

флягу, канат, лыжи с палками, ременную ленту, две металлические канистры емкостью по 20л, находящиеся на хранение в Куйбышевском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, –возвратить ОСОБА_6, как их владельцу;

шесть металлических секций ограждения, находящиеся на хранении у ОСОБА_11, –возвратить ОСОБА_7 и ОСОБА_8, как их владельцам, соответственно в количестве четырех и двух секций.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции –Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

 

Судья: С.Ю.Скляр


Дата документу21.12.2010

 

Дело № 1-820/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Притуло Л.В.

при секретаре - Бондаренко Г.В.

с участием прокурора - Федоренко Е.А.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению

несовершеннолетнегоОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 185 ч.3 УК Украины, постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 09.02.2010 года уголовное дело было прекращено на основании ст. 7-3 УПК Украины и он был передан на поруки родителям,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2010 года примерно в 10 час. 00 мин., находясь на территории ООО «Ручей», которое расположено по адресу г. Мелитополь ул. Гагарина, 7а, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в помещение данного предприятия, являющееся иным помещением, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

барсетку, изготовленную из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющую материальной ценности;

кошелек, изготовленный из кожи коричневого цвета стоимостью 100 гривен;

денежные средства в сумме 5000 гривен;

после чего, будучи застигнутым, в момент совершения данного преступления, игнорируя требования о прекращение своих противоправных действий, с похищенным имуществом скрылся, тем самым, открыто похитил его, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5100 гривен.

Кроме того, 21.06.2010 года, примерно в 10 час. 00 мин., находясь в помещении травматологического отделения Мелитопольской городской больницы № 1, расположенной по адресу: г. Мелитополь пр. Б.Хмельницкого 46, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в комнату отдыха медперсонала вышеуказанной больницы, являющуюся иным помещением, где из сумки принадлежащей потерпевшей ОСОБА_4, повторно, тайно похитил ее имущество, а именно:

мобильный телефон марки «Нокия 6267» в корпусе светло-фиолетового цвета, 1те1 НОМЕР_1, стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Диджус», стоимостью 20 гривен, на тарифном счету которой находилось 7 гривен, на общую сумму 1527 гривен.

кошелек, изготовленный из кожзаменителя зеленого цвета, стоимостью 30 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 500 гривен, а также визитные карточки, не представляющие материальной ценности

чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2057 гривен.

Кроме того, 21.06.2010 года, примерно в 14 час. 00 мин., находясь в помещении отделения «приемного покоя» Мелитопольской городской больницы № 1, расположенной по адресу г. Мелитополь пр. Б.Хмельницкого 46, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в кабинет № 10, являющийся иным помещением, где из сумки принадлежащей потерпевшей ОСОБА_5, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, изготовленный из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 100 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 180 гривен, а также бумажная икона не представляющая материальной ценности, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 280 гривен.

Кроме того, 16.07.2010 года, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в помещении ООШ № 11, расположенной по адресу: г.Мелитополь, ул. Горького 38, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытые двери проник в кабинет № 12, являющийся иным помещением, откуда повторно тайно похитил из кошелька, находящегося на полу под учительским столом денежные средства в сумме 2400 гривен, а также кошелек, изготовленный из кожзаменителя черного цвета, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3200 гривен.

Кроме того, 26.07.2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью совершения кражи, находясь в помещении дома № 22, расположенном по пр.50 лет Победы в г. Мелитополе, через незапертые двери, проник в помещение ателье «Влада-плюс», являющегося иным помещением, откуда пытался повторно тайно похитить кошелек, изготовленный из кожи коричневого цвета, стоимостью 200 гривен, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 180 гривен НБУ и 65 долларов США, что по пересчету курса гривны НБУ по отношению к доллару США, по состоянию на момент совершения преступления (1 доллар США-7,896 гривен) составляет 513 гривен 24 копейки, принадлежащие ОСОБА_7, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как несовершеннолетний ОСОБА_2 не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, то есть распорядиться похищенным, так как в момент похищения кошелька, не успев покинуть помещение данного ателье, был голосом предупрежден о прекращении своих противоправных действий находящейся там же ОСОБА_7, из-за чего приготовленное к похищению имущество им было оставлено на месте совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 28.05.2010 года, примерно в 10 час. 00 мин. он находился возле ООО «Ручей», расположенное по ул. Гагарина 7а в г. Мелитополе, территория которого ограждена забором. Калитка, через которую можно было пройти на территорию данного предприятия была открыта и во дворе людей видно не было, в связи с чем он решил похитить что-либо с данной территории. Зайдя во двор, он увидел, что дверь неизвестного ему помещения была открыта и он решил зайти туда и поискать там материальные ценности. Зайдя в данное помещение, в одной из комнат он увидел стоящую на столе барсетку коричневого цвета, которую он решил похитить. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данную барсетку и направился к выходу. Когда он вышел во двор предприятия, он стал осматривать похищенную барсетку. В барсетке он обнаружил денежные средства различными купюрами и кошелек коричневого цвета, после чего он достал из барсетки денежные средства и кошелек, и собрался уходить, но в этот момент он увидел, как в его сторону бежит ранее неизвестный ему мужчина, который кричал, чтоб он вернул ему барсетку. Он понял, что к нему бежит хозяин барсетки, поэтому он выбросил барсетку, оставив себе кошелек и денежные средства, и стал убегать от него, в сторону ПТУ № 37, где пролез через отверстие между гаражами и убежал от мужчины. Через некоторое время он осмотрел содержимое кошелька и в нем он обнаружил различные документы, в том числе паспорт гражданина Украины и водительское удостоверение. Кошелек он не стал выбрасывать, так как хотел в дальнейшем подбросить его хозяину, сами документы ему нужны не были. Через некоторое время, в районе СШ № 7 он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которому он показал похищенный им кошелек. ОСОБА_8 спросил у него, где он взял данный кошелек, на что он пояснил, что нашел его. После этого он вместе с ОСОБА_8 гулял по «Новому Мелитополю». Находясь возле дома № 414 по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, решил спрятать похищенный кошелек. С этой целью он зашел в первый подъезд данного дома, где спрятал за батарею на первом этаже указанный кошелек. Похищеные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме того, 21.06.2010 года примерно в 10 час. 00 мин. он находился на территории Мелитопольской городской больницы № 1, расположенной по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, с той целью, чтобы там что-нибудь похитить. С целью кражи он зашел в помещение больницы, а именно в травматологическое отделение, и проходя по коридору, обратил внимание на открытую дверь комнаты для медперсонала. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, зашел в данную комнату. При этом, он понимал, что ему заходить в комнату для медперсонала нельзя. Находясь в данной комнате, на столе, он увидел женскую сумку, из которой он решил похитить имущество. Подойдя к сумке, он открыл ее и осмотрел, после чего в ней он нашел мобильный телефон «Нокия 6267» в корпусе светлого цвета, а также кошелек зеленого цвета. Забрав из сумки обнаруженный кошелек и телефон, он положил их в карманы шорт, одетых на нем и вышел в коридор. В этот момент к нему подошла ранее неизвестная ему медсестра, которая спросила у него, что он делает в коридоре больницы. Он ответил, что ждет мать, после чего медсестра ушла. Затем, он с похищенным вышел из помещения больницы на улицу, и направился в сторону дома № 23 по пр. Б.Хмельницкого в Мелитополе, где осмотрел содержимое кошелька, после чего увидел в нем денежные средства в сумме 500 гривен, а также различные визитные карточки. Затем он забрал из кошелька деньги, а остальное выкинул за ненадобностью, так же он выкинул сим-карту из похищенного телефона. После чего он на маршрутном такси поехал на ж/д вокзал станции Мелитополь, где продал проходящему ранее неизвестному ему мужчине похищенный им мобильный телефон за 230 гривен, при этом он пояснил мужчине, что телефон принадлежит ему, а продает он его в связи с тем, что срочно нужны деньги. Полученные деньги после совершенного преступления он потратил на собственные нужды.





Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.51.78 (0.031 с.)