Чем соционика отличается от психологии?

Неискушенный читатель, плохо знакомый с состоянием гуманитарных знаний, видимо уже засомневался, правомерно ли отделять соционику от психологии. Когда-то этот вопрос занимал и меня, но жизнь решила его однозначно, направив эти науки все-таки разными путями.

Главное отличие соционики от психологии — в предмете изучения и методах обработки материала. Неправильно было бы считать, что психология и соционика в равной мере изучают психологическую жизнь человека. Предмет соционики — социотип, а не психотип.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль нагляднее, приведу аналогию реки. Сравните психику человека с образом водного потока. Поверхность воды любой реки находится в постоянном изменении от самых случайных причин; верхний слой воды пронизан течениями разного направления; движение нижних слоев (ила, песка и т. д.) уже незначительно; и, наконец, самая постоянная часть этого природного комплекса — дно (фундамент).

Как бы вы определили «тип реки»? Проще всего было бы понаблюдать за жизнью реки с берега. С этой точки зрения сразу становится понятным, что функциональный тип реки как целого — это не волны на ее поверхности, не подводные течения, не температура нижних слоев и даже не рельеф дна, а способ согласованного существования всех этих четырех составляющих вместе взятых.

Психология — это наука с преобладанием индуктивного метода исследования. Индуктивный метод — это когда накапливается некоторая сумма фактов, а затем предпринимается попытка их обобщения.

С одной стороны, это хорошо, так как обеспечивает богатство фактического материала, множество подробностей. Но с другой стороны, из-за этого в психологии совершенно не развита фундаментальная сторона, царит бессистемность и произвол в истолковании. Объяснительные схемы психологии, как правило, ограничиваются троичным делением. Как, например, схемы «ребенок — родитель — взрослый» в трансактном анализе.

Современная наука невозможна без строгой классификации основных категорий, которыми она оперирует, объясняя явления. Категориальный аппарат в психологии напоминает свод банальностей. Даются отдельные определения описательного характера на уровне здравого смысла. Воля — это... Эмоции — это... К тому же они системно не увязаны между собой.

В подобном состоянии находилась химическая наука в середине XIX века. К тому времени накопилось большое количество эмпирического материала о веществах и их свойствах, части которого были обобщены, но эти обобщения противоречили друг другу. Потребовался интуитивный гений Менделеева, чтобы привести все это в систему. Таким образом был открыт периодический закон.

Такую же работу в психологических знаниях проделал швейцарский психолог К. Г. Юнг (1875-1961), который построил стройную типологию личности, использовав дедуктивный метод, то есть объяснение имеющихся фактов через логически непротиворечивую систему априорных психологических функций и законов их соединения. Однако работа Юнга, этого Менделеева в психологии, осталась незамеченной. Почему?

Может быть, потому, что за рамками системы остались отношения между типами? «Белое пятно» было заполнено лишь 50 лет спустя, когда литовский исследователь А. Аугустинавичюте сформулировала систему интертипных отношений. Это знаменательное событие произошло в конце 70-х гг. С тех пор и существует соционика — новый подход к исследованию законов коммуникации информационных систем.

Соционика использует, как уже говорилось, дедуктивный метод, то есть движение от общих законов, признаваемых всеми социониками, к их частным проявлениям в самых разных областях, чаще всего в социально-психологических явлениях. Она обладает развитой теорией, из которой выводится много практически ценных следствий. Со многими из них вы и познакомитесь в этой книге.

Итак, соционика родилась не из постепенных осмыслений и долговременных наблюдений, то есть не эволюционным путем, а внезапным толчком, перевернувшим в один миг всю массу устаревших догм и плохо увязанных между собой частных индуктивных предположений.

В силу своей дедуктивности и структурной стройности соционика хорошо формализуема и очень дружественна к компьютерной технике и математическому моделированию. Но это дело будущего. Сейчас же соционика только становится на ноги и пробует свои силы.

Принципиальное отличие соционики от психологии ярко проявляется также в методах диагностики. Опросники психологов определяют значение того или иного из замеряемых параметров как отклонение от стандартной величины, вычисляемой ими как среднее по данной выборке. То есть результат психологического тестирования — это сведения о том, насколько вы отличаетесь от стереотипного поведения данной группы людей.

Если построить по этому принципу соционический тест, он не заработает, так как определяться будет не ваш социотип, а ваше отклонение от усредненного социотипа группы. Дело в том, что точка отсчета в социодиагностике берется как константа самого индивида.

Еще одна проблема, мало заботящая психологов, заключается в том, как зафиксировать эту константу. Для этого соционики берут не текущие значения признака, а направление его приращения.

Допустим, вы тестируете человека по полярной паре признаков «этика-логика». Какой-либо психологический тест интеллекта показал высокое значение признака «логика». Значит ли это, что данный человек относится к логическому социотипу? — Нет, не значит. Ведь мы не знаем, в какую сторону шло приращение.

Если бы мы постоянно усложняли задачу, а результаты тестирования при этом не ухудшались, только тогда это свидетельствовало бы о том, что перед нами логик. А вот у натренированного на данный класс задач «этика» при предъявлении усложняющихся заданий искусственно усвоенные им приемы решения иссякнут и дальнейшие результаты окажутся гораздо хуже первоначальных.

Таким образом, соционика работает не с текущими значениями психологических величин, а с теми фундаментальными механизмами, которые за ними стоят. Как сказали бы математики, соционика подвергает информацию операции дифференцирования, строя свои определения на производных высших порядков. С этой точки зрения соционику можно было бы назвать метапсихологией — наукой, изучающей те явления, которые идут за психологией.

Различные определения социотипа.

Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним, незнакомым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей профессии занимающимся классификациями различных объектов и явлений. Не подлежит сомнению, что тип — это один из высших разрядов такой классификации. Поэтому, когда говоришь, что социотип — это категория людей, объединенных общностью каких-либо внешних или внутренних черт,оппоненты соглашаются: ведь мы остаемся при этом на весьма и весьма абстрактном уровне, не затрагивающем напрямую наши характерологические качества через сравнение с другими людьми.

Когда я сужаю определение, утверждая, что тип — это комплекс устойчивых пропорций человеческой психики, многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в человеке есть что-то неизменное. Несведущие в типологии вообще не допускают, что устойчивые психологические типы людей существуют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения типов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один голос утверждают, что эти признаки не являются закрепленными и поэтому стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но все же попробуем...

Необходимо еще раз подчеркнуть, что в соционике под типом личности понимается нечто иное, чем в психологии. Это различие столь существенно, что имеет смысл говорить о том, что соционика имеет свой, отдельный от психологии предмет изучения. В чем же состоит это различие?

Психотип, как он понимается в дифференциальной психологии, — это как раз и есть устойчивый комплекс характерологических качеств человека. Несомненно ли он устойчив, сами психологи однозначно не скажут.

Социотип — это константа, то есть неизменная часть любой коммуникативной системы, ее невидимая инфраструктура. Следовательно, социотип имеет идеальный характер, но его проявления в жизни реальны и их легко обнаружить.

Для усложняющегося развития и без того сложной системы переработки информации, каковой является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. Отсюда вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного, открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип как идеальный образец организации частей саморазвивающейся системы.

Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотип — это структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физического, психологического, социального и интеллектуального проявлений личности.

Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырех доступных непосредственному наблюдению человеком уровней коммуникативного пространства.

Все это «следы» типа. Действительно, каждый из нас оставляет в жизни свой след (книги, продукты труда, отношения...), и то, каким будет этот след, наполовину определяется врожденными социотипными свойствами человека. Другая же половина достижений человека — это воспитание, то есть насколько человек овладел своим природно обусловленным потенциалом.