Нормативные правовые акты и постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

2. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»

3. Приказ Минздрава от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения смерти человека, прекращения реанимационный мероприятий»

4. Приказ Минздрава от 20.12.2001 № 460 «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смети мозга».

5. Приказ Минздрава и Госкомстата от 04.12.1992г. № 190 «О переходе на рекомендованные всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения».

6. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 января 1999 г. №1

 

Литература

 

1. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12.

2. Бабий Н. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. 2004. № 8.

3. Бавсун М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

4. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. №1.

5. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2009. №3.

6. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. 2009. №3.

7. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.

8. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. № 3. 2004.

Власов Ю. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности // Уголовное право. 2008. №2.

10. Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь. 2008. №20.

11. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. N 8.

12. Клебанов Л.Р. Сон как беспомощное состояние потерпевшего при убийстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2007. – № 4. – С. 213–215.

13. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. № 4.

Мальков С., Леонова Т. Квалификация насильственных действий сексуального характера, сопряженных с убийством // Уголовное право. 2008. №4.

15. Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. №2.

16. Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. №4.

17. Плаксина Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство. Барнаул, 2002.

18. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. – 432 с.

19. Раджабов Р.М. Соотношение понятия “особая жестокость” со смежными оценочными категориями // Российский следователь. 2008. №13.

20. Редин М.П. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2007. N 10.

21. Салева Н.Н. Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Российская юстиция. 2006. N 9.

22. Салева Н.Н., Бавсун М.В., ВишняковН.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. 2008. №3.

23. Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. 2005. № 2.

24. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. №1.

25. Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. 2008. №2.

26. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.

Задачи

1. Боков на дне рождения поссорился со своим родственником Лео­новым. Присутствующие Бокова успокоить не могли: Боков кричал и набрасывался на Леонова с кулаками. Иванов и Шкуратов свалили Бо­кова на пол и стали держать за руки и за ноги. Боков страдал атеросклерозом и поражением сосудов головного мозга и сердца; от сильного напряжения у него произошел паралич сердца, повлекший смерть. Суд признал Иванова и Шкуратова виновными в убийстве Бокова.

Правильно ли суд оценил действия Иванова и Шкуратова?
2. Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни - рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, обратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей «достойно», без особых страданий уйти из жизни. Лазарева, искренне сострадая пациентке, ввела ей внутривенно препа­рат, вызвавший смерть.

Вариант: Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та ей завещает однокомнатную квартиру.

Квалифицируйте действия Лазаревой.

3. Пьяный Кучкин учинил своей беременной жене скандал, обвиняя ее в неверности. Во время ссоры он схватил охотничье ружьё и выстре­лил жене в грудь. От полученного ранения Кучкина скончалась. На вы­ стрел к дому прибежала теща Кучкина - Палаева. Увидев ее возле забо­ра, Кучкин выстрелил в нее, причинив сквозное ранение плеча.

Квалифицируйте действия Кучкина.
4. Иванов, Петров и Кротов в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между Ивановым и Кротовым возникла ссора, в процессе которой Иванов имевшимся у него ножом убил Кротова. По­сле этого Петров позвал Кузьмину (сожительницу Кротова). В ее при­сутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами, заставляя делать это и Кузьмину. Областным судом Иванов и Петров были признаны виновными в убийстве Кротова, совершенном с особой жестокостью группой лиц (пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Правильна ли юридическая оценка действий Иванова и Петрова?
5. Петров и Котов, будучи пьяными, напали на Кузина и нанесли ему палками удары по голове. От полученных повреждений Кузин скончался на месте. Петров и Котов забрали куртку, пиджак, сапоги Кузина, деньги в сумме 1000 рублей и скрылись.

Квалифицируйте действия Петрова и Котова.
6. Петров, женившись на Гусевой, невзлюбил ее пятилетнюю дочь Машу. Он систематически ее избивал, глумился над ней. Однажды но­чью пьяный отчим разбудил спящую девочку, жестоко избил ее, а затем, невзирая на мольбы о пощаде, зарубил топором.

Квалифицируйте действия Петрова.
7. Щербаков и Гаврилов зашли в деревенский магазин и попросили продавца Козлова дать им бесплатно пива. Козлов отказался. Щербаков и Гаврилов набросились на Козлова и избили его. От ударов потерпевший потерял сознание. Щербаков и Гаврилов вытащили бесчувственно­го Козлова из магазина и утопили в озере. Их действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильна ли юридическая оценка действий Щербакова и Гаврилова?

8. Иванов и Петров договорились похитить имущество из квартиры Гусевых, а деньги от его последующей реализации поделить между собой. Для проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью девятилетнего Гусева. Исполняя заду­манное, Иванов предложил Гусеву пройти за гаражи, расположенные рядом с домом, в котором проживали Гусевы. Там Петров заранее приготовленной веревкой задушил Петю и забрал ключи от квартиры.

Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.

 

Тестовые задания для текущего контроля

 

Задание № 1

По ч. 1 ст. 105 УК РФ (простое убийство) квалифицируется убийство, совершенное …

Ответ:

1. без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ

2. без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ

3. без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ

 

Задание № 2

Под убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, ответственность за которое предусмотрена п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ, понимается убийство указанных лиц …

 

Ответ:

1. только по мотиву мести за осуществленную служебную деятельность или выполнение общественного долга

2. только в целях воспрепятствования осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга

3. по мотиву мести за осуществленную служебную деятельность или выполнение общественного долга либо в целях воспрепятствования осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга

Задание № 3

Убийство в присутствии близких потерпевшему лиц квалифицируется …

Ответ:

1. всегда по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с особой жестокостью)

2. всегда по ч. 1 ст. 105 УК РФ (простое убийство)

3. по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство с особой жестокостью), но только в том случае, когда виновный осознавал, чти своими действиями причиняет этим лицам особые страдания; в остальных случаях - по ч. 1 ст. 105 УК РФ (простое убийство)

 

Задание № 4

Лицо, организовавшее убийство группой лиц по предварительному сговору, подлежит уголовной ответственности …

Ответ:

1. по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (организация убийства)

2. по ч. 3 ст. 33 и п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору)

3. по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору)

 

Задание № 5

По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) квалифицируется убийство, совершённое …

Ответ:

1. только в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц

2. как в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц, так и в целях избавления от материальных затрат

3. только в целях избавления от материальных затрат

 

Задание № 6

Убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицируется …

Ответ:

1. только по п. “б” ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее тяжкие последствия)

2. только по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с изнасилованием)

3. по совокупности преступлений, предусмотренных п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с изнасилованием) и ст. 131 УК РФ (изнасилование)

 

Задание № 7

Потерпевший в п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности женщины) выступает в качестве:

 

Ответ:

1. конструктивного (обязательного) признака основного состава преступления

2. квалифицирующего признака состава преступления

3. отягчающего наказание обстоятельства

4. признака, отграничивающего один состав преступления от другого

 

 

Занятие 2

1. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).

3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

4. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

5. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).