В югославии, России, большинстве республик, образовавшихся на месте бывшего СССР, Национальные идеологии начинают доминировать в политической жизни общества.

Идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью.

 

Эти идеологические течения выражают такое понимание природы национальной группы, которая может трактоваться либо в качестве общности, складывающейся на основе единых экономических условий жизни людей, территории, языка и определенных черт духовной культуры (марксистская традиция);

либо культурной общности, интегрируемой политическими событиями и институтами (М. Вебер); либо народа, которому ниспослано божественное откровение (исламская традиция), и т.д.

 

Политические силы могут выдвигать требования либо защиты культурной самобытности национальной диаспоры (вплоть до образования самостоятельной государственности ); либо расширения геополитического пространства для жизни нации или, напротив, — защиты собственной территории и национаьного суверенитета от внешних посягательств; либо создания привилегий для лиц «коренной национальности».

 

Таким образом,

политические движения, стимулируемые национальными идеологиями, в одних странах могут способствовать разрешению межнациональных конфликтов, усилению культурной однородности и, стало быть, интеграции общества (Швейцария, страны Бенилюкса и др.).

В других, создавая очаги сепаратизма и этнического гегемонизма, национализм может подрывать целостность общества и стабильность политическо­го правления (движение басков в Испании, сербов в Боснии и т.д.)

 

Национальные идеологии могут стать источником укрепления меж­государственных отношений (так, в большинстве стран Западной Европы отстаивание национальных интересов не связывается с усилением враждебности к другим государствам), а могут созда­вать острые противоречия между государствами, особенно в связи с проведением политики по отношению к своим национальным землячествам на чужих территориях (например, между Боснией и Сербией, Россией и Латвией).

В ряде случаев национальные идеологии используются в каче­стве прикрытия для решения проблем, не связанных с условиями существования того или иного этноса.

Например, в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. Прибалтийские республики под флагом защи­ты интересов коренных национальностей пытались решить весь ком­плекс проблем с бывшим союзным государством (в частности, вопросы хозяйственных взаимоотношений, усиления экономичес­кой самостоятельности, обеспечения оптимальных условий роста уровня жизни граждан и т.д.).

 

Перестроить политическую вселенную на собственных принципах, повлиять на умонастроения людей хотят и доктрины, строящие свои требова­ния на основании религиозных постулатов и ценностей (в том числе и те, что увязывают собственную картину мира с демократически­ми идеалами — как, например, христианско-демократическая идео­логия, а также те, которые исповедуют фундаменталистские воз­зрения: ортодоксальный иудаизм, сикхизм, исламский фундамен­тализм и др.), различные лево- и праворадикальные идеологии (например, соответственно неотроцкизм и «новые правые»).

 

Су­щественное политическое влияние в отдельных странах оказывает идеология «комьюнити» (проповедующая «новый стиль жизни» путем создания различных соседских, профессиональных и прочих общин, построенных в духе братства и локальной солидарно­сти граждан, стремящихся к «немедленному счастью»), феминизм (борющийся за полное равноправие женщин в обществе), различ­ные экологические («зеленые») идеологии (например, «комплюралистическое» учение, стремящееся предотвратить самоуничто­жение человечества путем сохранения окружающей среды, разви­тия коллективного капитала и прекращения роста населения), многочисленные футурологические концепции.

Идеологический дискурс

· Идеологический дискурс: основные тенденции

Реальное сосуществование и постоян­ное взаимодействие разнообразных идеологических течений обозначаются в политической науке понятием «дискурс».

Оно предполагает целый спектр возможных вариантов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцирования идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных идеалов, норм, политических требований .

Причем как в мировом, так и региональном масштабе, в рамках отдельно взятой страны могут складываться самые разнообразные и противоречивые тенденции идеологического диалога. Но духовный климат, образовавшийся в том или ином государстве, как правило, всегда испытывает влияние более масштабных идейных веяний, свойственных мировым политическим процессам.

Реалии XX — начала XXI в. существенно повлияли на характер идеологического взаимодействия как в мире в целом, так и в отдельных странах.

Если вторая половина XIX столетия несла на себе явный отпечаток идейной конкуренции социалистической и либеральной идеологий, то нынешнее время поменяло акценты идейной дискуссии.

 

Главный водораздел оно провело между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, человечности и демократии, а также доктринами, оправдывающими насилие, физическое принуждение и террор как основополагающие методы реализации своих целей.

Такое положение предопределило и эволюцию идеологических систем: с одной стороны, сближение и даже синтез определенных положений политических доктрин и философий либерализма, консерватизма, социал-демократии, христианско-демократической идеологии, и противостояние им фашистских, экстремистских, шовинистических, ра­систских и иных аналогичных течений — с другой.

Результатом внут­реннего сближения идеологических систем гуманистического направления, в частности на Западе, стало возникновение ряда новых авторитетных идейных течений (неоконсерватизм) или, к примеру, существенное изменение соотношения между традици­онно понимаемыми левыми и правыми политическими течения­ми.

Эти ранее разведенные позиции и ориентации в настоящее время все более сближа­ются и объединяются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия политики.

Таким образом, их различия касаются по сути част­ных вопросов текущей политики и выражаются скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальных поли­тических вопросов .

Такая ситуация однозначно ведет к снижению остроты идеологического противоборства.

Например, многие из тех, кто голосует на Западе за те или иные партии, зачастую не считают себя сторонниками провозглашаемых и поддерживаемых ими иде­ологий.

Своеобразный оттенок в картину современного идеологичес­кого дискурса внесли и сторонники технократического направле­ния, отрицающие саму способность социальных доктрин опреде­лять движение государств и политическое поведение людей .

Един­ственной силой, способной на такое, признается только техника.

Как считал видный представитель этого направления X. Шельски, демократия в обществе ста­новится ненужной из-за увеличивающегося могущества не нужда­ющейся в узаконении власти техники.

Нельзя сказать, что такого рода взгляды получили широкое распространение или существен­но влияют на политический рынок. Однако технократические идеи стали неизменными участниками идеологического дискурса по сути, во всех странах.

В целом для устойчивых, стабильных государств демократичес­кой ориентации сегодня в основном характерна приглушенность идеологических споров.

Там же, где борьба за выбор направления социально-политического развития продолжается, где различные группы ведут интенсивный диалог за приоритеты национальной политики, там идейное противоборство между идеологиями только обостряется, а внутренняя напряженность такого спора мешает сближению и внутреннему синтезу.

Подобная ситуация, способствующая росту политической напряженности в обществе, характерна, в частности, для современной России.