Особенности радиовещания и его формообразующие средства Понятие о жанре

Система жанров радиожурналистики

 

ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЖАНРЫ РАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

 

Новости на радио

Информационное радиосообщение

Радиообзор печати

Информационное радиоинтервью

Информационный радиорепортаж

Радиоотчет

Информационная радиокорреспонденция

 

ГЛАВА III. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ РАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

 

Аналитическое радиоинтервью

Аналитическая радиокорреспонденция

Аналитический радиорепортаж

Радиорецензия

Письмо. Обзор писем

Радиобеседа

Радиокомментарий

Радиообозрение

Дискуссия на радио

Радиоречь

Журналистское расследование на радио

 

ГЛАВА IV. ДОКУМЕНТАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ЖАНРЫ РАДИОЖУРНАЛИСТИКИ

 

Радиоочерк

Радиозарисовка

Радиорассказ

Радиофельетон

Радиокомпозиция

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Как-то однажды – было это несколько лет назад – услышал я от моего младшего коллеги довольно расхожее, но почему-то врезавшееся в память суждение. «Да ведь не учителя, – сказал он, – выбирают себе учеников, а ученики – своих Учителей». Может быть, потому в тот раз врезалось в память, что точно совпало с моим уже немалым тогда «ученическим» опытом.

Никто не выбирал, не назначал меня ни в школе, ни в университете в свои ученики. Моих любимых Учителей, и сегодня живых в моей душе, – Владимира Геннадиевича Карцева в незабываемой московской школе № 61 Киевского района и Бориса Дмитриевича Грекова на истфаке МГУ, лекции которого по истории Киевской Руси слушал в большой аудитории на Моховой, – выбрал на всю жизнь я сам. Выбрал не только как педагогов, ученых, как великих мастеров своего дела, но и как людей.

Позволяю себе это «лирическое отступление» только потому, что, взявшись по просьбе редакции и автора написать небольшую вступительную статью к учебному пособию о системе жанров радиожурналистики, нахожусь в деликатном положении, которое очень близко к только что описанной мной ситуации. Недавно автор этой прекрасной, долгожданной, полезной книги Владислав Вячеславович Смирнов, смущаясь, в полувопросительной манере, сказал мне, что считает меня своим учителем. Не скрою (не буду лукавить!): меня такое признание спустя много лет после нашего знакомства очень обрадовало. Примерно так, как обрадовало бы признание в любви женщины, которую ты сам давно любишь.

С автором пособия мы знакомы уже около тридцати лет. И познакомились, замечу к слову, именно на почве жанров радиожурналистики. Он тогда приехал в МГУ и пришел к нам на кафедру, чтобы представить московским коллегам, а затем и официально утвердить у нас тему своей будущей кандидатской диссертации. В 1978 г. (кажется, осенью) она была с большим успехом защищена на заседании специализированного Совета при МГУ.

Не могу здесь не назвать (лыко в строку!) тему диссертации; она была сформулирована совершенно точно, абсолютно адекватно замыслу и содержанию работы. Вот ее название: «Радиоочерк в системе жанров радиожурналистики». Обратим внимание – предметом исследования стал не сам по себе радиоочерк, жанр, конечно, интереснейший, не радиоочерк как таковой, как один из многих жанров радиожурналистики (такие диссертации уже были!), а как составная, неотъемлемая часть сложившейся, взаимодействующей, развивающейся, целостной, стройной системы жанров радиожурналистики.

Идею о системном характере жанров, функционирующих в сфере радиовещания (как общественно-политического, так и художественного), автор той давней кандидатской диссертации, а сейчас автор прекрасного обстоятельного учебного пособия не придумал, не сочинил. Такая система совершенно объективна, она существует в жизни. Знать эту систему, а главное – учитывать ее в далеко не идеальной современной практике необходимо каждому радиожурналисту. Особенно часто грешат этим незнанием молодые радиожурналисты.

Вспомним, как определяется понятие «система» в современной науке. Как говорится в словаре иностранных слов, система – это множество закономерно связанных друг с другом элементов (в данном случае – жанров радиожурналистики. – В.Р.), представляющее собой определенное образование, единство.

Моя небольшая вступительная статья не претендует на то, чтобы коротко изложить содержание учебного пособия. Тем более это не рецензия на книгу. Некоторые мысли и предложения я высказал, читая в свое время рукопись. Автор и редакция отнеслись к ним внимательно.

Хочу и считаю уместным привести здесь фрагмент из моей большой статьи «О современном радиовещании» (1985). Он, по-моему, убедительно говорит о том, что наши «поиски и решения» с автором учебного пособия в течение уже многих лет развивались параллельными курсами. Итак, цитирую статью:

 

«...о жанрах. Несомненно, сложные проблемы их функционирования и развития заслуживают того, чтобы их рассмотреть специально и подробно. Однако ни в рамках нашего сборника, ни, тем более в пределах данной статьи эта задача со многими неизвестными неразрешима. Поэтому попытаюсь только назвать несколько проблем, по-моему существенных. Это проблемы системности жанров, их взаимосвязи и взаимодействия; функциональной избирательности, уникальности каждого жанра; присущей каждому жанру особой, специфической формы контакта с радиослушателями; соотношения жанров с адекватными им методами освоения жизненного материала.

 

При всей своей генетической и функциональной близости к другим жанровым системам радиожанры обладают ярко выраженной звуковой уникальностью. И задача состоит в том, чтобы в полной мере использовать ее для усиления эффективности вещания. В этой связи особенно важно учитывать, что каждый жанр представляет собой не просто определенную, устоявшуюся форму (как обычно принято говорить), а живой процесс, который возобновляется в каждом новом радиопроизведении. Этот сложный творческий процесс включает в себя три основные стадии: во-первых, познание конкретного факта, явления, события – фрагмента действительности, в том числе его звуковой стороны; во-вторых, отображение познанного фрагмента (для этого используются все средства звуковой выразительности); в-третьих, передачу полученного знания радиослушателям.

Использовать в современном радиовещании весь арсенал жанров – это значит оптимально задействовать все многообразие его познавательных и выразительных возможностей, его связей и контактов с аудиторией. Следовательно, широта жанрового диапазона радиопублицистики и радиоискусства – это не столько вопрос разнообразия их форм, сколько вопрос полноты и глубины их жизненного содержания».

Как ветеран темы «жанры радиожурналистики» свою задачу вижу в том, чтобы обозначить и прокомментировать несколько проблем и мыслей о жанрах радиожурналистики, которым посвятил пособие В.В. Смирнов. Много лет занимаюсь этим кругом проблем как автор, редактор книг и статей, и как рецензент, как преподаватель радиожурналистики.

Жанры, которыми оперирует радиовещание, – один из наименее обжитых искусствоведением и другими науками участков бескрайнего жанрового поля. Причин тому немало. Среди них и относительная молодость самого радиовещания, и нетрадиционность его жанровой системы по сравнению, например, с жанрами драмы или музыки, художественной прозы или публицистики. И незавершенность процессов формирования этой сравнительно молодой жанровой системы. И, тем более, новизна и незавершенность радиоведения – науки о радиовещании, в предмет которой жанровые проблемы радиожурналистики и радиоискусства входят непосредственно.

Между тем эти проблемы уже много лет в высокой степени актуальны. От их постановки, от их теоретического высвечивания зависит сегодня многое как в области практики (совершенствование профессионального мастерства радиоработников, усиление связей с аудиторией, повышение эффективности вещания), так и в области теории, исследующей гносеологические, эстетические, социальные, психологические и другие аспекты феномена радиовещания.

Однако, несмотря на свою большую актуальность и значимость, эта проблематика пока не привлекла давно уже заслуженного внимания исследователей. И не то, чтобы о жанрах радио ничего не написано. Такие статьи и книги, хотя и в малом числе, написаны. Но по существу поставленных и реализованных авторами задач они, как правило, весьма локальны.

Это – или обобщения творческой жанровой практики мастеров радиожурналистики (Лазарь Маграчев, Матвей Фролов, Георгий Зубков, Юрий Гальперин, Аркадий Ревенко). Или методические пособия для студентов (В.Н. Ярошенко). Или теоретические работы, касавшиеся пусть и важных, но все же только отдельных аспектов жанровой теории радиожурналистики, например классификации жанров.

Вот почему так необходимо и своевременно появление работы комплексного, обобщающего характера, где рассматриваются сложные и актуальные жанровые проблемы, которые давно уже поставлены бытием нашего вещания и «стучатся в дверь» его теории.

У автора учебного пособия к этим проблемам интерес многолетний. На дальних и ближних подступах к задуманной книге были книги и статьи, опубликованные во многих изданиях, многолетняя педагогическая работа в университете Ростова-на-Дону и в других вузах, наблюдения и раздумья относительно жанрового хозяйства нашего радио.

Книга представляет собой учебное пособие и рассчитана в первую очередь на студентов факультетов и отделений журналистики. Но я думаю, что адресат книги будет значительно более широким. Это, во-первых, профессиональные работники радиовещания и телевидения, многие из которых стремятся глубже заглянуть в природу вещания, познать «своенравие» его жанров. Во-вторых, многочисленной категорией читателей, полагаю, будут непрофессионалы (по отношению к вещанию), проявляющие интерес к проблемам искусства и прилежащих к нему радиовещанию и телевидению. В-третьих, надеюсь, учебное пособие, богато оснащенное примерами из истории и современной практики, привлечет внимание научных работников и преподавателей, специализирующихся в радиожурналистике и смежных дисциплинах.

Учебное пособие, что прямо следует из самого понятия, – это книга, призванная помогать, пособлять тем, кто учится, – в данном случае студентам, готовящимся стать молодыми радиожурналистами. Но особо подчеркну, что книга В.В. Смирнова помогает овладеть не ремеслом изготовления радиопередач в различных жанрах. Автор ставит перед собой более сложную и более высокую задачу: научить студентов, работая на радио, системно мыслить, т.е. понимать, что их творчество в определенных жанрах и формах происходит в пространстве системы жанров, что надо хорошо делать свое дело – тогда дело будет успешным и радостным.

Автор хорошо справился с этой задачей и далеко, я думаю, превзошел намеченное, решив или хотя бы поставив многие серьезные проблемы теории современной отечественной радиожурналистики.

Только что я высказался вполне определенно о необходимости системного мышления о жанрах. Я имею в виду, конечно, студентов и молодых радиожурналистов, которым надежно поможет учебное пособие В.В. Смирнова. Хочу, однако, чтобы мое высказывание – оно существенно и принципиально – не было истолковано превратно.

Думаю и давно убежден, что не только (и даже не столько!) журналист по своему разумению и хотению выбирает для себя одни жанры и отказывается от других, сколько сами жанры очень требовательно, строго «выбирают» своих исполнителей. Говорю это на основании многолетних наблюдений, с одной стороны, за муками и радостями творчества асов радиожурналистики, а с другой – за работой и производственной практикой нескольких поколений студентов.

Не верю в возможность существования и подготовки радиожурналистов-универсалов, «многостаночников», одинаково всеядных, например, к событийному репортажу и аналитическому комментарию, к беседе и остросатирическому фельетону.

Системное мышление в области жанров – это фактор профессионального мировоззрения, показатель кругозора и интеллектуального уровня. С журналистской практикой они соприкасаются. Но такое мышление и жанровая всеядность на практике не только не равнозначны, но и абсолютно исключают друг друга. Секрет этой нестыковки, впрочем, как и все подобного рода секреты, лежит в самой глубине каждой личности. Проникнуть в эту глубину очень трудно, а скорее, даже невозможно. И все-таки умное, тонкое, честное пособие способно облегчить наши усилия.

Одним словом: старайся и учись мыслить широко, системно и берись только за то, на что по-настоящему способен!

Теперь о некоторых попутных мыслях, возникших у меня при чтении книги.

Автор подробно рассмотрел и объяснил тот факт, что с появлением радиопублицистики и радиоискусства «резец жанра» впервые в истории вошел в совершенно новый для него материал – сферу нефиксированного звучащего слова, обращенного к небывало огромной и рассредоточенной на гигантских пространствах аудитории. Так древняя категория жанра обрела совершенно новую, дотоле неведомую ему среду обитания, – стихию звучащего слова, звуковой материи. Этот факт надо постоянно и предметно растолковывать молодым радиожурналистам, так как сегодня особенно заметна тенденция, подменить все богатство выразительных средств радиовещания, например, естественные и искусственные шумы, звуковую атмосферу событий, бесконечным говорением у микрофона, к тому же говорением в «пулеметном темпе». Такое говорение, по сути дела, – грубое насилие над исторически сложившимся естественным восприятием речи.

Жанровый арсенал радиожурналистики образовался не в вакууме и не самопроизвольно, а в окружении и под воздействием уже существующих жанровых систем многих предшественников радиовещания. Как и почему это произошло? Науке еще предстоит обстоятельно ответить на эти вопросы. Утвердившаяся точка зрения выводит жанры радиовещания из системы газетных жанров. Это не противоречит истине, но и не открывает ее полностью. На самом деле процессы жанрообразования в сфере радио были много сложнее. Новичок среди средств массовой информации и среди искусств – радио испытывало влияние жанровых систем ораторского искусства, и искусства устного рассказа, и устной агитации и пропаганды, и в какой-то мере – жанровых систем театра, музыки, кино, эстрадного искусства. Хотелось бы особо подчеркнуть, перефразируя М.М. Бахтина, что жанры радиожурналистики живут настоящим, но всегда помнят о своем прошлом.

Генеральная идея, стержень всей книги – проблема системности жанров радиожурналистики, их взаимосвязи, «взаимопомощи». При всем нынешнем своеобразии жанры радиожурналистики неизменно «хранят память» о своем прошлом, о своем начале. Конечно, это только гипотеза. Чтобы ее подтвердить или опровергнуть, необходимы специальные исследования. Но для выдвижения такой гипотезы история и теория уже накопили достаточно материала. Это прекрасно демонстрирует В.В. Смирнов во всех частях книги. При всем своем многообразии жанры радиожурналистики служат «одному богу» – звучащему слову.

Вместе с тем, стремясь постичь природу жанров радио, необходимо всегда помнить диалектическую взаимосвязь системы жанров с функциональной специфичностью, уникальностью, с неповторимостью каждого жанра как особого инструмента освоения действительности. Каждый жанр «облюбовал» свой сектор действительности. Каждый факт, каждое проявление действительности останавливает свой выбор на определенном жанре.

Большое методологическое значение имеет проблема структуры жанра. Где начинается жанр и где он завершается? С этой точки зрения сделаны и делаются попытки определения понятия «жанр радиожурналистики» (удовлетворительного общепринятого определения пока нет); автор отважился наметить пути подхода к построению такого определения. Анализ этой проблемы весьма важен как для практики вещания, так и для теории. В частности, такой анализ существенно помогает построению научно обоснованного специального университетского курса по теории жанров радиожурналистики.

Проблема контакта между журналистом и слушателем в процессе восприятия слушателем произведения журналистики отмечена во многих работах искусствоведов, теоретиков публицистики. Автор настоящей вступительной статьи впервые в научной литературе выдвинул тезис о том, что каждый жанр обладает своей, специфической, только ему присущей формой контакта. Для радиорепортажа, например, такой особой формой контакта является «эффект присутствия», подмеченный практиками и теоретиками вещания еще в 20-е годы прошлого века. Особой формой контакта обладают и все другие жанры радиожурналистики – беседа, интервью и др. Эту точку зрения разделяет и автор учебного пособия.

В связи со сложными проблемами современного радиорепортажа необходимо обратиться к одному из новых терминов современной теории радиожурналистики – «абсолютной оперативности». В специальной и научной литературе бытуют его синонимы – «сиюминутность», «одномоментность». Термин определяет способность радио передавать информацию слушателю одновременно, синхронно с происходящим событием. Эта уникальная способность в высшей степени присуща прямому радиорепортажу. Тщательный анализ радиорепортажа и его проблем имеет для теории радиожурналистики универсальное значение, так как позволяет понять самые существенные стороны радиожурналистики в целом, в частности, существенные свойства ее жанровой системы. Наблюдения и выводы, сделанные относительно радиорепортажа, могут быть экстраполированы на другие жанры.

Теорией радиожурналистики выдвинута гипотеза о том, что каждый жанр обладает основным, адекватным ему методом освоения и организации жизненного материала (репортажный метод, интервью как метод); что, более того, возможно как бы отделить, вычленить этот метод из жанра, использовать его за пределами жанра (репортажно построенная передача или передача, включающая элементы репортажа, может и не быть по своему жанру радиорепортажем). Мне представляется очень продуктивной сама эта идея. Она заслуживает активной теоретической разработки и широкого практического применения.

Идея о существовании «пограничных жанров» была выдвинута А.М. Горьким в 30-е годы прошлого века, когда он охарактеризовал очерк как жанр, находящийся на границе между документальными жанрами и литературным рассказом. Эта весьма плодотворная идея сегодня с полным основанием может быть отнесена к жанрам радиотелевизионной журналистики. Она позволяет выявить и описать взаимосвязи и взаимодействие между жанрами как внутри одной жанровой системы (например: радиорепортаж – радиорассказ – радиоочерк), так и между жанрами, функционирующими в различных жанровых системах (например: газетный репортаж – радиорассказ, или радиорепортаж – телерепортаж).

И последнее. Автор учебного пособия в главе о документально-художественных жанрах не обошел молчанием такой боевой и испытанный в разное время жанр, как радиофельетон. А мог бы обойти! Ведь многие современные радиостанции и редакции давно отправили «ветерана» на заслуженный отдых. И слава его тускло светится сегодня из уже далекого прошлого.

Вспомним, однако, некоторые блестящие страницы прошлого. 23 ноября 1924 г. в первом номере знаменитой «Радиогазеты РОСТА» (1924–1926) прозвучал радиофельетон Валентина Катаева о радиозайцах. В той же программе вышли в эфир острые радиофельетоны Михаила Кольцова. Один из них был посвящен актуальной и сегодня теме порчи русского языка.

В «Радиогазете РОСТА» и в «Рабочей радиогазете» с 1926 по 1930 г. много раз звучали сатирические стихи и пьесы великого Маяковского. В годы Великой Отечественной войны соратник Маяковского поэт Семен Кирсанов посвятил свой произведение «Заветное слово Фомы Смыслова» разоблачению попыток вражеской пропаганды «разложить» Красную Армию.

Фельетон оставался в боевом строю нашей радиопублицистики и после войны. Сколько острых, ярких, талантливых радиофельетонов прозвучало в программах Всесоюзного радио: «Веселый спутник», «С добрым утром!», «Сатирический микрофон», «Современник»!

И еще один примечательный факт. В 1979 г. в специализированном Совете при МГУ имени М.В. Ломоносова защитил кандидатскую диссертацию о радиофельетоне тогда молодой казахский ученый и преподаватель университета Намазалы Омашев.

В наши дни житейского материала для радиофельетона хоть отбавляй. Но почти нет фельетонов, фельетонисты молчат. Говорят, молчание – знак согласия. Поскольку автор учебного пособия не умолчал в своей книге об огромных возможностях этого жанра, о его великом потенциале, не знак ли это несогласия с таким молчанием?

Жанровая система радиожурналистики находится в постоянном движении. Ко многим другим факторам, влияющим на ее развитие и формирование, прибавился новый мощный фактор – телевидение. Под его воздействием происходит новая, существенная перенастройка жанровой системы радиожурналистики, как, впрочем, и последняя, в свою очередь, влияет на становление жанровой системы телевидения. Попытаемся разобраться в содержании и направлении этих процессов. Это необходимо для совершенствования подготовки молодых радиожурналистов и повышения профессионального уровня самого вещания.

Февраль 2002 г.

В.Н. Ружников,

доктор филологических наук,

профессор МГУ имени М. В. Ломоносова,

почетный радист СССР

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Каждый день радио приносит нам новости, рассказывает о важнейших событиях, произошедших в нашей стране и за рубежом. Оно знакомит нас с интересными людьми, сообщает немало полезных сведений, расширяет наш кругозор, советует. Мы можем слушать разные радиоканалы, отдавая предпочтение оперативной информации, анализу актуальных событий, компетентному мнению специалиста, музыкально-развлекательным передачам. В эфире всегда можно найти программу на любой вкус, интерес, пристрастие.

Радио – временная коммуникация, поэтому программы – естественная форма фиксации, отражения и трансляции звукового материала. Существует много типов программ, и все они собирают конкретный материал в определенное целое. Программа одновременно выражает концепцию вещательного канала, отношение радиоорганизации к событиям, а также ожидания, запросы, интересы аудитории. Программа – своего рода «мозаика», состоящая из определенных речевых и музыкальных элементов. Все многообразие жизни радиожурналистика представляет с помощью разных жанров. Жанр является той структурной единицей программы, в которой воплощается конкретное произведение.

Когда мы говорим о структуре программы, целесообразно различать «формы радиовещания» и «жанры радиожурналистики». По мнению известного исследователя радиожурналистики В.Н. Ружникова, форма радиопередачи лежит в сфере программной деятельности, а жанр относится к творческому процессу создания конкретного произведения^[1][1]. По сравнению с жанрами формы радиовещания более подвижны, так как чаще изменяются их функции. Жанр – более консервативен, особенно в своей структуре, жанровых признаках и способах использования выразительных средств. Жанры в этом отношении – первичны, программа – вторична; она состоит из жанровых образований. Ее можно сравнить с газетной полосой, вмещающей различные произведения.

Изучение жанров, их возможностей, характерных признаков особенно важно для журналистов, так как именно жанры определяют во многом своеобразие их творчества и профессиональной деятельности. В жанрах проявляется содержание вещания, его тематика, проблематика, методы работы журналиста, формы общения с аудиторией, приемы и средства воздействия на слушателей. Жанр – своеобразный «инструмент», с помощью которого автор создает и оформляет свое выступление в эфире по законам публицистического творчества.

Жанр – это «мостик», с помощью которого журналист вступает в речевое общение с невидимым слушателем и общается с ним с определенной целью, воплощенной в произведении.

Некоторые профессиональные журналисты иногда пренебрегают теорией, игнорируя знание специфики жанров, они сосредотачивают свои усилия на том, чтобы то или иное выступление было интересным. Но сделать передачу интересной возможно лишь благодаря осмыслению лучшего опыта, его обобщению, знанию основ, на которых строятся жанры. Важно овладение методикой журналистской работы, а метод всегда связан с жанром, обусловлен им, подчинен той творческой задаче, которую решает журналист в данный момент. Особенно важно знание истории, теории и практики жанров для начинающего журналиста. Начинать творческую деятельность нужно не вслепую, каждый раз «изобретая велосипед» и набивая себе шишки на неудачах, вызванных пренебрежением к теории и опыту на пути овладения ремеслом. Да, мы говорим о ремесле. В лучшем смысле этого слова. Не о ремесленничестве, а о ремесле, как подчеркивал А. Ревенко, один из мастеров радиоэфира. Начинать свой путь в радиожурналистике, одной из самобытнейших и интереснейших сфер творчества, лучше с опорой на теорию, проверенную временем.

Жанр – категория историческая. Он видоизменяется, эволюционирует, осваивая новое творческое пространство с изменением условий творчества, определяемых возможностями коммуникационного канала, а также общественно-политическими задачами.

Жанр – категория и политическая. Жанры публицистики, а именно ими оперирует журналистика, опираются в первую очередь на опыт, традиции, поэтику литературы, как родственного вида творчества. Еще Дамон, учитель Софокла и Перикла, говоря о тесной связи словесного творчества с жизнью общества, утверждал, что «изменения в литературе всегда вызываются изменениями в государственной системе»^[2][2]. Такая связь не только явственно просматривается в литературе и публицистике, она доминирует в их развитии, определяет их общественно-политическое значение и формы воплощения – жанры.

И на самом деле, если бросить беглый взгляд на историю становления и развития отечественного вещания, то можно увидеть, что весь этот сложный, многофакторный путь отмечен заметными изменениями в жизни жанров. Подчинение публицистики интересам политической жизни общества, зависимость от них намного сильнее, чем это свойственно литературе, так как оно составляет внутреннюю сущность публицистики, поскольку она непосредственно воздействует на общественную жизнь с определенными политическими, идеологическими целями (подробнее об этом будет идти речь в разделах о системе жанров радиожурналистики).

Жанр, коль скоро он является продуктом творческой деятельности, – категория творческая. Его обновление, самосовершенствование зависят от творческих установок журналиста, его нацеленности на поиск новых возможностей, на творческое самораскрытие через исследуемый и воплощенный в текст материал.

Изучение жанров радиожурналистики – это своеобразное постижение истории нашего отечественного вещания. Более того, это звуковой срез прошлой эпохи, запечатленный в акустических формах и проявляющий в себе всю сложность и драматизм общественного бытия.

Надо заметить, что радиожурналистика изучалась и изучается до сих пор не адекватно тому месту и той роли, которую она играет в жизни общества. Это относится в первую очередь ко времени существования тоталитарного государства.

Заметные изменения в сфере изучения специфики, жанров радиовещания произошли в 60–80-х годах, когда были изданы десятки книг, брошюр, посвященных теории и практике вещания.

Работы о жанрах радиожурналистики базировались на разных подходах. В большинстве из них учитывалась предметная основа. За аналог брались газетные жанры. И это понятно: печать была главным инструментом идеологии, особенно в советское время, когда ее традиции, идущие еще от ленинской «Правды», от большевистской печати («боевое оружие партии»), довлели и над радио, и над телевидением.

Предпринимались попытки учитывать и радиоспецифику – форму звучания. Издавались брошюры, статьи об информационных, аналитических жанрах. Наиболее полно жанры радиожурналистики описывались в учебниках «Основы радиожурналистики» (1984) и «Радиожурналистика» (2000), изданных в МГУ.

Очень мало издавалось переводной литературы, особенно по методике работы и психологии общения у микрофона. С порога отметался опыт «буржуазной журналистики», пропагандирующей западный образ жизни. В то время как в Соединенных Штатах Америки и в странах Европы были изданы сотни крупных работ по психологии творчества, по изучению аудитории, учебников и учебных пособий. И до сих пор лучшие книги по радиожурналистике, изданные за рубежом, еще не переведены на русский язык.

Жанр – понятие общее. Никто никогда не встречался с жанром вообще, каждый из нас читал в газете или журнале, слышал в эфире, видел на экране конкретные журналистские произведения, подготовленные в определенном жанре. «Колебания» одного и того же жанра в различных единичных проявлениях бывают довольно значительными. И они особенно заметны, как уже говорилось, на историке-политическом фоне своего существования. Поэтому, обращаясь к теории жанра, его специфике, нельзя игнорировать не только историческую среду его обитания, но и то, как проявляется время в творчестве журналиста, как оно влияет на его профессиональное поведение. Поэтому стоит сделать краткий экскурс в прошлое, чтобы показать, как исторические условия определяют методику работы журналиста, его психологию. То, что было десять лет назад, тоже уже история, и современный эфир есть продукт развития сложнейших общественных процессов.

Журналистика в советское время строилась на основе партийной идеологии. Такая работа, естественно, создавала штампы, шаблоны, клише, особенно в подборе новостей, в их подаче. Там, где гуманистические идеалы воспитания нового человека совпадали с образовательными, познавательными задачами, наше отечественное вещание добилось немалых успехов. По радио шла пропаганда лучших образцов мировой, отечественной классики (литература, музыка, театр), создавались прекрасные программы для детей и юношества, воспитывающие патриотизм, любознательность, интерес ко всему новому, романтическое восприятие и отношение к жизни. Значительное место в эфире занимали документально-художественные и художественные передачи: радиокомпозиции, радиоспектакли, очерки о выдающихся ученых, писателях, деятелях отечественной истории, ее героях.

Объективно оценивая негативные стороны однопартийной журналистики, следует не забывать о том, что в прошлом остался и значительный опыт настоящих мастеров эфира, немало образцовых передач, забывать о которых – значит отказаться от лучших традиций.

Прошлое нужно помнить и изучать еще и потому, что все, что переживает общество сегодня, есть результат ушедшего времени, так как история – это единый и неразрывный процесс, обусловливающий тесную связь всех его проявлений. Все процессы, происходящие в радиовещании, не имели жестких, ярко выраженных границ, так как общественные явления вызревают внутри совершающихся событий. Основы тоталитарной пропаганды начали понемногу размываться со времен хрущевской оттепели. Во времена «застоя» те журналисты, которые хотели говорить «своим голосом», получили некоторую возможность самовыражения, естественно, не в политической, а в художественно-публицистической сфере.

Большим шагом вперед в радиовещании, как и в целом в обществе, стали годы плюрализма и гласности, когда все заметнее зазвучали голоса журналистов, высказывающих свое мнение.

Кардинальные изменения произошли во всей нашей журналистике после 1991 г. Глубокое реформирование всех сфер жизни, в первую очередь политической, поставило средства массовой коммуникации в совершенно новые условия. Была создана многопартийная система, отменена цензура, появилось большое количество коммерческих радиостанций, работающих в прямом эфире. Был значительно расширен круг тем и проблем, которые раньше не освещались в эфире. Журналисты получили долгожданную свободу слова и могли высказывать любые оценки происходящих событий, глубоко и всесторонне анализировать текущие процессы в политической, экономической, культурной жизни.

Но явственно проявились и негативные явления. На коммерческие радиостанции пришли работать в основном молодые люди, без достаточной профессиональной подготовки, отказавшиеся от прежнего опыта работы с текстами. К сожалению, сотрудники некоторых радиостанций поняли свободу слова как свободу «дурного» самовыражения. Им не хватает культуры, вкуса, нравственной ответственности, уважения к аудитории.

Работа в бесцензурном эфире проявила и положительные тенденции, высветила актуальные проблемы современного вещания. Активно идет диалогизация эфира, отказ от программ, подготовленных по заранее написанному тексту, т.е. радио приближается к прямому общению со слушателями, распространяется интерактивное начало, вовлекающее аудиторию в непосредственное участие в передачах. Одновременно стала все заметнее зависимость радиостанций от крупных финансовых компаний. Политические пристрастия в подходах к событиям, в отборе фактов, в их освещении стали проявляться не так явно, как раньше. Они видоизменились, стали гибче, тоньше, а это значит – изощреннее при воздействии на аудиторию. Заметное влияние на работу радио, особенно коммерческого, зависящего от объема рекламы больше, чем государственные каналы, оказали доктрины и практика зарубежного вещания, в первую очередь – американского.

Сыграла свою роль и «американизация» телевидения. Значительной деформации подверглись выпуски новостей. Если раньше они содержали в основном сообщения о достижениях трудовых коллективов, о жизни партийных организаций, о делах в промышленности, сельском хозяйстве, культурной жизни, то сейчас идет явная «криминализация» новостей. Информационные выпуски переполнены сообщениями из горячих точек о различных преступлениях, катастрофах, авариях, скандалах. По сути дела информационные программы не дают панорамы событий, замалчивая или недостаточно подробно сообщая о разных сторонах социальной жизни особенно в регионах России.

Такие трансформации вызваны также и изменениями в самой аудитории – в ее ожиданиях, предпочтениях, возможностях выбора того или иного канала, в самом отношении к вещанию, что несомненно повлияло на обращенность разных передач к различным группам слушателей. Аудитория стала активным элементом системы массовых коммуникаций, оказывающим на их работу непосредственное влияние. Эти важнейшие качественные изменения не могли не сказаться на подходах к формированию программ, на организации и психологии журналистского творчества, представленного в многообразии жанров.

Это еще раз убеждает в том, что система жанров в целом и функционирование отдельных жанров во многом зависят от политической жизни страны, от тех идеологических задач, которые открыто провозглашены властными структурами или решаются без их декларирования. Начала деформироваться структура социальных функций вещания. Усилилась роль информативной и развлекательной функций. Образовательные, воспитательные задачи начали отходить на второй план.

С пониманием все большего значения новостей изменились объемы информационных программ: они стали динамичнее, короче (в сравнении с прежними 15–30-минутными выпусками) и звучат в совреме