VII. 2.2.7. Залізний закон олігархії (застосування щодо партій)

Р. Міхельс: саме організація породжує домінування вибраних над виборцями, наділених мандатами над довірителями, а делегатів над делегуючими. Хто говорить "організація", той говорить "олігархія".

Р. Міхельс доводить й пояснює справедливість закону: будучи необхідними в організації, певні форми координації, комунікації або ж спільних дій працюють як технічні фактори, котрі створюють дистанцію між лідерами та рядовими членами. Окрім того, учасники починають відчувати зростаючу потребу в лідерстві. Зі своєї сторони, самі лідери незабаром розбудовують потребу в лідерстві та керівництві. Тому психологічні фактори будуть служити початком розвитку олігархії. Нарешті, організації створюють специфічну форму поведінки у відповідності з своїми цілями.

"Аристократична олігархія" завжди буде формуватися в силу дії трьох основних причин: 1). людської природи; 2). сутності політичних класів; 3). природи самих організацій.

Р. Міхельс стверджує, що демократія неможлива без організації.

Є чимало емпіричних перевірок залізного закону. Перше амбіційне дослідження порівняльної партійної політики після Р. Міхельса з'явилося у вигляді "Політичних партій" М. Дюверже: перше видання вийшло французькою мовою в 1951 р. В окремій главі вчений обговорює елементи олігархії в лідерстві і вводить поняття " персональна олігархія " і " інституціональна олігархія ". Дюверже також використовує поняття " технічна олігархія " і " бюрократична олігархія ". Із книги М. Дюверже можна вивести специфічний "закон" про олігархію у виборчих системах. Дюверже стверджує: система пропорційного представництва підсилює олігархію у партійному керівництві більше, аніж це роблять вибори за принципом більшості, бо система з партійними списками, з'єднана із системою пропорційного представництва полегшує для лідерів управління висуванням кандидатів, а також порядком кандидатів у списку.

У книзі "Політичні партії: поведінковий аналіз" С. Елдерсвельд розглядає олігархічну тенденцію у двох великих американських партіях, Республіканській й Демократичній. В обох партіях є знайдені слабкі елементи олігархії, установлено, ніби комунікативні канали в партіях не контролюються лідерами централізовано. Далі він спостерігає поступове поширення прийняття рішень на декілька різних партійних посад та продовжує описувати високий ступінь незалежності, оцінену в місцевих організаціях у їх відносинах із центральним керівництвом. Федеративна система США, можна сказати, має прямий відбиток у партійних організаціях.

 

VIII. 2.2.8. Гіпотеза "всеохоплення"

Гіпотеза про " всеохоплюючі" партії (або партії із дуже широкими закликами) була представлена на обговорення О. Кіркхаймером.

О. Кіркхаймер зосередився на перетворенні масових інтегративних партій в "всеохоплюючі партії". п'ять основних аспектах: 1). радикальне скорочення "ідеологічного багажу" партій; 2). подальше зміцнення позицій вищого керівництва, тепер оцінюваного на основі досягнень національних, а не партійних цілей; 3). зниження ролі індивідуальних членів; 4). менший акцент на "classe gardée", власному соціально обмеженому електораті партії, щоб залучати виборців з усього населення, і менший акцент на класових або релігійних поділах; 5). гарантія доступу безлічі зацікавлених груп, почасти із фінансових міркувань, але насамперед для залучення електоральної підтримки через зацікавлені групи.

Хоча процес трансформації був початий масовими інтегративними партіями, існує тенденція проходження інших партій цьому прикладу, як лише конкуренція за голоси довела успішність даної електоральної стратегії. Кіркхаймер визнав, що ланцюгова реакція є обмежена через конкуренцію.

Кіркхаймер запропонував два характерні та взаємозалежні наслідки:

1. Істотне скорочення діапазону партійних функцій.

2. Небезпека руху щодо ідентичності.

Розвиток розділено на чотири фази: 1). початкова фаза, 1900-1920 рр., коли загальне виборче право було введено майже з-поміж усіх країнах Європи; 2). бурхливий міжвоєнний період 1930-их рр., коли багато демократій зруйнувалися і поширилося однопартійне правління; 3). "Велика депресія" та Друга світова війна, котрі у підсумку повернули демократію більшості (західноєвропейських) країн; 4). період реконструкції після 1945 року.

Інша можлива формалізація гіпотези запропонована С. Волінетзом у такий спосіб: 1. виборці в багатих суспільствах менш ідеологічно мотивовані, ніж раніше; 2. партії визнали цю зміну; 3. партії відреагували зменшенням акценту на ідеології та пошуком проблем і тем, котрі звертаються до електорату в цілому; 4. це змінює відносини між партіями й їх прихильниками; 5. коли одна "всеохоплююча" партія процвітає, то інші наслідують її, у такий спосіб перебудовуючи партійну систему в цілому.

IX. 2.2.9. Економічний електоральний цикл

Оригінальне формулювання циклу виглядає наступним чином: безпосередньо після виборів переможець піднімає рівень безробіття до деякого високого значення, щоби боротися із інфляцією. У міру наближення виборів рівень безробіття буде знижуватися настільки, що напередодні виборів буде перебувати в міопічній точці. Автором закону вважають В. Нордхауса.

Згідно із точкою зору, котра превалює у відносно новій літературі із проблем суспільного вибору, можемо вважати економічним електоральним циклом ситуації, коли економічні показники змінюються протягом певного періоду таким чином, що поворотні моменти синхронно зв'язані із часом виборів. Уважається, що маніпуляція заданого типу виправдана, тому що її реальні економічні наслідки стануть очевидні раніше, аніж монетарний ефект. Модель електорального економічного циклу заснована на чітко і раціонально обґрунтованій попередній умові, яка ототожнює економічну та політичну людину. Виходячи із даної умови, політичні партії розглядаються як виробники, політичні діячі як постачальники, а виборці як споживачі.

Сутність сучасного варіанта електорального економічного циклу, що уперше сформульована В. Нордхаусом, а вже потім розвинена й у роботах Д. МакРея, Р. Вагнера і Е. Тафта, полягає в тому, що ніби політичні діячі використовують інструменти економічної політики, щоб збільшити можливості свого переобрання. Сучасна модель електорального економічного циклу заснована на наступних попередніх умовах: 1. політичні діячі зацікавлені в тому, щоб бути переобраними, проте максимізація результатів виборів залежить від заданих периферійних умов.; 2. політичні діячі виявляються перед відносно гомогенним електоратом, добре обізнаним про макроекономічні фактори, такі, як інфляція та безробіття; 3. розглядаючи переваги електорату, уряд вибирає певну модель комбінації інфляції і безробіття, що забезпечує максимальне число голосів; 4. наслідком перших трьох умов стане така модель поведінки політичних діячів, при якій у передвиборний період вони виберуть інші правила розв'язку, аніж іншим часом.

X. 2.2.10. Закон Вагнера

А. Вагнер зауважує, що історичні та статистичні спостереження показують чітку тенденцію держави до розширення публічних і, відповідно, державних дій з прогресом економіки й культури в сферах цих двох органічних цілей держави. Це розширення проявляється як щось регулярне, що недвозначно орієнтується в своєму походженні й умовах, щоб можна було обґрунтовано говорити про деякий "закон" зростаючого розширення публічної діяльності, але, особливо, відносно діяльності відповідної держави, у тому розумінні, у якому термін використовується в площині соціальних і економічних явищ.

Опираючись на порівняльні дослідження Пруссії, Австрії та Великобританії, А. Вагнер у 1880-их рр. висунув таке положення: у сучасній індустріальній країні ріст національної економіки та культурний розвиток згодом повинні привести до більш високих темпів росту у суспільному, але не у приватному секторі. Можуть виникнути фінансові перешкоди, що утрудняють такий ріст, але в довгостроковій перспективі вони будуть переборені через соціальний прогрес, що робить потрібним збільшення частки державного доходу. Пізніше задане згадувалося як закон росту публічної активності Вагнера, як класична теорема в економіці, в дослідженнях державної політики.

За словами Д. Камерона, зміст закону А. Вагнера полягає в тому, ніби "попит громадян на послуги і готовність заплатити податки визначають еластичність доходу і тому має рости разом зі збільшенням економічного благополуччя".

Т. Мідтбе такі:

1. ріст державного сектору вищий, якщо при владі перебувають ліві партії, та тільки в більших країнах із закритою економікою, проте не у невеликих країнах із відкритою економікою;

2. ступінь відкритості в економіці впливає й на державний дохід, й на розмір валового внутрішнього продукту у невеликих країнах, проте не на ріст державних витрат у кожній із країн;

3. співвідношення поміж ростом державного сектору та валовим внутрішнім продуктом є кейнсіанським у більших країнах, але вагнеріанським (обопільним) у менших країнах.

XI. Теорія "початкового розташування"

 

(спрощена модель створення інститутів найбільше справедливим способом). Основна ідея полягає в тому, ніби принципи справедливості, які закладені в площину суспільної структури, є предметом якоїсь споконвічної угоди.

Дана теорія є побудованою на двох принципах: 1). принцип рівної свободи 2). принцип відмінності (нерівність).

В цілому теорію Дж. Роулз іменував концепцією " справедливості як чесності ". Дослідник виділяв наступні три функції своєї теорії (і політичної думки в цілому): 1). згладити глибокі конфлікти з-поміж громадянами шляхом виявлення загальної основи для політичної угоди із приводу організації базової структури суспільства; 2). забезпечити послідовне уявлення про індивіда і суспільство; 3). примирити нас із обмеженнями, котрі закладені у людській природі.

 

XII. "Вирва причинності".

 

Підхід запропоновано американськими дослідниками виборчої поведінки ще в 1960 р. у праці "Американський виборець" – класичній роботі по електоральним дослідженням – та передає погляди авторів на причинне структурування факторів, які впливають на людину під час політичних виборів.

Говорячи коротше, вирва причинності зображує процес, котрий демонструє зростаючу значимість різних факторів, що впливають на політичну поведінку людей.

Теорія "вирви причинності" складається з двох складових – фактори тривалої дії (довгострокові сили) та фактори, які впливають на дійсний вибір (короткострокові сили). У першу категорію входять такі змінні: соціальний клас, групова приналежність, ідеологія, партійна ідентифікація. У другій категорії знаходимо короткострокові фактори, згруповані в шість розрядів: особисті якості кандидатів, групові інтереси, представлені проблемами внутрішньої й зовнішньої політики, по яких із-поміж кандидатами існують розбіжності, а також досягнення партій під час перебування при владі.

 

XIII. "Дилема в’язня".

 

Дилема породжується однаковим ходом думок у кожної людини, що в остаточному підсумку призводить до результату гіршого, аніж той, якого можна було би досягти за допомогою загальної співпраці (колективна ірраціональність).

Дилема почала формуватись ще в 20-их рр. минулого століття. Але їй увагу та наповнення надають такі дослідники як Дж. Фон Нойман й О. Моргенштерн в 40-их рр. Через десять років М. Флад та М. Дрешнер сформулювали те, що, без сумніву, сьогодні є найбільш відомою грою – дилемою в'язня. Сама ця назва була придумана через кілька років А. Такером.

Т. Гоббс у своєму "Левіафані" стверджує: для всіх людей характерне бажання миру, але оскільки кожний стурбований забезпеченням власної особистої вигоди, результатом буде "війна всіх проти всіх". А із погляду окремої людини, найбільш вигідним розвитком подій особисто для неї була б мирна взаємодія всіх індивідів, за винятком цієї самої людини.

Д. Юм теж цікавився дилемою в'язня. Він розглядав державу як неодмінну умову існування суспільства, яке досягає певного розміру. По Д. Юму, чим більший колектив, тем менша можливість співпраці. У якості тези, що ілюструє приклад Д. Юм наводить ситуацію із дренажем земельної ділянки. Поки землю поміж собою ділять лише два фермери, співпраця при дренажі не представляє ніякої проблеми. Але при наявності тисячі фермерів, по-перше, важко скоординувати їхню роботу, і, по-друге, ще сутужніше її виконати: "Кожний буде знаходити виправдання для відходу від роботи, перекладаючи її важливість на інших".

 

XIV. "Ефект фургона з оркестром" і "ефект невдахи".

 

Передбачається, наступне: електоральна поведінка, по крайній мірі, деяких людей є функцією їх очікувань із приводу електорального результату. Передбачається, що опубліковані результати опитувань впливають на ці очікування, тому на електоральну поведінку цих людей. Люди із більшим ступенем імовірності проголосують за кандидата тоді, коли вони очікують, що він переможе, аніж тоді, коли очікують, що він програє. В заданому випадку ми маємо справу із ефектом "фургона з оркестром" (англ. – "bandwagon" effect). У протилежному випадку маємо справу із ефектом "невдахи" ("underdog" effect).

XV. Закон Тінгстена.

 

Це так званий "закон соціального центру притягання".

У найпростішому вигляді закон Тінгстена говорить, що електоральна участь групи, а також її лояльність до "власної" партії є функціями її відносної соціальної переваги.

Тінгстен намагається виміряти те, як стать, вік і/чи соціальний статус виборця впливають на рішення, які прийняті ним при голосуванні. Основне ж припущення дослідника в тому, що на індивідуальну політичну поведінку в першу чергу впливає соціально-економічний статус виборця.

 

 

XVI. (теорія неадекватна скоротила як могла)Теорія перехресного тиску.

 

Задана теорія запропонована таким дослідником як Е. Росс ще в 1920 р.. Її суть зводиться до того, ніби головні протиріччя, котрі виникають у суспільстві, – протиріччя між індивідами, статтями, віками, расами, національностями, групами, класами, політичними партіями, релігійними сектами.

Головні атрибути "перехресності" наступні: 1). у суспільстві можуть бути політичні субкультури, що мають певний набір демографічних, культурних й оціночних характеристик, об'єднаних у вторинні суспільні й політичні організації, членство в яких відкрито лиш для тих, хто ототожнює себе із цією субкультурою; 2). задані субкультури провокують ріст соціальної й політичної ізоляції, яка часто переростає у відкриту ворожнечу стосовно інших груп, особливо коли на порядок денний виносяться несумісні політичні інтереси. 3). подібний антагонізм і оціночні відмінності накопичуються і підсилюються, коли представники різних субкультур часто зустрічаються на вищому рівні у процесі прийняття рішень та утягуються в напружені конфлікти. 4). ціна цього суперництва і недовіри велика: вони сприяють непотрібній твердості у політичних конфліктах інтересів, відсутності мобільності для дій більшості та утиску меншостей. Ця саморуйнівна поведінка еліти підриває можливості та стабільність системи, тому є небажаною для більшості її складових частин.

Д. Рей й М. Тейлор звели пересічні та співпадаючі лінії конфлікту до одного числового показника, або так званого коефіцієнту перетинання.

перехресний тиск – це центральна проміжна змінна.