ТОП 10:

Кто прав в данном споре? Обоснуйте ответ.



 

Задача 3

А.Андреев и Г.Горина подали в орган загса заявление о вступлении в брак. В день, назначенный для регистрации их брака, к заведующей отделом загса обратилась гражданка Машкова с заявлением. Она просила ни в коем случае не регистрировать брак А.Андреева с Г.Гориной, поскольку она, Машкова, уже несколько лет живет вместе с А.Андреевым. У них дружная семья, есть общая дочь 2 лет, хотя их брак и не зарегистрирован. Более того, А.Андреев установил отцовство в отношении дочери. Машкова попросила с учетом указанных фактов не регистрировать брак А.Андреева с Г.Гориной.

Какие разъяснения должен дать заведующий отделом загса Машковой? Являются ли указанные в заявлении Машковой факты правовым препятствием для заключения брака А.Андреева с Г.Гориной? Вправе ли орган загса отказать А.Андрееву и Г.Гориной в государственной регистрации заключения брака?

 

Задача 4

В орган загса подали совместное заявление о реги­страции брака 70-летний Шайкин и 30-летняя Исакова. Принимая заявление, работник органа загса обратила внимание на странности в поведении Шайкина: он плохо реагировал на задаваемые вопросы и постоянно разго­варивал сам с собой. В связи с этим работник органа загса сообщила Шайкину и Исаковой, что регистрация их брака не состоится, если Шайкин не принесет справку о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Правомерны ли действия работника органа загса? Обоснуйте ответ.

 

Задача 5

После подачи в орган загса заявления о вступлении в брак Т. Попов и Л. Колачева обратились в местную поликлинику с просьбой провести медицинское обследование и дать заключение о состоянии их репродуктивного здоровья, а также определить пол их будущего ребенка. Главный врач поликлиники отказал в этой просьбе, сославшись на то, что поликлиника хотя и проводит обследование и дает консультации по таким вопросам, однако подобные консультации проводятся на платной основе и стоят очень дорого.

Дайте оценки решению главного врача? В каких случаях СК предусматривает возможность медицинского обследования лиц, вступающих в брак? Какими нормами СК и иного федерального законодательства регламентируются эти вопросы?

 

Задача 6

А. Соломатин женился на Р.Ростовой. Прожив в браке три года и не зачав ребенка, они обратились к своему лечащему врачу за консультацией. В результате проведенного обследования выяснилось, что Р.Ростова не может иметь детей по медицинским показаниям. Поскольку А.Соломатин очень хотел иметь ребенка, он предложил своей супруге удочерить девочку из детского дома. Р.Ростова согласилась, но с условием, чтобы девочка была не старше трех лет. Супруги обратились по месту жительства в детский дом, однако такого возраста детей не оказалось. В результате супруги удочерили девочку, которой было 11 лет, поскольку она была очень похожа на Р.Ростову.

Через пять лет счастливой жизни с Р.Ростовой случилось несчастье, она погибла в автокатастрофе. Это несчастье сблизило А.Соломатина с дочерью, которая старалась как могла поддержать своего отца. Однажды дочь призналась А.Соломатину, что все эти годы не испытывала к нему дочерних чувств, а относилась к нему как к любимому человеку. Она знала с самого начала, что ее удочерили и А.Соломатин не ее родной отец. И поэтому она хотела бы выйти замуж за А.Соломатина. Через год они решили пожениться. Однако в органе загса им сказали, что заключить брак они не могут, так как являются членами одной семьи, состоят в отношениях усыновления.

Правомерен ли отказ органа загса в регистрации брака А.Соломатина с усыновленной дочерью? Что послужило основанием для такого отказа? Какие действия необходимо предпринять, чтобы заключение брака в данном случае стало возможным?

 

Задача 7

Воронцов, раненныйпод Курском, после продолжительного лечения в госпитале, был демобилизован и осенью 1942 года вернулся домой, в Самару. В Самаре он повстречался со своей бывшей однокурсницей И. Ивановой, которая давно ему нравилась. И. Иванова стала приходить в гости к Воронцову, помогала ему по хозяйству, заботилась о нем, о его здоровье. Они стали жить в фактическом браке, не регистрируя его.

В апреле 1944 года состояние здоровья Воронцова резко ухудшилось. И.Иванова поместила его в госпиталь на лечение, где сама за ним ухаживала. После продолжительной болезни, в июне 1944 года Воронцов скончался. У него осталось незавещанным имущество (дом в деревне, автомобиль), перешедшее к нему по наследству от умершей матери.

Может ли Иванова быть признана наследницей после смерти Воронцова? При каких условиях?

Задача 8

С января 1940 года Рожкова и Малышев проживали вместе, не регистрируя брачные отношения в органе ЗАГСа. В мае 1940 г. Рожкова и Малышев обвенчались. В 1941 году у них родился сын, а в 1942 – дочь.

В 1996 году Малышев умер. Рожкова обратилась в суд с просьбой признать ее женой Малышева. В своем заявлении она указала, что с Малышевым они проживали совместно как муж и жена с 1940 года по день его смерти. Отсут­ствие регистрации она объяснила тем, что Малышев признавал только брак, освященный церковью. В настоящее время признание ее женой Малышева необходимо ей для оформления наследственных прав.

Как суд должен решить это дело? Изменилось бы решение суда, если бы Малышев и Рожкова вступили в фактические брачные отношения в 1950 году?

Задача 9

Мышина обратилась в суд с иском к Кузьмину о признании заключенного между ними брака недействительным.

В исковом заявлении она указала, что Кузьмин при вступлении в брак ввел ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что Кузьмин, желая жениться на Мышиной, сообщил невесте, что является владельцем сети известных в городе ресторанов, также владеет виллой в Сан-Тропе и пятикомнатной квартирой в центре г. Москвы.

Мышина польстилась на материальный достаток бу­дущего супруга и заключила с ним брак. Через некото­рое время выяснилось, что все рассказы Кузьмина о его материальном положении не соответствуют действительности, а вилла, на которой отдыхали Мышина и Кузьмин, принадлежит знакомому Кузьмина.

Подлежит ли удовлетворению иск Мышиной?

 

 

Задача 10

Гражданка Комарова познакомилась с предпринимателем Петровым, проживающем в г. Москве. Комарова очень нравилась Петрову, он оказывал ей знаки внимания, дарил цветы, подарки. Комарова же, напротив, к Петрову не испытывала никаких чувств, однако принимала ухаживания Петрова. Однажды Петров предложил Комаровой выйти за него замуж, она согласилась, поскольку Петров был состоятельным человеком, и она могла бы выбиться из нужды, выйдя замуж, в том числе и прописаться в Москве.

Прожив недолго в браке, Комарова решила развестись со своим мужем, поскольку так и не смогла преодолеть отсутствие чувства любви по отношению к Петрову, между ними сложились неприязненные отношения; поэтому ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд.

Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но впоследствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 1,5 года, он всегда заботился о жене. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможности из-за этого совместного проживания он действительно собирается поставить вопрос о разделе их жилой площади, занимаемой семьей по договору социального найма.

Какое решение должен принять суд по иску Комаровой? Каковы правовые последствия признания судом брака недействительным в отношении личных неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке? Повлияет ли на решение суда то обстоятельство, что при вступлении в брак Комарова не испытывала любви и уважения к Петрову?

Задача 11

О. Торопова до замужества перенесла тяжелую операцию, ей ставили много уколов, в больнице она случайно была заражена ВИЧ-инфекцией. Сама О. Торопова об этом не знала. Вступая в брак с В.Ковалевым, по обоюдному согласию они решили, что прохождение медицинского обследования перед регистрацией брака им не нужно, так как они любят и доверяют друг другу.

После рождения О.Тороповой ребенка выяснилось, что он инфицирован вирусом СПИДА от матери. В.Ковалев, узнавший об этом, стал обвинять О.Торопову в изменах и пригрозил посадить ее в тюрьму. О.Торопова попыталась объяснить мужу, что она верная жена и сама не знает, как могла заразиться. Тогда В.Ковалев решил написать жалобу в вышестоящий орган загса на отдел загса, регистрировавший их брак с О.Тороповой, который, по его мнению, не выполнил своей обязанности – не выяснил, каково состояние здоровья жены.

Подлежит ли жалоба В.Ковалева удовлетворению? Имеются ли основания для признания брака В. Ковалева и О. Тороповой недействительным? В связи с каким заболеванием одного из супругов и при каких обстоятельствах брак может быть признан недействительным?

Задача 12

В суд поступило заявление Еремина А. об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ереминой М.

В заявлении было указано, что 5 апреля 2004 г. он вышел в море на рыболовецком судне. Во время шторма на судне произошел пожар, все члены экипажа погибли, а Еремина подобрали японские рыбаки. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии, никаких документов при нем не оказалось. Возвратившись домой в феврале 2005 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб во время шторма, в ноябре 2004 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 30 ноября 2004 г. суд ее просьбу удовлетворил.







Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.45.196 (0.007 с.)