Источники гражданского процессуального права.

 

Источник права – это форма выражения (форма закрепления) права.

Всего три вида источников: нормативные акты, судебные прецеденты и обычаи.

Единственным источником гражданского права на сегодняшний день традиционно являются нормативные акты.

В статье 1 ГПК «Законодательство о гражданском судопроизводстве». Из этой статьи делаем вывод (а ещё из 71 статьи Конституции), что законодательство относится к ведению РФ.

Первый вывод – нормативные правовые акты только федеральным уровнем, относится к ведению РФ.

Второй вывод – к нормативным правовым актам относятся законы. Причём только законы, подзаконные акты не могут быть источником.

Законы, которые являются источниками гражданского процессуального права:

1) Конституция. Глава 7, в частности – принципы судопроизводства, в том числе и принцип гражданского судопроизводства (гласности и т.д.).

2) Федеральные конституционные законы. В частности, «О судебной системе», «О военных судах». Значение: речь идёт о подведомственности и подсудности в военных судах гражданских дел в законе «О военных судах», к примеру, а это имеет непосредственное значение к гражданского процессу.

3) Федеральные законы. К примеру, ФЗ «О мировых судьях». Здесь закреплена компетенция мировых судов по гражданским делам. Гражданский процессуальный кодекс.

 

Гражданское процессуальное законодательство относится к одному из наиболее стабильных. Материальное законодательство меняется очень динамично. А вот процесс более стабилен, потому что это определённая форма, которую нельзя бесконечно менять, которая более стабильна.

На протяжении полутора веков мы имели всего 4 процессуальных кодекса. Для нас это считается стабильным.

1864 год – «Устав гражданского судопроизводства» от 1864 года. Первый кодифицированный акт (это была судебная реформа). Мы отсюда берём отсчёт. Этот устав очень прогрессивным был, в то время был очень современным, разработанным на основе лучших достижений европейских кодексов. Сегодня в ГПК многие положения данного Устава включены.

ГПК РСФСР 1923 года. Это уже советский кодекс. Это был ущербный кодекс, он значительно порезал Устав гражданского судопроизводства, убрал многие гарантии. Он упростил и убрал многое.

ГПК РСФСР 1964 года. Это тоже советский кодекс, но над этим кодексом уже серьёзно поработали, и в этом кодексе были включены достижения советского права. Было много новелл – были и принципы, и гарантии… В общем, это был хороший кодекс и он просуществовал до 2002 года.

ГПК РФ 2002 года. Наш нынешний кодекс. В него уже тоже достаточно внесено изменений.

Как его оценить? В нём сохранены все достижения советского права. Над ним шла работа в течение 10 лет – с 1992 года. Было несколько вариантов, которые обсуждались. Есть том «Путь к закону», где вся история разработки кодекса расписана (с протоколами и т.д.). В новом кодексе сохранились все важные достижения и в то же время включены новые положения, которые отвечают международным стандартам правосудия. У нас сегодня очень хорошее процессуальное законодательство, соответствующее международным стандартам. Но другое дело, что не всегда оно применяется правильно, и вот в этом и проблема. А кодекс хороший.

 

Кроме того, из законов, которые являются источниками, которые нас интересуют:

Налоговый кодекс. В частности, госпошлина (размеры, кто освобождается от её уплаты…).

Гражданский кодекс. К примеру, порядок применения исковой давности – она применяется судом только по заявлению судом. Кроме того, о признании недееспособным. Нельзя ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы.

Семейный кодекс. Специалисты говорят, что на 90% семейный кодекс состоит из процессуальных норм. Например, расторжение брака при отсутствии разногласий и несовершеннолетних детей – в органах загса…

Трудовой кодекс. Есть целый раздел – порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

И так далее, и ещё можно.

Кодекс об административных правонарушениях. Его называют процессуальным кодексом, очень много норм процесса.

На этом не всё, но мы всё же остановимся.

Это мы сказали о категории законов как источников.

 

Помимо законов источниками служат международные договоры

В статье 15 Конституции – международные договоры являются составной частью и в случае противоречия применяются положения международного договора.

Здесь стоит отметить:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» от 10 октября 2003 года. В этом постановлении даются разъяснения, что следует понимать под международными договорами и о том, в каких случаях и как они могут применяться в гражданском праве.

В процессуальном праве могут применять следующие международные договоры:

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. РФ ратифицировала в 1998 году, и с этого времени мы находимся под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, Европейская конвенция реализуется в решениях Европейского Суда. И Конвенция, и решения для нас обязательны.

Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, к ней присоединился ещё СССР в 1967 году. Здесь важны судебные поручения судом одного государства другому государству.

Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 года, подписана в Минске.

 

Мы назвали нормативные источники.

Если говорить о правовом обычае, то он не является и не может быть источником гражданского процессуального права.

А вот что касается судебного прецедента… Можно ли рассматривать судебную практику в качестве источника?.. Нет однозначного ответа. Вопрос первый – что мы понимаем под судебной практикой.

Вообще судебный прецедент – решение одного суда по одному конкретному делу становится обязательным для остальных судей. Суд может ссылаться не на законы, а на решения судов.

С этой точки зрения у нас нет прецедентов. Мы всё же статутное право имеет, континентальное, а не англо-саксонское.

Но всё же, роль судебной практики весьма важна.

Решения Европейского суда по правам человека. Правовые позиции европейского суда являются обязательными при рассмотрении гражданских дел. Если европейский суд формирует какую-то правовую позицию по вопросам процессуального права, то это становится обязательным для стран-участниц.

К примеру, в последнее время огромное количество жалоб на РФ, связанных с волокитой в судебном разбирательстве и с неисполнением решений.

Европейский суд неоднократно говорил, что в РФ отсутствует механизм ускорения процесса, у нас много возможностей для затягивания, а вот для ускорения – нет.

Вот и приняли закон «О компенсации за нарушение… в разумный срок…». Тот закон, который мы записывали.

Итак, решения Европейского суда мы рассматриваем как источник права, так как и наши суды ссылаются прямо на практику Европейского суда, на правовую позицию Европейского суда.

 

Постановления Конституционного суда. Они являются, так как обязательны для всех судов, обязательным для соблюдения. В результате рассмотрения дела Конституционным Судом может быть признано неконституционным. Ряд норм ГПК признано неконституционным.

Одно из последних решений – неконституционность признания недееспособными граждан без их участия, а только на основе судебно-психиатрического заключения. В ГПК было написано, что могут их вызывать, но это почти не соблюдалось.

 

Постановления Пленума. По своей природе это акты толкования норм права. Пленум официально толкует норму права, разъясняет судам. И эти разъяснения нужны, так как часто нормы в законе в общем виде формируются.

Но его роль важна, так как сам Пленум заявил, что суды обязаны учитывать постановления Пленума. Так что сейчас в обосновании суды ссылаются на пленум.

Иногда пленум выходит за рамки:

Совместное постановление Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 4 февраля 2010 года. Этим постановлением утверждён регламент дисциплинарного судебного присутствия. Этот регламент содержит новые процессуальные нормы, которых нет в ГПК, правда со ссылкой на ГПК, но всё же… Целый ряд новых норм.

Поэтому, говоря о том, что в целом постановления не являются источниками, всё же их роль усиливается.

 

Таким образом, на первом месте, безусловно, законы. Потом международные договоры и мы не можем сбрасывать со счетов судебную практику (не прецедент, а именно практику), которая всё более большую роль играет.