Книга с тремя и более авторами

3. Теория зарубежной судебной медицины / В.Н.Алисиевич, Ю.С.Пурдяев, Ю.В.Павлов [и др.] М.: Изд-во МГУ, 1990. 40 с.

Монография

4. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики: монография / Н.Ф.Алиференко. – Волгоград: Волгог. гос. пед. ин-т, 1999. – 274 с.

Переводные книги с одним автором

5. Белл, Р.Т. Социолингвистика: цели, методы, проблемы: пер. с англ. / Р.Т.Белл. – М.: Международные отношения, 1980. – 318 с.

Переводные книги с двумя авторами

6. Корнелиус, X. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты / X. Корнелиус, 3. Фэйр; пер. П.Е. Патрушева. – М.: Стрингер, 1992. – 116 с.

Том из собрания сочинений

7. Бергсон, А. Введение в метафизику // Соч.: в 5 т. / А.Бергсон. – СПб., 1914. – Т. 5. – 207 с.

Учебная литература

8. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г.М.Андреева. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 363 с.

9. Белянин, В.П. Психолингвистика: учебник для студ. пед. вузов / В.П.Белянин. – М.: Флин-та: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 232 с.

10. Анисимова, О.А. Личность и профессия: психологическое сопровождение: учеб.- метод. пособие / О.А.Анисимова, Л.В.Брендакова, К.А.Аветисян; под ред. Л.М.Митиной. – М.: Академия, 2005. – 336 с.

Сборники

11. Антонова, Н.А. Стратегии и тактики педагогического дискурса / Н.А.Антонова // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. / ред. М.А.Кормилицыной, О.Б. Сиротининой. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. – Вып. 7. – С. 230-236.

12. Блауберг, И.В. Системный подход в науке / И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин // Проблемы экспериментального исследования / ред. И.В.Блауберг [и др.]. – М.: Мысль, 1970. – С. 7-48.

13. Кудинов, С.И. Функционально-структурное исследование личности / С.И.Кудинов // Наука. Образование. Практика: сб. материалов регион. межвуз. науч.-практ. конф. – Уфа: Восточн. ун-т, 2007. – С. 37-41.

14. Кудинов, С.И. Экспериментальные исследования личности / С.И.Кудинов // Личностное развитие и обучение: материалы Всерос. науч. – практ. конф. – Тольятти: ТГУ, 2005. – С. 95-98.

Автореферат диссертации

15. Семенов, А. А. Эволюция концепций политики занятости в период научно- технической революции: (ведущие страны ОЭСР): автореф. дис. …д-ра экон. наук: 08.00.02 / А. А. Семенов; С.-Петербург. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб., 1996. – 36 с.

Журналы

16. Войскунский, А.Е. Метафоры Интернета / А.Е.Войскунский // Вопросы психологии. – 2001. – № 11. – С. 64-79.

17. Богданова, Е.Л. Ценностные основы партнерства / Е.Л.Богданова // Вестник ТГПУ. – 2004. – Вып. 5 (42). – С. 16-19.

18. Кущ, С. П. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт / С.П.Кущ, А.А.Афанасьев // Российский журнал менеджмента. − 2004. – Т. 2, № 1. − С. 33-52.

Статья из журнала, имеющая более 3 авторов

19. Финансовая динамика и нейросетевой анализ: опыт исследования деловой среды / С.В.Котелкин [и др.] // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 8.Менеджмент. – 2002. − Вып. 3. − С. 120-143.

Статья из сборника

20. Расков, Н. В. Формирование финансово-промышленных групп в ракурсе

экономических и политических проблем в России / Н. В. Расков // Российские банки сегодня / под ред. Д. Л. Волкова [и др.]. – СПб., 1997. – С. 70-75.

Электронные источники

21. Бабочкин, П.И. Студент в дистанционном вузе [электронный ресурс] / П.И.Бабочкин // Знание. Понимание. Умение: электрон. журн. – 2007. - № 1. – CD-ROM.

22. Сайт Высшей школы менеджмента СПбГУ [Электронный ресурс]. − СПб.: ВШМ СПбГУ, 1993 -. – Режим доступа: http://www.som.pu.ru, свободный. – Загл. с экрана.

23. Elibrary.ru: научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. – М.: Интра-Плюс, 1997 -. – Режим доступа: http://www.elibrary.ru, свободный. – Загл. с экрана.

Ссылки в тексте

[10, с. 37] или [Карасик, 2002, с. 231],

при наличии нескольких авторов – [Карасик, Дмитриева, 2005, с. 6-8].

[13; 26], [74, с. 16-17; 82, с. 26] или [Шаховский, 2008; Шейгал, 2007], [Леотович, 2007, с. 37; Слышкин, 2004, с. 35-38].

Если у книги автор не указан (например, книга выполнена авторским коллективом, и указан только редактор), то в отсылке указывается название книги.

Если название слишком длинное, то его можно сократить до двух первых слов, например, [Интерпретационные характеристики..., 1999, с. 56].

[Там же. С. 24], [Ibid. P. 42].

[Цит. по: 132, с. 14] или [Цит. по: Олянич, 2004, с. 39-40].

[Приводится по: 108, с. 27] или [Приводится по: Красавский, 2001, с. 111].

 

Приложение 6

Стратегия «Знаю. Хочу знать. Узнал (ЗХУ)»

Работа с лекционным материалом осуществляется на основе стратегии «Знаю. Хочу знать. Узнал (ЗХУ)» [2]. Стратегия ЗХУ была разработана профессором из Чикаго Донной Огл в 1986 году. Она используется как в работе с печатным текстом, так и для лекционного материала. Ее графическая форма отображает те три фазы, по которым строится образовательный процесс в технологии развития критического мышления: вызов, осмысление и рефлексия.

Назначение стратегии ЗХУ

Стратегию ЗХУ наиболее уместно использовать на занятии, которое предваряет исследовательскую работу учащихся. Работа с этой таблицей выполняет своеобразную установочную функцию – предполагает дальнейшую самостоятельную деятельность.

Ход работы:

В подготовительной части занятия преподаватель кратко вводит учащихся в курс изучаемой темы. Это введение может быть в форме обсуждения случая из жизни, постановки проблемы или предоставления статей из периодических изданий.

1. После того, как студенты погрузятся в предлагаемую тему, преподаватель просит их в течение нескольких минут индивидуально записать (ключевыми словами, фразами) всё, что уже знают по этой теме. Это время может варьироваться в зависимости от цели занятия и времени, на него отведённого (например, 5–6 минут).

После составления индивидуальных списков, студенты обмениваются результатами в парах (или сразу – в малых – по 3–4 человека – группах). Ведущий может присоединяться к каждой из этих групп, но его роль здесь должна быть, скорее, уточняющей, чем направляющей.

2. После того, как студенты обсудили в малых группах свои представления о теме, преподаватель предлагает им нарисовать в тетрадях таблицу ЗХУ. Хорошо, если она станет элементом рабочей тетради учащихся или их портфолио.

В графу «З» преподаватель, вместе со студентами, заносит все, что они смогли воссоздать на предыдущем этапе работы. Он задает уточняющие вопросы, чтобы студенты сгруппировали пункты списка. Некоторые варианты могут быть выражены нечетко, слишком пространно. Именно для того, чтобы их образы оформились в понятийные структуры, нужно не просто перенести записи из индивидуальных таблиц в общую, но и обсудить их.

3. В ходе обсуждения записей в графе «З», переход к графе «Х» (хочу узнать) уже фактически сделана. Теперь задача преподавателя успеть заметить фразы наподобие: «А я не знаю, ….», «А я не понимаю, …». Именно такие, может быть, еще не достаточно оформленные высказывания впоследствии, уже в более четком виде, заносятся в графу «Х».

Когда первичное заполнение графы «Х» (сразу всей группой) завершено, преподаватель обязательно просит студентов поработать индивидуально и дополнить свои записи фразами, отражающими их индивидуальные интересы. Ведь кто-то мог не успеть их выразить на всю группу – из-за стеснительности, например. Проходя по рядам, преподаватель может заметить оригинальные предложения, которые он предлагает позаимствовать всей группе.

4. «Используемые понятия». Понятийное мышление – способность оперировать понятиями при анализе явлений и фактов – формируется достаточно долго. Учащийся не сразу придет к мысли о том, что понятий не так много, как явлений, и очень удобно, владея определенным понятийным аппаратом описывать и – что важно! – понимать различные факты действительности.

Так вот для развития умения учащихся выделять понятия и использовать их для описания явлений действительности предназначена нижняя левая графа таблицы ЗХУ. В начале большую роль в составлении этой таблицы играет преподаватель: он задает тон, а студенты подхватывают. Но, если эта работа не разовая – очень скоро студенты будут сами с успехом заполнять эту графу. В виде инструкции звучать это может примерно так: «Приступая к обсуждению темы нашего занятия, мы использовали разные понятия: … Какие еще понятия нам могут понадобиться для того, чтобы узнать больше о ….?».

5. Наступило время для удовлетворения познавательных запросов учащихся. Используемый на занятии текст может быть представлен как в печатном виде, так и в лекционной форме.

Студенты должны четко уяснить, что в тексте многое может быть интересным, привлекательным. Тем не менее, им нужно сосредоточиться на том, что они сформулировали в графе «Х». То есть, читаем текст (слушаем лекцию) и заполняем графу «У».

В случае использования лекционной формы, преподаватель, отличающийся определенной гибкостью и спонтанностью, может оперативно перестроить структуру материала, чтобы учесть пожелания учащихся, сформулированные ими в графе «Х».

6. Студенты, поработав с текстом (прослушав лекцию), делятся результатами своей работы в парах-группах и, по необходимости, добавляют свои записи «находками» одногруппников. Затем, опять же с использованием уточняющих вопросов, преподаватель обобщает данные в графу «У» в таблице перед классом. Желательно записывать их напротив запросов из графы «Х», чтобы сразу было видно, что нам удалось узнать, а что – еще осталось выяснить.

7. То, что осталось выяснить, записываем в нижней части правой верхней графы. Если места нет, то можно записать рядом с таблицей. Не всегда есть необходимость обсуждать блок «Осталось узнать» сначала в парах-группах – иногда можно сделать это сразу и всем вместе на общей таблице. Все определяется целью и задачами занятия, а также – временными рамками. Разумеется, если приобретений достаточно много, то имеет смысл сначала обсудить их в парах-группах, а затем уже обобщать на весь класс.

8. Источники информации. Эту графу заполняем для того, чтобы студенты учились определять круг возможных способов получения необходимой информации. Если преподаватель планирует, что студенты прямо на занятии смогут заняться поисковой деятельностью, то он должен организовать образовательное пространство кабинета таким образом, чтобы в него были включены справочники и словари, периодика и видеоматериалы. Это определяется материально-техническими возможностями образовательного учреждения.

Если же подразумевается, что студенты сами должны искать нужную информацию, тогда (после заполнения этой графы) у них необходимо уточнить, как именно они планируют использовать источники информации. Это могут быть не только печатные издания и интернет-ресурсы, но и консультации со специалистами, изучение общественного мнения, беседы с родственниками. В общем, все, что может являться источниками информации.

8. К следующему занятию преподаватель может попросить учащихся провести индивидуальное исследование по одному, выбранному ими, аспекту, который остался неизученным. Если же в процессе работы у учащихся возникли вопросы, которые являются столь объемными, что их сложно рассмотреть в обозримом будущем, учитель может использовать прием, предложенный канадскими преподавателями – «Автобусная остановка». В классе, в качестве постоянной наглядности размещен лист бумаги, который условно называется автобусной остановкой, потому что на этой самой остановке ждут своей очереди идеи, проблемы, мысли учащихся, на которые по разным причинам в данный момент не представляется возможным ответить. Важно, чтобы студенты знали, что их идеи не «уйдут в песок», а будут актуальны до определенного времени.

9. Как уже отмечалось, использование стратегии ЗХУ – будь то в лекционной форме или с использованием текста – является своеобразным «мостиком» либо к семинарским занятиям, либо к самостоятельным исследованиям студентов (или к практическим работам).

Ограничения использования стратегии ЗХУ в лекции:

· Необходимо помнить, что стратегия ЗХУ наиболее эффективна, когда она предполагает дальнейшую исследовательскую деятельность. Здесь предполагается определенное исследовательское домашнее задание. ЗХУ, разумеется, можно использовать и в других случаях, но тогда она не реализует весь свой потенциал.

· Объем текста лекции не должен превышать 8–9 страниц. Если его увеличить, то количество информации и изучаемых понятий может возрасти до уровня, превышающего объем оперативной памяти учащегося.

· Стратегию ЗХУ можно использовать и для сюжетных текстов, но лучше – для работы с информационно насыщенным материалом.

Достоинства использования стратегии ЗХУ:

· Эта стратегия помогает систематизировать материал.

· Саму таблицу можно использовать для дальнейшего общения между учеником и преподавателем.

· Стратегия ЗХУ помогает планировать свою исследовательскую деятельность.

· Работа над левой нижней частью таблицы развивает умение определять понятийный аппарат, связанный с темой, еще до исследования.

· Эта стратегия наглядно отражает процесс работы с информацией и является хорошей обратной связью для преподавателя.

Рекомендации преподавателю, использующему стратегию ЗХУ:

· Для работы с графой «З» вопрос желательно сформулировать таким образом, чтобы ответов на него было не слишком много (6–7), и студентам пришлось прилагать некоторые усилия для припоминания фактов и событий. Разумеется, самих фактов может быть больше.

· Часто случается, что размер таблицы оказывается недостаточным. Его можно увеличить или оставить саму идею ЗХУ, а форму таблицы не использовать: студенты будут просто заполнять соответствующие пункты в конспектах.

· Если студенты на начальном этапе записали какие-то неверные сведения, то ведущий может предложить занести спорный момент в графу «Х» или взять этот факт себе на заметку и подождать – лучше, чтобы студент сам осознал ошибку.

· Нужно продумать инструкцию к написанию выводов так, чтобы для выполнения работы нужны были бы все накопленные в течение занятия материалы.

Некоторые коллеги делают ошибку, когда, начиная занятие, сразу просят заполнить графу «З». Эта инструкция воспринимается учащимися как что-то искусственное, насильственное. Важно понимать, что первична здесь деятельность, побуждающая к информационному поиску.

То есть, после того, как проблема обозначена, и студенты вместе с преподавателем начинают исследование (неважно, как внешне организована работа: в форме лекции, работы с текстом или семинара), возникает пауза, требующая работы с информацией. Именно тогда нам и может пригодиться стратегия ЗХУ. Не обязательно она должна выглядеть в форме таблицы. Это могут быть листы бумаги, электронные файлы и др.

Могут быть и модификации данной стратегии. Например, при чтении текста можно дать студентам инструкцию заполнить таблицу «Уже знал (или догадывался) – узнал – осталось непонятным». Основным смыслом этой стратегии является развитие умения самостоятельно определять направления в работе с информацией.

Проведение лекции:

1. Сообщение темы, порядка работы и формулирование задания к теме.

2. Студенты просматривают материалы и составляют список ответов на вопрос.

3. Студенты обмениваются результатами в парах и составляют один общий список. Некоторые пары могут поделиться ими с группой.

4. Студенты рисуют в конспектах таблицу «ЗХУ» и преподаватель предлагает им ключевыми словами записать ответы на вопросы в графу «Знаем», независимо от того, уверен ли студент в правильности данного ответа. В дальнейшем будет возможность проверить. Инструкция: «Запишите то, что знаете или считаете, что знаете».

5. Преподаватель просит студентов заполнить графу «Хотим узнать» сначала индивидуально, затем в парах. Всего пунктов должно быть не более 5-6.

6. Затем выделяются основные категории и понятия, которые будут являться основными. Студенты их обсуждают и записывают.

7. Преподаватель рассказывает материал, дав предварительную инструкцию: «Слушая лекцию, сосредоточьтесь на том, что вы хотели узнать по теме (графа «Х»). В эту же графу можно поместить утверждения, вызвавшие споры.

8. Студенты слушают лекцию и делают пометки в своих конспектах. Новые данные они записывают в графе «Узнали». Если места в графе не хватает, можно писать ниже в тетради. Правку в графе «З» студенты делают самостоятельно.

Приложение 7

Структура аппарата доказательств, необходимых для написания
эссе:

Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Оно связано с убеждением, но не тождественно ему: аргументация или доказательство должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны на предрассудках, неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, видимости доказательности. Другими словами, доказательство или аргументация - это рассуждение, использующее факты, истинные суждения, научные данные и убеждающее нас в истинности того, о чем идет речь.
Структура любого доказательства включает в себя три составляющие: тезис, аргументы и выводы или оценочные суждения.

Тезис – это положение (суждение), которое требуется доказать. Аргументы – это категории, которыми пользуются при доказательстве истинности тезиса. Вывод – это мнение, основанное на анализе фактов. Оценочные суждения – это мнения, основанные на наших убеждениях, верованиях или взглядах. Аргументы обычно делятся на следующие группы:

1. Удостоверенные факты – фактический материал (или статистические данные). Факты – это питательная среда для выяснения тенденций, а на их основании - законов в различных областях знаний, поэтому мы часто иллюстрируем действие законов на основе фактических данных.

2. Определения в процессе аргументации используются как описание понятий, связанных с тезисом.

3. Законы науки и ранее доказанные теоремы тоже могут использоваться как аргументы доказательства.

Виды связей в доказательстве:

Для того чтобы расположить тезисы и аргументы в логической последовательности, необходимо знать способы их взаимосвязи. Связь предполагает взаимодействие тезиса и аргумента и может быть прямой, косвенной и разделительной. Прямое доказательство – доказательство, при котором истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументом. Например: мы не должны идти на занятия, так как сегодня воскресенье. Метод прямого доказательства можно применять, используя технику индукции, дедукции, аналогии и причинно-следственных связей.
Индукция – процесс, в результате которого мы приходим к выводам, базирующимся на фактах. Мы движемся в своих рассуждениях от частного к общему, от предположения к утверждению. Общее правило индукции гласит: чем больше фактов, тем убедительнее аргументация.

Дедукция – процесс рассуждения от общего к частному, в котором вывод обычно строится с опорой на две предпосылки, одна из которых носит более общий характер. Например, все люди, ставящие перед собой ясные цели и сохраняющие присутствие духа во время критических ситуаций, являются великими лидерами. По свидетельству многочисленных современников, такими качествами обладал А. Линкольн - один из самых ярких лидеров в истории Америки.

Аналогия – способ рассуждений, построенный на сравнении. Аналогия предполагает, что если объекты Л и Б схожи по нескольким направлениям, то они должны иметь одинаковые свойства. Необходимо помнить о некоторых особенностях данного вида аргументации: направления сравнения должны касаться наиболее значительных черт двух сравниваемых объектов, иначе можно прийти к совершенно абсурдному выводу.

Причинно-следственная аргументация - аргументация с помощью объяснения причин того или иного явления (очень часто явлений, находящихся во взаимозависимости).

Требования к фактическим данным и другим источникам:

При написании эссе чрезвычайно важно то, как используются эмпирические данные и другие источники (особенно качество чтения). Все (фактические) данные соотносятся с конкретным временем и местом, поэтому прежде, чем их использовать, необходимо убедится в том, что они соответствуют необходимому для исследований времени и месту. Соответствующая спецификация данных по времени и месту – один из способов, который может предотвратить чрезмерное обобщение, результатом которого может, например, стать предположение о том, что все страны по некоторым важным аспектам одинаковы (если вы так полагаете, тогда это должно быть доказано, а не быть голословным утверждением).

Всегда можно избежать чрезмерного обобщения, если помнить, что в рамках эссе используемые данные являются иллюстративным материалом, а не заключительным актом, т.е. они подтверждают аргументы и рассуждения и свидетельствуют о том, что автор умеет использовать данные должным образом. Нельзя забывать также, что данные, касающиеся спорных вопросов, всегда подвергаются сомнению. От автора не ждут определенного или окончательного ответа. Необходимо понять сущность фактического материала, связанного с этим вопросом (соответствующие индикаторы? насколько надежны данные для построения таких индикаторов? к какому заключению можно прийти на основании имеющихся данных и индикаторов относительно причин и следствий? и т.д.), и продемонстрировать это в эссе. Нельзя ссылаться на работы, которые автор эссе не читал сам.

Как подготовить и написать эссе:

Качество любого эссе зависит от трех взаимосвязанных составляющих, таких как:

o исходный материал, который будет использован (конспекты прочитанной литературы, лекций, записи результатов дискуссий, собственные соображения и накопленный опыт по данной проблеме);

o качество обработки имеющегося исходного материала (его организация, аргументация и доводы);

o аргументация (насколько точно она соотносится с поднятыми в эссе проблемами).

Процесс написания эссе можно разбить на несколько стадий: обдумывание – планирование – написание – проверка – правка.

Планирование – определение цели, основных идей, источников информации, сроков окончания и представления работы.

Цель должна определять действия. Идеи, как и цели, могут быть конкретными и общими, более абстрактными. Мысли, чувства, взгляды и представления могут быть выражены в форме аналогий, ассоциации, предположений, рассуждений, суждений, аргументов, доводов и т.д.

Аналогии – выявление идеи и создание представлений, связь элементов значений.
Ассоциации – отражение взаимосвязей предметов и явлений действительности в форме закономерной связи между нервно – психическими явлениями (в ответ на тот или иной словесный стимул выдать«первую пришедшую в голову» реакцию). Предположения – утверждение, не подтвержденное никакими доказательствами.

Рассуждения – формулировка и доказательство мнений.

Аргументация - ряд связанных между собой суждений, которые высказываются для того, чтобы убедить читателя (слушателя) в верности (истинности) тезиса, точки зрения, позиции.

Суждение – фраза или предложение, для которого имеет смысл вопрос: истинно или ложно?

Доводы – обоснование того, что заключение верно абсолютно или с какой-либо долей вероятности. В качестве доводов используются факты, ссылки на авторитеты, заведомо истинные суждения (законы, аксиомы и т.п.), доказательства (прямые, косвенные, «от противного»,«методом исключения») и т.д.

Перечень, который получится в результате перечисления идей, поможет определить, какие из них нуждаются в особенной аргументации. Источники. Тема эссе подскажет, где искать нужный материал. Обычно пользуются библиотекой, Интернет-ресурсами, словарями, справочниками. Пересмотр означает редактирование текста с ориентацией на качество и эффективность. Качество текста складывается из четырех основных компонентов: ясности мысли, внятности, грамотности и корректности.
Мысль - это содержание написанного. Необходимо четко и ясно формулировать идеи, которые хотите выразить, в противном случае вам не удастся донести эти идеи и сведения до окружающих.

Внятность – это доступность текста для понимания. Легче всего ее можно достичь, пользуясь логично и последовательно тщательно выбранными словами, фразами и взаимосвязанными абзацами, раскрывающими тему.

Грамотность отражает соблюдение норм грамматики и правописания. Если в чем-то сомневаетесь, загляните в учебник, справьтесь в словаре или руководстве по стилистике или дайте прочитать написанное человеку, чья манера писать вам нравится.
Корректность – это стиль написанного. Стиль определятся жанром, структурой работы, целями, которые ставит перед собой пишущий, читателями, к которым он обращается.

 

[1] Подробно темы самостоятельной работы по разделам, формы контроля и критерии оценки описаны в ФОС УМК «Педагогические технологии».

[2] Рекомендации для студентов по стратегии ЗХУ описаны в разделе 2. «Методические рекомендации для студентов».