Интертипные и интратипные различия. Соотношение соционики и психологии.

Киевский соционик В.Д. Ермак утверждает: «Наличие типов психики совсем не означает, что все реальные люди одного типа одинаковы — каждый человек проживает конкретную жизнь, и реальный опыт наполняет функции индивидуальной информацией, что и создает неповторимость реальных людей. В определенные моменты под влиянием обстоятельств человек может, как бы «предавая» себя, и думать, и действовать иначе, однако природная-(присущая его типу) система ценностей и принципов остается неизменной и на жизненно важных этапах, более или менее продолжительных отрезках времени, все-таки проявляется, подтверждая соционическую модель типа. Человек имеет свободную волю, и тип личности означает не жесткую программу действий, а тенденции поведения, правда, достаточно сильные и стабильные. Стабильность типа, неизменность в своей основе на протяжении жизни позволяют допустить, что тип задается человеку от рождения» [24].

«Типология Юнга — Аугустинавичюте — это типология различных сортов интеллектуальной деятельности, а не характеров. Характеры у представителей одного и того же типа могут быть различны, как возраст или образование»,- писал Р.К. Седых [7]. Нет хороших и плохих типов. Типология безоценочна и не включает такие важные понятия, как доброта, интеллект, агрессия, культура, жизненный опыт, состояние здоровья, чувство собственного достоинства и многое другое, что закладывается в процессе воспитания, развития и поддается коррекции. Индивидуальные свойства личности изучает психология, в то время как соционика изучает процессы обмена информацией между людьми и их влияние на психику. Не следует путать эти понятия. Очень важно понимать, что никаким воспитанием или работой над собой нельзя превратить одну структуру типа личности в другую. Следует не «ломать» себя и окружающих, а познавать и развивать, насколько это возможно.

Аушра Аугустинавичюте назвала различия между типами личностей интертипными, а различия между людьми одного и того же типа — интратипными.

Соционика как наука базируется на психологии, социологии и информатике. И при работе с человеком или с коллективом применяет методы всех трех наук. Соционическая работа строится следующим образом:

— В первую очередь методами соционической диагностики определяют информационные структуры личностей и интертипные отношения в коллективе. Это та база, на которой строят анализ проблем и взаимоотношений.

— Далее исследуют отклонения от типа, «приросшие» маски, ненужные привычки, ведущие к неврозам и стрессам, осложняющие взаимоотношения.

— Потом разбирают конкретную жизненную ситуацию и сложившиеся взаимоотношения. При этом главная задача — уловить взаимосвязи между проблемами и разорвать «порочный круг», приведший к ситуации, из которой так трудно найти выход.

В такой работе есть общие типологические подходы, которые могут создать (и создают) добротную базу для индивидуальной работы психолога. Здесь нам кажется уместным упомянуть о том, что психологи, как и все живые люди, тоже обладают типами информационного метаболизма. Те из них, кто принадлежит к этическим типам, считаются наиболее способными к психологической, работе: они лучше чувствуют людей, обладают даром эмпатии. А люди логических типов более способны к анализу, им-то и может в первую очередь помочь анализ информационного обмена.

Приведем такой случай их нашей практики. Женщина-психолог с огромным стажем, замечательный ученый и большая умница, в доверительной беседе признается, что. работая практически, она видит весь ворох проблем своих клиентов, но «мне страшно, — говорит она, — а вдруг я потяну за какую-нибудь ниточку, чтобы все то распутать, и нечаянно обрушу весь этот ком на голову клиенту». Это рассуждает человек логического типа, для нее очень хорошую роль могло бы сыграть знание структуры типа клиента, подсказывающей, за какие ниточки можно тянуть смело, а какие — табу. Эта же женщина делится: «Я с каждым клиентом могу справиться, но есть такой тип (и здесь она в красках описывает своего соционического конфликтера), с которым у меня не получается».

А подскажи ей соционик, что это для нее действительно, очень сложная задача, и такого клиента лучше передать коллеге с Другим типом ИМ, и не было бы проблемы, которая так мучает, ЧТО иногда наводит на мысль о профессиональной несостоятельности. Вообще, нам кажется очень перспективным соединение методов соционики и психологии, это бы оказало неоценимую пользу людям. И первые такие шаги уже делаются.

Кроме того, соционика дает возможность формировать работоспособные коллективы под разные задачи. При этом учитывают такое соционическое понятие как малые группы (не путайте с аналогично названным понятием из социальной психологии). Это позволяет значительно уменьшить вероятность конфликтов, создать наиболее благоприятный психологический климат в коллективе.

Показывая, в каком направлении человеку легче усовершенствовать свой характер, а в каком труднее, какие изменения вполне возможны, а какие слишком сложны, соционика, по мнению Р. К. Седых, «оказывается весьма перспективной для введения динамики в психологию».

Надо четко понимать, что соционика — не часть психологии, не толкование и применение только типологии Юнга. Соционика — самостоятельная наука, со своим предметом изучения. Это столько же информатика, сколько и психология. Если определить соционику так:

Соционика — наука о типах информационного метаболизма и об интертипных отношениях.

Предмет соционики — изучение процессов информационного обмена человека с окружающим миром и их влияния на психику.

Метод соционики — диагностика типов информационного метаболизма по базису Юнга и соционическим моделям.

Аксиоматика соционики.

«Соционика с ее мощным аналитическим аппаратом соотносится с гуманитарными науками так же, как математика — с науками естественными. Подобно математике она дает им язык четких структур и категорий» (А.В. Букалов). Добавим, что именно поэтому в соционике так много людей с базовым техническим или естественнонаучным образованием — им легче овладеть методами изучения информационного обмена. Ведь основной метод диагностики психологических типов — анализ способов обмена информацией человека со средой.

Базируясь большой своей частью на информатике, соционика необходимо приобретает характер точной науки. В таком случае в ней, подобно математике должны быть четко определены постулаты, лежащие в основе всех выведенных их них утверждений. Этих аксиом должно быть минимальное количество, остальные утверждения должны быть четко доказаны на основе этих аксиом.

Первые попытки выделить соционические аксиомы уже были предприняты, но дело это очень сложное. Пока можно говорить только о вкладе ученых в выяснение вопроса, что же является в соционике аксиомой, а какие утверждения выводятся из этих аксиом, какой набор аксиом будет необходимым и достаточным. А.В. Букалов попытался перечислить основные положения соционики, часть из них являются аксиомами [22]. С.И. Чурюмов попробовал выделить и описать аксиомы соционики [20]. Попытаемся и мы, опираясь на их наработки, привести здесь свой вариант соционической аксиоматики. Уверены, что со временем молодая наука соционика будет выстроена безупречно четко и ясно, не хуже математики. Итак:

1. Восемь психологических функций, описанных Юнгом, составляют аппарат информационного метаболизма и обрабатывают всю информацию о мире.

2. Структура этого аппарата обусловлена иерархическим расположением юнговских функций в модели каждого типа.

3. Структура подсознания устроена так же, как и структура сознания.

4. Функции в информационной системе работают блоками.

5. Информация от одного человека к другому передается между тождественными функциями.

Остальные утверждения соционики следуют из этих аксиом. В том числе и такие важные моменты, как интертипные отношения и социон — единица интегрального интеллекта.

Значение соционики.

Судьба каждой истины сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.

А. Швейцер

«Почти сразу стала очевидной громадная практическая важность соционики, ведь если описания типов, хоть и неполные, Существуют, то возможность точного описания и предсказания человеческих отношений вообще отсутствовала в традиционной психологии. Оказалось возможным решать проблемы совместимости партнеров в браке, рабочем коллективе, бизнесе, целенаправленно формировать устойчивые сплоченные группы для решения каких-либо задач в любой сфере человеческой деятельности» [22].

«Жаль, что другие исследователи человеческой психики пошли не по юнговской тропе, а начали кружить окольными дорогами. Поэтому до сих пор,и у нас, и на Западе каждый из более или менее крупных специалистов пользуется различной типологией, а то и вообще обходится без нее. Это выглядит не менее странно, как если бы после Менделеева химики составляли свои собственные таблицы химических элементов»,- писала Аушра Аугустинавичюте [8].

В.В. Гуленко отмечает, что соционика каждому человеку «дает возможность спокойно видеть свои недостатки как неизбежную плату за достоинства и силу. Прекращаются бесплодные попытки переделать других по своему образу и подобию... Соционика дает свободу от необходимости «казаться», от ненасытной жажды «иметь», от загруженности не своими делами. Это свобода «быть» — идеал индивидуации человека (по Юнгу), обретение им Самости» [25].

Как поет «Машина времени»:

Все могло бы быть совсем не так,

Если только сам себе не враг,

И не нужно никому чужих саней.

Это был бы сон, волшебный сон,

Каждый был бы просто чемпион,

Если мог бы выбирать себе коней.

Теперь соционика дает нам такую возможность. С помощью соционики человек может «составить свой жизненный план, приняв себя таким, как есть, оставить сомнения и надуманные проблемы», — пишет Гуленко.

Соционика «дает возможность смотреть на каждого индивида как на носителя определенной социальной функции, которая обусловлена типом его личности или интеллекта», — писала Аушра Аугустинавичюте [4]. Для адекватного приема и обработки информации обществу нужны представители всех типов без исключения. Люди Одних типов могут представляться другим глупыми, или неповоротливыми, или имеющими еще какие-то недостатки, но это не повод для неприятия, тем более для их отстрела. Без них общество лишится той необходимой части информации, которую могут правильно отфильтровать только им присущие сильные функции. «Функция индивида в обществе определяется типом ИМ и объемом интеллекта» [4]. И, несмотря на то, что некоторые авторы дают неравновесные, обидные ДЛЯ каких-то типов описания, мы не устаем повторять: все психические функции равны между собой, все типы описаны моделями одинаковой структуры, состоящими из одних и тех же элементов-функций. Нет типов, имеющих одни только сильные или одни только слабые функции. Если мы видим чьи-то слабости, неплохо бы помнить, что и у нас тоже есть недостатки. Как увидим дальше, модели всех типов абсолютно равноценны. Поэтому соционика помогает нам воспринимать окружающих такими, как они есть, и ценить их непохожесть на нас.

В развитии соционики важную роль сыграли ученики Аушры Аугустинавичюте Н.Н. Медведев, В. Ляшкявичюс, Г.Р. Рейнин и др. Большой вклад внесли киевская школа соционики (А.В. Букалов, В.В. Гуленко, В.Д. Ермак, И.Д. Онуфриенко-Вайсбанд, Г.А. Шульман и др.) и новосибирская школа (Н.Я. Якушина, Е.С. Филатова и др.). Исследования ведутся также в Москве, Санкт-Петербурге, Днепропетровске, Ярославле, Костроме Барнауле и многих других городах.

Молодая наука соционика быстро развивается. Создаются новые школы и разрабатываются новые направления исследований. Углубленно изучаются особенности интертипных отношений. Это «Малые группы» [26,27], «Интровертная соционика» [28], «Периодическая система социона» [29], «Геометрия интертипных отношений» [30] и многие другие направления. Для практического использования очень важно изучение подтипов внутри соционического типа [31, 32] и соционических акцентуаций [33].

Все большее признание находит соционика у представителей гуманитарных наук. В Ярославле защищены первые кандидатские диссертации по соционике [34,35]. Материал по изучению соционики включен в учебник психологии, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию [36].

О том, как разобраться в шестнадцати типах личности, как они построены на основе юнговских признаков, как связаны они с реальной картиной мира, в котором мы живем, — написана наша книга.

Базис Юнга.

И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы.

Будда

Противоположности — не противоречия, они — дополнения.

Нильс Бор

К. Г. Юнг ввел в науку принципиально новые понятия о структуре и функционировании человеческой психики. Разберем подробнее базис Юнга на современном уровне знаний. Покажем, что внесла Аушра Аугустинавичюте в описания Юнга, и как трактуют его взгляды в соционике. Не будем забывать, что Юнг родился в прошлом веке, ему была отпущена долгая творческая жизнь, но с тех пор прошло уже много лет, жизнь не стоит на месте, и молодая наука соционика бурно развивается, накапливает собственные наблюдения, обобщения, объяснения. В соционических описаниях часто встречается то, чего у Юнга еще не было: не мог ведь один человек увидеть и описать все, его учение развивают потомки.

Базовые понятия пришли в соционику от Юнга, но, как и в его времена, сложность работы с этими понятиями состоит в том, что введенные Юнгом они не имеют названий ни в одном из существующих языков. Юнг дал новым понятиям в качестве названий слова из обыденной речи, которые лишь частично отражают то, что под ними подразумевается в типологии. Этой же трудности не удалось избежать и соционике. Язык ее специальных терминов тоже использует слова из нашей обычной речи за неимением других. Были, правда, предприняты попытки (например, Р. К. Седых) дать соционическим понятиям принципиально новые названия, но эти попытки не увенчались успехом. Слова типа «мюрвисин» получились трудными для восприятия и запоминания.

К сожалению, некоторые авторы трактуют соционические понятия, недостаточно хорошо зная их содержание. Это приводит к разночтениям и нечетким описаниям. Еще одна большая ошибка в описаниях — изобилие превосходных степеней и слова типа «всегда» — «никогда». Часто одни типы в описаниях кажутся более привлекательными, чем другие. Порой даже так случается, что люди не хотят принимать свой тип из-за того, что он описан в черно-белых тонах, обидно, неточно, с ошибками. Не следует забывать, что живой человек, хотя и принадлежащий к какому-то из типов личности, не станет всегда проявлять типологические черты. Речь идет лишь о предпочтениях: ему удобнее, легче поступать в соответствии со своим типом. Каждый человек успешнее в деятельности, свойственной его типу личности, но он имеет полное право развивать в себе и применять в жизни и в работе свои слабые качества, хотя такой путь менее успешен, и часто ведет к невротизации.

Чтобы избежать недоразумений при чтении соционической литературы, необходимо опираться на твердое знание классических понятий. В связи с этим мы постарались составить на основе данных разных авторов сбалансированные, симметричные описания и таблицы юнговских признаков, отражающие существенные моменты изучаемых понятий. Работая с таблицами, надо помнить, что в них отмечены общие тенденции, хотя в разных ситуациях люди могут проявляться по-разному.

Огромной значимостью в соционике обладает семантика. Это связано с тем, что мы изучаем особенности обмена информацией между людьми, а информацию передают главным образом в словах. В соционике семантику связывают с аспектами информационного потока. Каждый из этих аспектов соответствует одной из соционических функций. Во второй книге этого учебника будет подробно рассмотрен вопрос о семантике соционических аспектов. Однако для лучшего понимания базиса Юнга, мы считаем возможным здесь привести таблицы характерных понятий для каждой дихотомии. И хотя это еще не семантика аспектов, знание этих слов поможет лучше разобраться в содержании дихотомий. Ими удобно пользоваться и при диагностике соционических типов. Таблицы подготовлены при участии С.Е. Кашницкого и проработаны в ходе занятий мастер-класса соционической диагностики, проводившемся автором в Москве в 1997-1999 гг.

Экстраверсия — интроверсия.

Если вы хотите понравиться, искренне интересуйтесь людьми.

Д. Карнеги

Встречи — прощанья, какое там? Даже не вспомнить лица.

А. Макаревич

Напомним, что К.Г. Юнг ввел две установки человеческой психики: экстраверсия (мотивирующая сила принадлежит, прежде всего, объекту, внимание преимущественно направлено во вне, на объекты внешнего мира) и интроверсия (человек, прежде всего, черпает мотивации изнутри, внимание преимущественно направлено внутрь, на субъект). Другими словами, установки психики показывают, как мы взаимодействуем с окружающим нас миром и куда направляем энергию.

Вот как разбирает юнговские установки Аушра Аугустинавичюте [8]: «Юнг разделял людей на экстравертированных и интровертированных. При психологически благоприятном климате индивиды по своей внешней активности почти не отличаются. С увеличением психологического дискомфорта одни «интровертируются», что называется «уходят в себя». Это — уход от непризнающих. Другие в тех же условиях «экстравертируются», становятся заметно и неуравновешенно активными в поиске признающих. Эта замеченная Юнгом тенденция стала причиной появления терминов экстраверсия и интроверсия».

«В психологической литературе взамен громоздких экстравертированный — интровертированный прижились термины экстраверт — интроверт. К сожалению, например, индивиды с экстравертированной установкой у Юнга и экстраверты у других авторов часто являются различными понятиями» [3]. Аушра отмечает, что по тесту Айзенка в категорию интровертов попадает большинство интуитивно-логических экстравертов лишь потому, что они сравнительно трудно устанавливают контакты с людьми. В то время как общительный сенсорно-этический интроверт чаще всего попадает в группу экстравертов. Карл Леонгард в книге «Акцентуированные личности» [18] определяет Дон Кихота как интроверта-мечтателя, а Санчо Панса как практического экстраверта. По соционической типологии «первый полностью обращен к внешнему миру, экстравертированный интуитивный тип, второй — очень практичный сенсорный интровертированный» [8].

А. Аугустинавичюте предложила называть такие типы экстратимами и интротимами. В последнее время в соционике наряду с этими терминами бытуют привычные термины экстраверт — интроверт, но с оговоркой, что они употребляются в соционическом и юнговском смысле, а не в распространенном айзенковском.

Экстравертная установка сознания предполагает видение объекта с «внешней» стороны. Учитываются свойства объектов, а мотивы, отношения отходят на задний план. Внимание уделяется возможности или целесообразности совместных действий, силе, энергичности объекта. Объект — объектные взаимодействия — это действия. Экстраверту важнее получить обратную связь с объектом, чем ставить себя на его место. Поэтому для экстраверта характерен внешний диалог непосредственно с человеком, устная речь. Важно знать его мнение для последующих умозаключений и для оценки возможности совместных действий. Разные точки зрения имеют право на существование независимо друг от друга: чужая точка зрения воспринимается как самостоятельный объект, ее не обязательно принимать или отвергать, субъект не обязан с ней взаимодействовать.

Мир воспринимается как сумма объектов. Расширение интереса легче, чем углубление, замечать новые объекты более естественно, чем вглядываться в отношения между ними. Экстраверт не только замечает объекты, но и считаются с их правом быть такими, как они есть. Для экстравертов первичен объект, вторичны отношения, поэтому экстраверт скорее будет изменять отношения, чем изменять объект. Экстраверты не склонны воспитывать, переделывать. Можно не воздействовать на человека, но поменять отношение к нему или отношения с ним. Если экстраверта не устраивает объект, то он не поддерживает отношения с ним. Объект принимают таким, каков он есть, он «может только то, что может», воздействовать на него нет смысла. Легче определить уровень взаимодействия с ним.

«Для экстраверта объекты и субъекты пользуются определенным правом неприкосновенности: другой объект имеет право быть таким, как он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Это потому, что для экстраверта объекты и субъекты — точка опоры сознания. Самовольно изменять эти объекты — это терять точку опоры. При этом рушится мир, что грозит развалом сознанию. Это то же самое, что пилить сук, на котором сидишь. Из-за этого экстраверты болезненно реагируют на разные «перевоспитывания», изменения субъекта против его воли. Экстраверт и так уверен, что все стремятся к самоусовершенствованию».

Интровертная установка сознания предполагает субъектный подход к миру. Каждый объект в восприятии интроверта выступает как субъект. Поставить себя на его место — это и есть превращение объекта в субъект. Субъект — субъектные взаимодействия — это отношения. Поэтому для интровертов характерен внутренний диалог, а вместе с ним и письменная речь, ведение дневников. Внесение точки внимания внутрь интересующего объекта. Восприятие мира со своей, в крайнем случае, с его точки зрения. Это способ познания мира для. интроверта. В одной картине мира не совмещаются разные точки восприятия. Эти картины как бы мигают. Углубление интереса для интроверта легче, чем расширение, так как вглядываться с одной позиции легче, чем с разных одновременно. Мир воспринимается не как совокупность объектов, а как совокупность отношений, похожих на сеть, где объекты — только узелки.

Для интровертов первичны отношения, а объект вторичен. Интроверты скорее станут изменять объект, воздействовать на него, воспитывать. Интровертные дела — переделывать одежду, копать землю, преобразовывать природу. Отношения объективны, они могут только уточняться, но не меняться кардинально. Если отношения не устраивают интроверта, то он вытесняет объект из поля зрения. «Объектом ориентации во внешнем мире для интроверта являются отношения и чувства других людей». Поэтому он уверен, что все стремятся к улучшению взаимоотношений.

«Очень важно понять, что сосредоточенность интроверта — это погруженность не в себя, а в отношения внешнего мира. То есть, наблюдение за отношениями между субъектами и объектами, которых он — в противоположность экстраверту — не хочет и не может нарушать».

Аушра Аугустинавичюте писала о том, что «у экстраверта отношения между людьми по отношению к самим людям — вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям. У интроверта, наоборот, не отношения следует приспосабливать к людям, а людей к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди, их поведение, а не отношения». Другими словами, экстраверту легче приспособиться к объекту, а интроверту — к отношениям. «Ошибочная идея интроверта, что нет незаменимых людей, что человека как винтик, можно менять, как только он нарушает гармонию отношений». Перегиб экстравертов в том, что «любые отношения, которые не подходят личности, индивидуальности, можно заменить». На самом деле «человеку как личности необходима и уверенность в том, что он пользуется уважением и правом быть собой, и уверенность в постоянстве благожелательных отношений с окружающей средой, постоянство в жизни».

Экстраверты творят новые отношения, интроверты творят новые объекты. Поэтому, как пишет Аушра Аугустинавичюте «качественно новая конструкция появляется лишь в голове интроверта. Но быть творцами качественно новых социальных отношений могут быть только экстраверты, какими и были все классики марксизма». Ее мысль развивает директор Новосибирского института соционики Н. Р. Якушина, «интроверты -изобретатели принципиально новых вещей, экстраверты — синтезируют новое из уже знакомых элементов, их творчество — работа на стыке наук». «Юнг (интроверт) изобрел новую типологию, Аушра Аугустинавичюте (экстраверт) ввела в нее кодирование и обозначила связи между типами. Это привело к созданию теории интертипных отношений». Справедливости ради отметим, что экстраверт может сотворить «новый порядок» (Гитлер), а интроверт — «изобрести велосипед», не интересуясь, что было изобретено до него. Экстраверты в своих работах чаще ссылаются на авторов идей, интроверты — не принимают новое мнение, пока не ассимилируют его, потом оно уже прочно сливается с их собственным, поэтому могут забыть, кто его автор.

О разнице в поведении экстравертов и интровертов на работе можно прочитать у А. Аугустинавичюте, где, в частности, отмечено: «Многие экстраверты гордятся тем, что много работают. Интроверты с удовольствием рассказывают, как им удалось отвертеться от дополнительных нагрузок. Между прочим, для большинства интровертов слово «лентяй» — комплимент, а для экстравертов — оскорбление.... Интроверты лучше понимают долг, а экстраверты — ответственность».

Экстраверты чаще выступают перед большим количеством народа, легче знакомятся с новыми людьми; интроверту удобнее беседовать с глазу на глаз или в тесном кругу знакомых людей. В общении экстраверт более открыт, чаще рассказывает о себе, так как недооценивает того отношения, которое при этом вызывает. «Широта души» — это чаще про экстравертов. Интроверт не стремится открыть свою душу каждому, он сначала убедится, что уже сложились достаточно благоприятные отношения для этого. «Гласность — вещь экстравертная, а в такой интровертной стране, как Россия, информация часто доступна лишь узкому кругу людей»,- пишет Н. Р. Якушина. Она же приводит интересный тест: если попросить человека нарисовать себя во вселенной, то интроверт начинает рисовать с себя, а экстраверт — с других.

В. В. Гуленко описывает характерные черты экстравертов И интровертов. Он отмечает, что для экстравертов свойственны: активный затратный стиль, открытость. Экстраверт понимает себя через мнение окружающих, испытывает трудности самосовершенствования, т. к. не очень большое внимание уделяет собственному внутреннему миру. Он не боится противопоставить себя остальным, более заметен в социуме. Интроверт больше копит, бережет свои ресурсы. Он несколько отделен от мира, может обходиться без обратной связи, но более защищен, т.к. не торопится открыться. У интровертов чаще может быть замыкание на себе, но и самосовершенствование легче. Для них характерна детализация материала, их открытия очень сложны для неспециалисте».

Важное отличие в характерах экстравертов и интровертов отметил А.В. Букалов. Он утверждает, что для экстраверта характерна «тенденция к сжатию, исчезновению под воздействием объекта», для интроверта — «тенденция к расширению, к ассимиляции, подчинению Объекта».

Основные различия экстравертных и интровертных типов приведены в таблице, составленной на основе данных вышеуказанных авторов, а также Ф. Я. Шехтера и Д. Кейрси.