Экономическая политика. Фиаско государства

Регулирование рынка - комплексная система мер, предпринимаемых деловыми предприятиями (прежде всего корпорациями), правительством, межгосударственными организациями по упорядочению рыночных отношений, сведению к минимуму отрицательных последствий действия рыночного механизма саморегулирования при сохранении его главных достоинств. Оно осуществляется более на макроуровне (сознательное воздействие на совокупный спрос и совокупное предложение, на общий уровень цен - например, через регулирование денежной массы). Но и на микроуровне осуществляется как внутрифирменное регулирование рынка, так и государственное регулирование - например, антимонопольная политика, создающая условия для здоровой конкуренции, или правовое регулирование межфирменных взаимосвязей. Общая задача макроэкономического регулирования - ориентация воспроизводственного процесса в направлении заранее предусмотренного варианта социально-экономического развития страны. Данная задача реализуется через разработку и проведение в жизнь государством своей экономической политики.

Политика вообще есть искусство управления. Это общественная деятельность, направленная на защиту тех или иных социальных интересов, на завоевание и сохранение государственной власти. Под экономической политикой государства ее теоретик В. Ойкен понимал систему действий государственных институтов, нацеленных на изменение сложившейся ситуации в социально-экономической сфере, корректировку тех или иных протекающих в ней процессов. Дж. Кейнс понимал под экономической политикой государственное регулирование таких независимых переменных, как предельная склонность к потреблению и сбережению, ставка процента и другие, а через них - на занятость и национальный доход.

Уточняя трактовку В. Ойкена с учетом реалий сегодняшнего дня и проводя систематизацию экономической политики государства, можно выделить следующие ее виды:

1) политика laisser faive (свобода действий + констебль), при осуществлении которой в стране сохраняется свободная рыночная экономика. Такая политика была распространена в ХVIII-XIX вв. и была основана на самостоятельном принятии решений рыночными субъектами, в то время как экономическая роль государства сводилась здесь лишь к защите частной собственности и не доходила по минимальной границы его участия в экономике;

2) политика централизованного управления экономикой – полностью (с упразднением частной собственности, как в СССР) или частично (с ее сохранением, как в фашистской Германии);

3) политика «срединного пути», предполагающая приближение к максимальной границе государственного присутствия в экономике и нахождение неких форм компромисса между механизмом рыночного саморегулирования и централизованным управлением экономикой, которое гарантирует полную занятость, проведение антициклического регулирования и т.п.;

4) политика конкурентного порядка: делая акцент на последовательную демонополизацию национальной экономики, государство (и действуя на уровне минимально необходимой границы своего присутствия в хозяйственной системе) способствует всемерному развертыванию конкуренции, не допуская в то же время нанесения экологического ущерба и подрыва экономической безопасности страны.

5) точечная (или пунктирная) экономическая политика, при осуществлении которой действия государства направлены на решение лишь отдельных наиболее острых проблем, создающих в каждый данный момент наибольшую угрозу для стабильности хозяйственной системы, на защиту интересов отдельных субъектов или сфер национальной экономики. Такое игнорирование принципа комплексности в реализации экономической политики неминуемо создает диспропорции в экономической системе, вызывая, например, товарно-денежную несбалансированность, несоответствие между потребительским и инвестиционным спросом и т.п.

В современных условиях существует множество и других оттенков в классификации видов экономической политики: дискреционная и Недискреционная (автоматическая) политика; политика, ориентированная на совокупный спрос и совокупное предложение; политика «строгих правил» и политика «точной настройки», либеральная и дирижистская политика и т.п. Но при всем разнообразии терминологии любая экономическая политика являет собой распространение, некую трансмиссию макроэкономического воздействия тех или иных политических структур на национальное хозяйство. Но результативность такого трансмиссионного механизма находится в зависимости не только от качества регулирующих воздействий государства, но и от комплекса факторов социально-психологического характера – национального менталитета и традиций, сформировавшихся у населения ожиданий, степени доверия к правительственным решениям, а значит – от его готовности выполнять их (в диапазоне от слепого следования решениям центра до активного сопротивления им). Подчеркивая значимость этих факторов, теория рациональных ожиданий выдвинула так называемую теорему неэффективности экономической политики, смысл которой состоит в следующем. В условиях рыночной экономики и характерных для нее гибких цен, заработной платы и процентных ставок действия государственных институтов не способны существенно повлиять на объем производства, занятость и достижение других макроэкономических целей. Иначе говоря, если экономическая политика предсказуема, то она не может оказаться сколько-нибудь результативной – эффект может обеспечить лишь неожиданные, непредсказуемые действия властей.

Как видим, в мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли и возможностей государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на «осечку» государства (так называемые нерыночные «провалы»). Фиаско, изъян государства - ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств:

1) Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.

2) Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует адекватная форма государственного вмешательства, позволяющая его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.

3) Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.

4) Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не «провалами» рынка, а так называемой «политической игрой», то есть. попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль добиться в «коридорах власти», например, фиксирования определенных цен, осуществления государством протекционистской политики (ограничивая ввоз в страну, скажем, иностранных автомобилей) и тем самым ослабить конкурентный прессинг, что ущемляет интересы потребителей. Во всяком случае, это вполне возможно в современной России, которая по индексу коррупции занимала в 2002 г. 81 место из 91 анализируемых по этому признаку стран, располагаясь между Пакистаном и Танзанией.

5) Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.

6) Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.

7) Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.

8) Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно «перетекают» в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается прежде всего через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от «жестких» к более «мягким».

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается, лишь усиливая влияние других. На практике редко встречаются идеальные решения. Варианты, предполагающие активное государственное вмешательство, помогают преодолевать изъяны рынка, но часто связаны с изъянами государства. Такое диалектическое представление об изъянах рынка и государства позволяет облегчить принятие политических решений: во всяком случае отпадают - по причине нереальности - заведомо неприемлемые варианты, базирующиеся на чрезмерно оптимистической оценке возможностей либо рынка, либо государства (хотя именно эти варианты внешне наиболее привлекательны).