Принцип обеспечения каждому права на обращения в суд за защитой своих интересов

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Россий­ской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стан­дартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положе­ние о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15), Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Это положение в определенной мере отражено в ГК,ГПК и даже в УПК.

В ст. 22 УПК, в частности, указанный принцип представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом по­рядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и органи­зациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 22 УПК не противоречит поло­жениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу зако­нодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и реше­ний лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками про­цесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обяза­тельно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить ука­занные права, но обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК).

Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Согласно ст. 11, 220, 220 УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключе­ния под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей могут быть принесены в суд лицами, содержащимися под стражей (подозреваемыми или об­виняемыми), их защитниками или законными представителями. Прежде подоб­ные жалобы на действия и решения органов расследования могли быть поданы только прокурору. Внесенные законом РФ от 23 мая 1992 г. изменения и допол­нения в УПК РСФСР предусмотрели возможность принесения указанных жалоб в суд.

Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституцион­ный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуаль­ные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответствен­ных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд поста­новлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отноше­нии признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование по­становлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пре­сечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46

Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рас­сматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).

Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.

 

 

14.Презумпция невиновности и её значение в правоохранительной деятельности государства

1. Презумпция невиновности

1.1 Сущность и содержание принципа презумпции невиновности

Презумпция невиновности - один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) - слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция - это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута. 11Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982 г. С. 30.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. 11 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича - М.:Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002 г. С. 165.

Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным. 22 Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997 г. С. 31.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

Привлечение к уголовной ответственности и предъявление обвинения, несомненно, причиняют серьезную психологическую травму обвиняемому. Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому существенной гарантией прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это - всего лишь основание для версии.

Еще в III в. н. з. римский юрист Павел сформулировал правило: ei incurnbit probatio, qui dicit, non qui lie-gat - доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. 11Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982 г. С. 30.

Итак, второе правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу - к презумпции виновности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии - это следователь, а в суде - государственный обвинитель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

Нарушение требований УПК может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК).

 

 

15.Принцип состязательности и равноправия сторон

Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123). Под сторонами понимаются: подсудимый (его защитник) и обвинитель в уголовном процессе; истец и ответчик – в гражданском и арбитражном процессах.

Сущность рассматриваемого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских и уголовных дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов. При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями, обеспечивающими именно такой порядок процедуры соответствующего судопроизводства.

Противоположность (несовпадение) интересов сторон при их процессуальном равноправии обеспечивает состязательный характер их участия в процессе, а отделение функций суда от прав и обязанностей противоборствующих участников процесса гарантирует законность и объективность правосудия.

Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон находит развитие в соответствующих процессуальных положениях, регламентирующих рассмотрение уголовных, гражданских и арбитражных дел. Ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, гарантируя состязательность и равноправие сторон, обеспечивает их равные права по представлению документов и участию в их исследовании в суде.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В уголовном судопроизводстве принцип равноправия и состязательности сторон выражен следующим образом: обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств (УПК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон находит наиболее полное воплощение при рассмотрении дела в судебном заседании по первой инстанции. Данный принцип прослеживается и в вышестоящих инстанциях. В кассационной инстанции на жалобу одной стороны другая может представить свои возражения. При явке сторон они привлекаются к процедуре кассационного рассмотрения.

Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон нуждается в дальнейшем развитии в нормах соответствующего процессуального законодательства. В условиях отсутствия системного подхода в судебной процедуре по уголовным делам все еще наличествуют элементы прошлого обвинительного уклона. Процесс начинается с того, что обвинение оглашает судья. А если принять во внимание, что значительное число уголовных дел рассматривается без участия прокурора, то судья, по существу, вынужден выполнять часть его функций: допрашивать свидетелей, выяснять, почему они изменили показания, данные на предварительном следствии, производить очные ставки, по собственной инициативе оглашать документы, изобличающие подсудимого, и, наконец, не располагая мнением стороны обвинения, выносить приговор.

Неслучайно Конституционный Суд РФ вынужден принимать решения о внесении исправлений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях реального обеспечения конституционных принципов правосудия.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Рассматриваемый принцип имеет свою специфику применительно к третейскому разбирательству. С одной стороны, так же как и в гражданском (арбитражном) процессуальном праве, равноправие сторон является условием состязательности. Однако само равноправие сторон в третейском разбирательстве обусловлено выполнением третейскими судьями возложенной на них обязанности по соблюдению принципа независимости и беспристрастности» как условия «равного отношения к сторонам, предоставления им всех возможностей для изложения своей позиции». Гибкость большинства процессуальных правил третейского разбирательства, а также его конфиденциальный характер обусловливают вариативность мерысостязательного начала в третейском суде при неизменности основного постулата состязательного процесса возложения на стороны обязанности по представлению доказательств.[1]. Категория «состязательность» включает в себя следующие составляющие: 1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, третейский суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении; 3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Согласимся с профессором В.В. Ярковым отмечающим, что «большой ошибкой было бы применение в третейском разбирательстве принципа состязательности в тех же пределах, что и в гражданском судопроизводстве. Этот конституционный принцип свойствен законодательно регламентированной процессуальной форме рассмотрения и разрешения правовых споров в государственных судах. Именно возможность рассмотрения третейским судом споров не в соответствии с точно определенными в законе процессуальными правилами, а преимущественно в порядке, согласованном сторонами третейского разбирательства, относится к основным допускаемым федеральным законом преимуществам третейского разбирательства»[2].

Таким образом, применение принципа состязательности и равноправия сторон должно осуществляться с особенностями третейского разбирательства, нашедшими закрепление в Законе, регламенте третейского суда, порядке третейского разбирательства утвержденного сторонами. Принцип состязательности и равноправия сторон должен быть соблюден на каждом из пяти уровней определения правил третейского разбирательства:

1) Императивные нормы закона;

2) Соглашение сторон;

3) Правила постоянно действующего третейского суда;

4) Диспозитивные нормы закона;

5) Усмотрение состава третейского суда рассматривающего дело.

16.Гласность,непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы пра­вомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. В лите­ратуре правильно было отмечено, что принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие су­дом доказательств. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, про­изошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован не только принцип гласности, но также состязательности судебного разбиратель­ства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непо­средственности практически невозможно. Устность и непосредственность судеб­ного разбирательства - это элементарный инструментарий осуществления глас­ности и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - это всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть иссле­дованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго опре­деленных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, след­ственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.) Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство све­дений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвую­щие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе источников дока­зательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу прин­ципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на ос­нове доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоко­лов ранее данных ими показаний (ст. 281, 286). При этом исследование доказа­тельств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из су­дей поручить осмотр места происшествия (ст. 293 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками про­цесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна уст­ная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдель­ных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вы­несения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоя­щему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повы­шает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конститу­ционных принципов правосудия и судопроизводства.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. Постановлением Пленума ВС РФ N 23 разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 – 65, 68 – 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях – экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

 

 

17.Язык судопроизводства и обеспечение пользование пользования родным языком при осуществлении судопроизводства.

Язык, на котором ведется судопроизводство, регулируется законодательством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 Закона о судебной системе и др.). Поскольку между Законом о судебной системе и процессуальным законодательством существуют некоторые расхождения, необходимо отметить, что предпочтение должно быть отдано конституционному федеральному закону о судебной системе. Такой вывод необходимо сделать с учетом предмета регулирования, юридической силы этого закона, его высокого (вслед за конституцией) места в иерархии нормативных актов. Заметим, что в Конституции РФ особо установлено, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст.
76).
Согласно Закону о судебной системе (ч. 1 ст. 10) судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языкеРоссийской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10).
Необходимо при этом иметь в виду, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном лицом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право: каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.
Следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК РФ специальная статья. Его участие в ходе уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено уголовно-процессуальным законом.
Если процесс ведется на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.
О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществ­лении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и го­сударства и определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками про­цесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению данной местности, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или во­обще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; уча­ствующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

О том, насколько важно знание языка судопроизводства, показывает новое, установленное в ходе судебной реформы правило, согласно которому обяза­тельное участие защитника в уголовном судопроизводстве на стороне лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, допускается с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановле­ния о применении меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявле­ния обвинения (ст. 47,49 УПК).

 

18.Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Участие граждан в осуществлении правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выде­лить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуще­ствлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизвод­ства).

Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в от­правлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 10-12, 24,69-75,80-87 Закона о судоустройстве РСФСР.

Конституция (ч. 5 ст. 32) устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судоустройстве, российские УПК и ГПК конкретизируют это общее положение. На основе ука­занных нормативных актов можно сделать вывод, что такое участие осуществля­ется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществле­нии правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных УПК и ГПК. При этом присяжные заседатели участвуют лишь по уголовным делам, притом на уровне областных и им соответствующих судов.

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчи­няются только Конституции Российской Федерации и закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные заседатели поста­новляют совместно с профессиональным судьей в условиях соблюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответственности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подаст свой голос последним.

Избираются народные заседатели районных (городских) народных судов на собраниях граждан по месту работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.

Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей), не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных разделены полномочия в решении вопросов уголовного дела между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательст­вующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ст. 454 УПК). Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отве­чает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения (ст. 448, 454 УПК). Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). При наличии обвинительного вердикта присяжных судья выносит обвинительный приговор с назначением или без на­значения наказания. Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обяза­тельно вынесение обвинительного приговора (ч. 5 ст. 459, п. 5 ч. 1 ст. 461 УПК). Однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично.

В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребь­евки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных (ст. 440 УПК).

К опосредованным формам участия граждан в деятельности по осуществ­лению и обеспечению правосудия следует отнести все другие допущенные зако­ном разновидности и способы их (граждан) участия, кроме непосредственного отправления правосудия (в качестве народных и присяжных заседателей).

Принцип участия граждан (населения, общественности) закреплен во мно­гих статьях Уголовно-процессуального кодекса. В частности: а) ст. 250 преду­сматривает участие в судебном разбирательстве общественных обвинителей и общественных защитников; б) ст. 108 рассматривает в качестве повода к возбуж­дению уголовного дела заявления и письма граждан; в) ст. 7-10, 234, 259 допус­кают возможность прекращения уголовного дела или отказ в его возбуждении в связи с применением мер общественного воздействия; г) ст. 89, 94-95 допускают личное и общественное поручительство в качестве мер пресечения; д) ст. 128 пре­дусматривает широкое использование органами расследования помощи общест­венности в расследовании преступлений; е) ст. 363, 364, 369, 370 предусматри­вают решение некоторых вопросов исполнения приговора по ходатайствам об­щественных организаций и коллективов трудящихся; ж) ст. 135 регламентирует участие граждан в качестве понятых для удостоверения факта, содержания и ре­зультатов следственных действий.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс допускает при осуществле­нии правосудия участие в судопроизводстве граждан в качестве защитника под­судимого (ч. 5 ст. 47). Наконец, нельзя не назвать такого массового участия гра­ждан в судопроизводстве, как дача показаний в качестве свидетелей.

 

19.Предпосылки,условия и порядок отбора кандидатов на должности судей