Категориальная структура проекта

Входные параметры проекта:

 

Выходные параметры:

· Рост доверия ярославских избирателей к властным органам и политическим кандидатам

· Сформировавшая активная гражданская позиция и активистская политическая культура у электората города Ярославля

· Увеличение явки на муниципальных выборах города Ярославля

Методики проектирования

В данном проекте был использован метод матрицы идей (морфологический ящик) для выявления лучшего решения, чтобы найти лучший способ влияния на электорат города Ярославля с целью его привлечения к участию в муниципальных выборах. Данная морфологическая матрица была построена на основе проведенного опроса, в результате которого были выявлены основные причины низкой явки на местных выборах.

6. Прогнозная разработка (прогноз успешности???? ЧТО Я НАПИСАЛА БЛЯ)

Проведенный нами опрос показал, что 46% избирателей города Ярославля являются, так называемым, электоральным болотом, так как на вопрос об участии в последующих выборах отмечали вариант ответа «Сомневаюсь», 36,9% указали, что примут участие в выборах, а 17,1% соответственно не будет участвовать в голосовании. Таким образом, 63,1% электората в худшем случае не является задействованным в муниципальных выборах, при том, что в целом 86,9% людей заинтересованы в развитии города (25,9% - заинтересованы; 61% - частично заинтересованы). Отсюда мы видим, что те люди, которые представляют из себя электоральное болото являются основной частью тех людей, которые хотели бы, чтобы Ярославль развивался и процветал. Основной причиной, по которой люди не участвуют в избирательном процессе является недоверие людей к результатам голосования (19,8% - не доверяют; 47,9% - больше не доверяют, чем доверяют) и к депутатам муниципалитета (50,5% - не доверяют, 36,6% - больше не доверяют, чем доверяют).

Таким образом, мы можем заключить, что реализация нашего проекта позволит в значительной мере снизить высокий уровень абсентеизма у жителей города, на который указывает регулярная низкая явка на каждых муниципальных выборах. Мы выяснили, что 46% избирателей не определили для себя значимость проводимого голосования, то есть это те люди, с которыми можно успешно работать. И поскольку основной причиной неучастия является недоверие к властным органам, а наш проект направлен именно на разработку и реализацию рекомендаций, направленных на снижения недоверия, то его осуществление значительно повлияет на увеличение явки на муниципальных выборах.

О желании участия жителей в развитии города говорит уже отмеченная заинтересованность большинства ярославцев в его развитии. То есть, если дать людям уверенность во власти, уверенность в кандидатах, в тех словах, что они обещают людям, то жители Ярославля охотно будут принимать участие в выборах.

Затраты на проект (можно в плане мероприятий, я думаю)

Стратегии проектирования

Этап 4:Реализация рекомендаций

Этап 3:Разработать рекомендации для устранения выявленных причин

Этап 2: Выявить основные причины абсентеизма среди ярославских избирателей

Этап 1:Определить, актуален ли данный вопросдля Ярославля

При проектировании мы использовали линейную стратегию проектирования, которая представляет собой цепочку последовательных действий, где одно вытекает из другого.

Высокая явка на муниципальных выборах

Низкая явка на муниципальных выборах

Проблемой проекта являлась низкая явка избирателей на муниципальных выборах, что говорило о существовании среди ярославских избирателей такого явления как абсентеизм.

Этап 1: На то, что данная проблема является актуальной указывает не только низкая явка, но и другие тенденции, которые были выявлены в ходе опроса Ярославцев. Так, о злободневности проблемы говорит то, что постепенно снижается число избирателей, принимающих участие в муниципальных выборах: 38,9% респондентов голосовали на выборах более 10 лет назад, 33,3% - более 5, но менее 10 лет назад и 27,8% менее 5 лет назад.

Этап 2. Выявив то, что такое явление как абсентеизм актуально среди ярославского электората, необходимо рассмотреть какие именно факторы влияют на его рост. С помощью опроса мы выяснили, что основными причинами абсентеизма является:1) недоверие к властным органам; 2) низкая информированность о кандидатах, которая не позволяет принять объективное решение.

Этап 3. Выделив в предыдущем этапе основные причины абсентеизма, мы с помощью методики матрицы идей, нашли наиболее лучшие способы решения данной проблемы, которые и послужили рекомендациями для устранения рассматриваемой проблемы. Данные предложения были направлены на персонализацию власти.

Этап 4. На основе рекомендаций мы предложили конкретные действия для того, чтобы на практике устранить имеющиеся причины абсентеизма.

При учете данных рекомендаций и их реализации гарантируется улучшение ситуации с посещением Ярославцев муниципальных выборов, что приведет к увеличению явки на муниципальных выборах.

 

Среды проекта: среда прямого и косвенного воздействия, внутренняя среда проектирования

Социальные технологии, использованные в проекте

По масштабу общественной проблемы - универсальные
По видам специальных социологических теорий - города
По сферам общественной жизни - социальные, политические;
По уровням социологического знания - микросоциологические.
По уровням управления - местные;
По назначению - учебные, информационные, самообразования;
По характеру действия - оперативные.
По времени действия - долгосрочные;
По степени социального развития объекта - средняя степень технологии 2-го уровня;
По уровню эффективности – высоко, средне, низкоэффективные.
По методам - социодиагностика, проектирование;
По направленности – созидательная, традиционная,инновационные.

Рекомендации управленцам

План мероприятий и управленческих решений для реализации проекта

 

 

Исследование «Причины абсентеизма жителей горда Ярославля на муниципальных выборах»

Сведения об исследовании

Россия – федеративная страна, где на уровне с федеральными выборами проходят также и муниципальные. К сожалению, интерес к местным выборам у жителей города Ярославля почти отсутствует, о чем говорит низкая явка электората, в то время как депутаты муниципалитета занимаются важными вопросами: жилищно-коммунальным хозяйством, состоянием дорог, качеством социальных услуг и пр. Ярославцы заинтересованы в том, чтобы город развивался, чтобы в нем создавались новые возможности, но участие в выборах 14.09.2014 приняло менее четверти избирателей (20,13 %).

В изложенной выше информации есть противоречие: Ярославцы заинтересованы в развитии города, но при этом большинство игнорирует муниципальные выборы. В связи с этим, мы хотим выяснить, в чем причина абсентеизма жителей города Ярославля.

Объект: электорат города Ярославля

Предмет: причины абсентеизма жителей города Ярославля

Цель: увеличение явки избирателей на муниципальные выборы в городе Ярославле

Задачи:

1) Выявить причины абсентеизма электората города Ярославля;

2) Выяснить, что могло бы привлечь Ярославцев на муниципальные выборы;

3) Разработать рекомендации для привлечения избирателей на муниципальные выборы.

Операционализация понятий:

Абсентеизм – уклонения избирателей от участия в голосовании на муниципальных выборах.

Житель города Ярославля – человек зарегистрированный на территории города Ярославля.

Кандидат в депутаты – лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на депутатский мандат Ярославского муниципалитета.

Муниципалитет города Ярославля – самоуправляемая административно-территориальная единица с четко определенной территорией и проживающим на этой территории населением. Представительный орган местного самоуправления города Ярославля.

Муниципальные выборы – выборы, проводимые в целях избрания депутатов муниципалитета города Ярославля.

Электорат – совокупность жителей города Ярославля, обладающих активным избирательным правом (правом граждан избирать своих представителей в органы власти).

Явка избирателей – количество человек, принявших участие в муниципальных выборах города Ярославля.

Гипотезы:

1) Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена недоверием к властным органам;

2) Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей о кандидатах.

3) Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей об организации местных выборов.

Индикаторы:

· Количество человек принявших участие в муниципальных выборах

Место проведения: Город Ярославль

Срок проведения: Ноябрь-Декабрь 2014 года

Метод исследования: Анкетирование среди электората города Ярославля

Исследование:

1. По глубине анализа – описательное

2. По цели исследования – прикладное

3. По объему охвата – выборочная, так как генеральная совокупность 347 тысяч человек (по данным Ярстата 2014 год)

4. По месту проведения – полевое

Метод анализа: группировка по возрасту

Анкетирование. Анкета состоит из 24 вопросов. Продолжительность заполнения бланка анкеты 10-12 минут. Приложение (часть 1).

Рабочий план

Этап исследования, сроки, исполнители, примечания.

1. Подготовка к полевому исследованию и его проведение.

1.1. Разработка и составление программы и методического инструментария с 28.11.2014 – 2.12.2014;

1.2. Составление инструкций для участников исследований с 28.11.2014 – 2.12.2014;

1.3. Проектирование выборки 2.12.2014 – 5.12.2014;

1.4. Составление анкеты 2.12.2014 – 5.12.2014;

1.5. Сбор информации 8.12.2014-15.12.2014;

1.6. Контроль за ходом полевого исследования - 8.12.2014-15.12.2014.

2. Работа с собранной первичной информацией.

2.1. Проверка анкет 16.12.2014 – 20.12.2014

Выборка

Тип: невероятностная

Вид: квотная

Генеральная совокупность: совокупность жителей города Ярославля, обладающих активным избирательным правом - 347 тысяч человек (по данным Ярстата 2014 год)

Квоты: по возрасту: 18-30лет

31-50 лет

50 и более лет

по полу: Мужчины (42%)

Женщины (58%)

Генеральная совокупность 347 тысяч человек (по данным Ярстата 2014 год)

z═1,96(из таблицы)

∆=0,05 (при достоверности 95%)

Аналитический отчет

Гипотеза №1: Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена недоверием к властным органам.

Вопрос 14. Доверяете ли вы результатам голосования на выборах депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района?

Ответ	Кол. человек
1.Да, доверяю
2.Больше доверяю, чем не доверяю
3.Больше не доверяю, чем доверяю
4. Нет, не доверяю

Вопрос 15. Доверяете ли вы депутатам Ярославского муниципального совета?

Ответ	Кол. человек
1. Доверю всем
2. Доверяю большинству
3. Доверяю некоторым
4. Не доверяю

Вывод: Из результатов опроса выявлено, что большинство ярославцев не доверяют ни депутатам муниципального совета, ни результатам голосования на выборах.Отсюда можно заключить, что данный скептический настрой жителей к властным органам влияет на их решение – принимать участие в выборах или нет. Следовательно, гипотеза доказана.

Гипотеза № 2: Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей об организации местных выборов.

Вопрос 4. Знали ли вы о проведении выборов депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района 14 сентября 2014 года?

Ответ	Кол.человек
1. Да
2. Нет

Вопрос 5. Откуда вы узнали о проведении выборов депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района 14 сентября 2014 года? (из числа тех, кто знал о проведении выборов, т.е. – 219 человека)

Ответ	Кол. человек
1. Телевидение
2. Печатная пресса (газеты, журналы)
3. Агитационные и информационные материалы (почтовые уведомления)
4. Радио
5. Интернет
6. От родственников, знакомых
7. Другое

Вывод: Проведенный опрос показал, что среди опрошенных ярославцев большая часть респондентов (58,55%) зналао проведении выборов депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района 14 сентября 2014 года. Однако, нельзя обойти вниманием и ту часть жителей города, которые не знали о проведении выборов, так как их доля была не столь низка и составила 41,45%. Основными источниками информации, откуда люди узнали о проведении данного мероприятия, были различные агитационные материалы, интернет и телевидение. И, все же, по результатам опроса выявлено, что низкая явка на муниципальных выборах не была обусловлена малой информированностью жителей об организации местных выборов, то есть гипотеза не была подтверждена.

Гипотеза № 3: Низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей о кандидатах.

Вопрос 11. Слышали ли вы до 14.09.2014 (день выборов) о кандидатах в депутаты муниципального совета?

Ответ	Кол. человек
1. Да, я обладал достаточной информацией о личности и деятельности всех кандидатов
2. Да, я обладал достаточной информацией о некоторых кандидатах и их деятельности
3. Да, я что-то слышал о каждом из кандидатов или об их деятельности
4. Да, я что-то слышал о некоторых кандидатах и их деятельности
5. Нет, мне были не знакомы имена и деятельность кандидатов

Вопрос 12. Откуда вы получили информацию о кандидатах в депутаты муниципального совета 6 созыва? (из числа тех, кто знал о кандидатах в депутаты муниципального совета, т.е. – 261 человека)

Ответ	Кол.человек
1. Телевидение
2. Печатная пресса (газеты, журналы)
3.Агитационные и информационные материалы (почтовые уведомления)
4. Радио
5. Интернет
6. От родственников, знакомых
7. Другое

Вопрос 13. Считаете ли вы полученную информацию достаточно полной для принятия объективного решения?

Ответ	Кол.человек
1.Да, информации достаточно
2.Нет, информации могло бы быть и больше
3.Считаю, что информации было крайне мало

Вывод: Из результатов опроса выявлено, чтов целом по совокупности большинство ярославцев знали о кандидатах в депутаты муниципального совета (69,8%). Однако, уровень информированности жителей города Ярославля заметно отличается:3,5% - обладали достаточной информацией о всех кандидатах, 22,2% - обладали частичной информацией о каждом из кандидатов, 7,7% обладали полной информацией лишь о некоторых кандидатах и 36,4% опрошенных говорили о том, что обладали частичной информацией только по некоторым кандидатам.30,2 % респондентов не слышали ни об одном кандидате. Основным источникоминформации, откуда люди узнали о кандидатах в депутаты муниципального созыва, были различные агитационные материалы, телевидение, печатная пресса. По результатам опроса было заключено, что данной информации, которую получили Ярославцы о кандидатах, было недостаточно. Таким образом, приходим к выводу, что гипотеза доказана, так как количество информации, которое получает электорат, недостаточно для того, чтобы он смог сформировать объективное мнение о кандидатах, что влияет на принятия решения об участии-неучастии в выборах.

Вывод

Нами было проведено социологическое исследование, в котором 2 гипотезы из 3 оказались верными.

Первая гипотеза о том, что низкая явка на муниципальных выборах обусловлена недоверием к властным органам была полностью доказана, так как большинство респондентов выразили свое сомнение по поводу добросовестной деятельности депутатов муниципального совета и честным результатам голосования.

Вторая гипотеза о том, что низкая явка на муниципальных выборах обусловлена малой информированностью жителей об организации местных выборов была опровергнута, так как результаты опроса показали, что среди опрошенных Ярославцев большая часть респондентов зналао проведении выборов депутатов муниципального совета Ярославского муниципального района.

Третья гипотеза, ставящая вопрос зависимости между низкой явкой и информированностью жителей о кандидатах была доказана, хоть и по результатам опроса большинство респондентов указали на то, что обладали определенными знаниями по поводу кандидатов, но их оказалось не достаточно для принятия объективного решения.