Информационная культура и постмодерн.

Культурологи обычно не любят говорить о информатизации общества. По их мнению, такой разговор пятнит «чистое лицо» культуры как духовности общества, имеющей свои специфические ценности, не сводимые к грубой материальной действительности. Однако подобные опасения не имеют под собой твердого основания. Ведь культура, кроме своей духовной формы, имеет материальную и техника является элементом этой материальной культуры. Таким образом, в разговоре взаимоотношений техники и культуры речь по существу идет о взаимоотношении различных частей единого целого – культуры. Мало того, связь культуры с техникой в эпоху информатизации общества, появление новых видов культуры – информационной, экранной, компьютерной, культуры Интернет – настолько очевидны, что не замечать этого может только тот, кто сильно этого желает. В действительности, информационная культура, ее различные виды, их функционирование и развитие невозможны без информационной технологии. Вместе с тем, дальнейшее совершенствование информационной культуры не может получить полного простора без использования в этом процессе всего культурного потенциала общества. Культура общества в условиях его информатизации не только претерпевает глубокую трансформацию, о чем у нас уже шла речь, но и отличается огромным разнообразием и своим специфическим содержанием. Она включает в себя не только традиционные формы культуры в виде элитарной или народной культур, но и ряд новых форм, к числу которых можно отнести культуру постмодерна, тесно связанную с процессом информатизации общества. Эта связь далеко не однозначна, но она наличествует, и нельзя понять культуру постмодерна, игнорируя это обстоятельство.

Наличие связи между информатизацией общества и культурой постмодерна настолько очевидно, что подчас раздаются голоса называть формирующееся общество не информационным, а постмодерным. «Постиндустриальное общество надо оценивать как постмодерн, в отличие от модерна (конец XIX – середина XX века) – индустриального этапа в истории» - заявляет Р.Н.Евстигнеев (17, с.5). При этом утверждается, что хотя название будущего общества как информационного более точно отражает его суть, чем название его постиндустриальным, все же оно указывает на довольно ограниченный срез социальной действительности. К тому же, называя будущее общество информационным, мы отдаем известную дань уважения техницизму. Поэтому, пишет В. Емелин, «с философской точки зрения более удачным для обозначения формирующейся с конца 60-х годов социокультурной реальности будет понятие «постмодерн», так как по сравнению с «информационным обществом» оно является более общим по своему объему и с его помощью можно охватить все сферы и подсистемы общества. Собственно говоря, теорию постиндустриального общества правильнее будет считать одной из социологических доктрин, выражающих постмодернистское мировоззрение» (18, 34). Отсюда автор делит всю историю общества на предмодерное общество, модерное и постмодерное и соответственно информационную культуру сводит к культуре постмодерна. Правомочны ли такие суждения? Можно ли термином постмодерна подменять понятия информационного общества и информационной культуры?

По нашему мнению, подобные суждения нельзя признать правильными. Что обозначает термин постмодерн? Понимая его буквально, он обозначает «после современное» общество, т. е. общество, которое последует за современным. Но каким будет это будущее общество? На этот вопрос термин постмодерн ответа не дает, так как приставка пост – характеризует только временную последовательность явлений, точно так же как и термин постиндустриальное общество. В свете сказанного понятие информационное общество идентично сущности формирующегося общества. Тем не менее, попытки назвать будущее постмодерном характеризует ту значимость, которую имеет трансформация культуры в условиях информатизации общества. Более того, постмодернизм имеет право на существование при культурологической оценке исторического процесса, наряду с другими аспектами периодизации общества. «В целом, современная трактовка открытого общества клонится к тому, что это другое название процессов, которые принято называть как конец истории (постистория), глобальное, информационное, программируемое общество, а если брать еще более широко, как постмодернизм, - пишет В.А.Кутырев. - Информационное и программируемое общество преимущественно социологическая, постмодернизм культурологическая, а постистория и открытое глобальное общество социально-философская характеристика переживаемого человечеством этапа развития» (43, 152).

Однако, по нашему мнению, следует отличать понятия модерн и постмодерн, как понятия социологические, от понятий модернизм и постмодернизм как культурологические. Для уяснения этого заглянем в прошлое.

Смену устоявшихся форм общения, производства и культуры традиционного общества обычно обозначают термином модерн (от фр. moderne – современный). Взгляды на начало исторического времени модерна традиционного общества изменялись. В частности, А.И.Неклесса указывает на исторический порог, который когда-то преодолело человечество. Этот порог связан с переходом от античного мира к христианскому, который и стал модерном - радикальной системой новаций по отношению к миру традиционному. Люди новой эпохи называли себя moderniti, чтобы отличить от обитателей прежнего ветхого мира - antiqui. Потом слово moderniti приобретает другой смысл – оппозиции Нового времени средневековью. Модернизацией стали называть движение доиндустриальных обществ, основанных на традиционных типах социальности к индустриальному динамичному обществу и его культуре, связанному со становлением капитализма. «Под модернизацией (буквально – «осовременивание») принято понимать процесс обновления общества на основе ассимиляции достижений более развитых, «продвинутых» в социально-экономическом и политическом отношении стран и регионов, - пишет В.И.Толстых. – В историческом плане так именуется процесс трансформаций и преобразований, начатый на западе более пяти столетий назад, ближе к нашему времени, получивший название «Проекта модерна»(102, 271). Модернизация охватила все сферы общества. В экономике она проявилась в виде распространения индустриальных технологий с использованием научных знаний и широким освоением природных ресурсов на основе концепции завоевания, покорения природы человеком. В социальной сфере начали осваиваться новые (взамен прежних предписанных) типы социальных связей, основанные на рыночных отношениях, усиливаются процессы социальной и профессиональной дифференциации и урбанизации. В политической жизни формируются централизованные национальные государства. Модернизация охватила и культурную жизнь общества, для которой характерным становится дифференциация духовных ценностей, секуляризация, формирование национальных культур, распространение грамотности.

Идеология модерна была прогрессивной. Она выражала веру людей в прекрасное будущее, господство рационализма, гуманизма, разума, здоровья и всеобщего счастья. Для этого, по мнению идеологов модернизации, нужно лишь иметь общую грамотность, развивать машинное производство и науку.

Постепенно с конца XIX века формируется культура модернизма, которая проявляется, прежде всего, в форме художественных течений и практик. «Начало XX века представляет собой нечто большее, чем просто веху, отмечающую конец одного столетия и начало другого. Еще до того, как свершился политический переход от мирного в целом XIX столетия к только что пережитому нами полувеку войн, произошло действительное изменение взглядов, - писал в свое время Н.Винер. - Оно, по-видимому, прежде всего, проявилось в науке, хотя вполне возможно, что факторы, оказавшие влияние на науку, самостоятельно привели к тому заметному разрыву между искусством и литературой XIX века и искусством и литературой XX века, который сейчас наблюдается» (8, 5).

Модернизм достигает своего пика в авангардизме начала XX века, порывает с принципами реализма и гуманизма и бросает вызов существующим моральным нормам и ценностям. В процессе своей дальнейшей эволюции культура модернизма отходит, в определенной мере, от крайностей авангардизма и начинает наследовать предпосылки и постулаты классического мышления, науки и рационализма вообще. Дж.Сорос отмечает, что диапазон возможностей оказался слишком широким, чтобы обеспечить необходимую для художественного творчества дисциплину. Некоторые художники и писатели дошли до того, что разработали собственные языки, и нити, связывающие друг с другом, похоже, оборвались. «В сфере культуры развенчание авторитета традиции привело к интеллектуальному брожению, породившему великое искусство и великую литературу, однако после долгого периода восторженного экспериментаторства, во второй половине XX в., были ниспровергнуты все авторитеты вообще, а вдохновение стало иссякать» (97, 179). В целом модернизм может быть рассмотрен как кризис Нового времени.

Мировые войны, голод, возникновение тоталитарных режимов, экологические катастрофы и другие социальные противоречия перечеркнули веру в разум, гуманизм и безграничные возможности науки. Уже в первой половине XX века начался закат модернизма, когда после первой мировой войны стали высказывать сомнения о гуманистических идеалах цивилизации, основанной на рационализме. После второй мировой войны стало еще более очевидным крушение идеалов европейского просвещения, гуманизма и рационализма. Усиливаются сомнения решить наболевшие проблемы рациональной техникой и технологией. В обществе возникает разочарование в результатах двух типов революций – политической и научно-технической. Возрождаются идеи антропоцентризма и ценностей гуманитарного знания. Решающий удар по модернизму наносит начавшейся переход от индустриального общества к информационному и зарождение информационной культуры.

Термин «модерн» стал рассматриваться как уходящий в прошлое, приставка «пост» прибавляется к слову «модерн» и в употребление входит термин «постмодерн» - как процесс перехода от индустриального общества к информационному «Разделение постмодернизации и техногенного развития теряет смысл. Постмодернизация становится характеристикой нового техногенного типа цивилизационного развития» (Там же, 311).

Термин «постмодерн», таким образом, имеет социальный смысл, им обозначается переход общества от индустриального к информационному. В термине «постмодерн» заложен концептуальный смысл, согласно которому процесс, называющийся «модерном», не является последним в современной истории человечества, а продолжается, но в другом направлении.

Совершенно другой смысл имеет культурологический термин «постмодернизм». Одним из первых термин «постмодернизм» употребил Р.Панвиц в начале XX века для обозначения кризисных явлений в европейской культуре. В 1934 году термин «post-modernisto» использовал Фредерико де Ониз для характеристики испанской и латиноамериканской поэзии начала XX века, стремившиеся порвать с канонами прошлого. В более широком значении для обозначения нового периода в развитии культуры западной цивилизации впервые этот термин был употреблен в 1947 А.Тойнби. Ныне термин «постмодернизм» в культурологии имеет самое различное содержание в зависимости от философско-мировоззренческой ориентации авторов. Некоторые даже утверждают невозможность или, во всяком случае, трудность перевода этого термина на русский язык. Так, П.К.Гречко пишет, что «мы не можем перевести этот термин на русский язык – так и обходимся калькой: постмодернизм, постмодерн, постмодернити, И дело не в «великом и могучем», а в том, что у «постмодернизма» нет реального (не просто лингвистического) референта в самой нашей жизни, Перевести, впрочем, можно – постсовременность. Но это опять же буквалистский, калькирующий, а не культурный (как явление именно нашей культуры) перевод» (11,166).

Понять постмодернизм в культуре затрудняет и то, что его содержание исторически изменчиво. Если вначале постмодернизмом называли относительно ограниченный круг художественных веяний, то затем постмодернизм стал претендовать на свою значимость как общей теории искусства вообще, а спустя определенный период времени он стал пониматься в культуре как мировоззренческий феномен, как выражение «духа времени» во всех сферах человеческой деятельности. «Иными словами, - пишет И.Ильин, - постмодерном пытаются объяснить весь современный мир, вместо того, чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций и возможностей» (24,202). В. Иноземцев отмечает, что корни постмодернизма как интеллектуального течения лежат в культурологической плоскости, однако идеи модернизма «заключаются не столько в анализе культурологической составляющей человеческой жизни, сколько в распространении действующих в ее рамках принципов на остальные стороны общественного целого» (25, 138).

Понять сущность постмодернизма затрудняет и отсутствие единого мнения по этому вопросу. «К сожалению, термин «постмодернистский» оказался нагружен столь многими значениями, - пишет Р.Ингельд, - что ему грозит опасность означать все подряд и одновременно ничего не означать» (70, 269). Более того, дело не только в наличии различных мнений о содержании постмодернизма, но и в том, что одни авторы поют настоящие дифирамбы культуре постмодерна, в то время как другие относятся к этой культуре резко отрицательно. Трудно сказать, кого больше – сторонников или противников идеологии постммодернизма.

При характеристике содержания постмодернизма в культуре следует учитывать то обстоятельство, что постстмодернизм формировался почти параллельно модернизму. «Постмодернистская установка на отказ от рационалистических проектов Возрождения и Просвещения возникла не «после» модерна – философии XIX века, а рядом с ним, - справедливо пишет Т.П.Матяш. – Поэтому не совсем верно выстраивать хронологическую цепочку: модерн – постмодерн» (51, 68). Постмодернистская культура формировалась на преодолении не только модернистско-авангардных идеи и ориентаций, но и на отрицании классических ценностей. Это «преодоление» модернистских установок происходило на фоне искаженного отражения тех процессов, которые происходят в ходе информатизации общества и его культуры, формирования информационной культуры. Все это и определило содержание постмодернистской культуры – многозначное и противоречивое.

Различные авторы выделяют разный набор черт, характеризующих содержание культуры постмодернизма. Теоретик американской контр-культуры И. Хассан к этим чертам относит неточность, фрагментацию, иронию, утрату «внутреннего мира», соучастие, де - - канонизацию, гибридизацию. Основные принципы постмодернизма Ч. Дженкс, как историк архитектуры, сводит к гибридному искусству, политической и культурной плюралистичности, элегантному урбанизму, возврату к антропоморфизму, многозначности. Различные точки зрения и подходы можно было бы приводить до бесконечности. В контексте наших рассуждений можно выделить такие черты постмодернистской культуры как плюрализм и непосредственно из него вытекающие фрагментарность, децентрация, изменчивость, контекстуальность, неопределенность, ирония, симуляция; стремление подвергнуть сомнению науку и технику, критика принципов науки, рационализма вообще и традиционных ориентиров на философско-научное осмысление мира; разработка основ нового мировоззрения, как мировоззрения информационного общества, отрицающего причинность и смысловые связи, представление реальности в виде потока неопределенностей; претензия освободить человека от какой-либо внешней регулирующей силы, проповедь абсолютной свободы человека во взглядах и поступках; «освобождение» от прогресса, от установки на восходящую линию общественного и культурного развития; отрицание каких-либо авторитетов, разрыв с существующими в обществе традиционными связями в культуре, негативное и даже агрессивное отношение к прошлому, к классике; признание только языковой формы реальности и ориентация на познание мира только через языковые сущности.

Пожалуй, наиболее характерной чертой постмодернизма является плюрализм, выражающийся в допущении одновременного существования различных точек зрения, смешении различных, порой противоположных, взглядов на изучаемые объекты и процессы и признающий не только правомочность, но и необходимость такого подхода. Отсюда вытекает утверждение об отсутствии необходимости и сведении всех событий и вещей к беспричинному хаосу случайностей.

Идеология плюрализма определяет его мировоззренческие и философские основы, его отношение к науке и рационализму вообще. Постмодерн затрагивает вопросы, которые скорее касаются проблем не мировоззрения, а мироощущения, т.е. ту область, где на первый план выходит не рациональное, логически оформленное осмысление реальности, а эмоциональное восприятие мира. Мир в постмодернистском понимании представляет собой хаотическое движение многообразных, рассогласованных позиций, форм мысли, верованием людей, которые случайно сочетаются друг с другом. Действия людей в этом случае освобождается от принципов и норм морали, от ответственности за свой выбор и свое поведение.

Постмодернистская «философия» отрицает всю предшествующую философию, противостоя ей по основным вопросам, отрицая ее основные разделы. Плюрализм делает бессмысленным понятие истины, а, следовательно, отрицает всю гносеологию. Отдавая примат виртуальному миру над реальным, постмодернизм отрицает онтологию. Бессмысленной становится и аксиология, поскольку отрицается иерархия ценностей и проповедуется релятивизм. Лишается своего смысла и социальная философия, так как общество в постмодернизме предстает как хаотический набор случайных явлений. «Постмодернизм, - справедливо пишет В.А.Кутырев, - смерть философии как мудрости и даже как мировоззрения. Ее жизнь в том, что продолжает существовать вопреки постмодернизму, сохраняя все сферы его распространения. Ее современный основной вопрос – взаимодействие естественного и искусственного, земного и космического, фундаментализма и постмодернизма. Философия становится традицией» (43, 57-58).

Не менее острые противоречия модернизма с наукой, поскольку он порывает не только с ньютоновским и с эйнштейновским миром, но и с рациональным миропониманием вообще. По существу постмодернизм отрицает науку. Отказ плюрализма признать истину, дал возможность появления в научном познании большой неопределенности, ввел в пространство научного познания такие менее строгие факторы, как воля, воображение, страсть. Более того, эта установка приводит к повороту некоего «союза» науки с религией, примирению сознательного и бессознательного. В общественное сознание все более проникают мифология, мистериальные религии, воззрения Востока, гностицизм и архаика. В этом случае рациональное научное познание сменяется иррационализмом и мистикой. Отказ от классики, традиций привел к интеллектуальной нищете. «Отказавшись» от всякой традиции, - пишет Т.П.Матяш,- постмодерн в своем свободолюбии пошел на крайности: стер имена и даты, смешал стили и времена, превратил текст в шизофреническое приключение, в коллаж анонимных цитат, начал играть с языком вне всяких правил грамматики и стилистики, смешал и уравнял святое и греховное, высокое и низкое» (51,77).

Мы не будем давать более подробную характеристику содержания постмодернизма. В плане нашего разговора важно отметить связь постмодернизма с информатизацией общества и его культурой. Обращаясь к этому, мы вынуждены признать, что постмодернистские установки возникли не на пустом месте, а отражают (правда, в кривом зеркале) те процессы, которые происходят в эпоху информатизации. Д.И.Дубровский вполне справедливо пишет, что постмодернистская мода является лишь одной из реакций невротеризированного таланта части интеллектуальной элиты, изощренного, эстетизированного, пылающего жаждой «новаторства» интеллектуализма, обделенного, однако, жизнеутверждающей силой. Постмодернизм, пишет он, «выражает мироощущение, умонастроение, самочувствие «авангардистского» слоя интеллектуальной элиты, отображает вместе с тем некоторые черты массового сознания в постиндустриальном обществе» (16, 338-339). Этой части интеллигенции неведом дух истинного творчества в гуманных целях, подвиг сотворения новых высокозначимых ценностей и смыслов. Постмодернизм выражает не вполне здоровую и далеко не реалистическую оценку состояния и тенденций развития культуры эпохи информатизации. Напротив, он гипертрофирует негативные стороны этой культуры, поощряет деструктивные тенденции и упадок духа. Можно согласиться с утверждением, что «постмодернизм отражает уже иной, постчеловеческий мир, человекомашинное состояние человека в нем, но не желая признаться в этом и не довольствуясь этим, он агрессивно нападает на все прежнее развитие нашего духа, объявляя его заблуждением и ложью» (43, 55).

Взять, к примеру, установку постмодернизма на плюрализм. Классическая наука исходила из утверждения о существовании одной-единственной изучаемой ею реальности. Сегодня наука признает не одну, а множество разных реальностей – реальность повседневной жизни, реальность идеальных объектов культуры, научных и философских теорий, произведений искусства, виртуальную реальность, реальность общения и др. Но число этих реальностей ограничено, каждая из них имеет свои критерии существования, что позволяет установить отличие истины от заблуждения, и эти реальности связаны друг с другом. Поэтому ориентация на поиск истины не отменяется признанием существования разных реальностей. Постпозитивизм из признания существования различных реальностей делает прямо противоположные выводы, отрицая возможность существования истинного знания. Подобных примеров искаженного понимания действительности и ее познания постмодернизмом можно привести не один.

Постмодернизм – феномен культуры. Он возник в лоне культуры и функционирует, прежде всего, в сфере культуры. Однако это не дает основание рассматривать явление постмодернизма как культурный феномен, оторванный от других реалий сегодняшнего дня. Следует утверждать, что появление и функционирование постмодернизма тесно связано с процессом информатизации общества и его культуры. Между тем, отрыв анализа постмодернизма от тех преобразований, которые происходят в материально-производственной базе общества, в науке и технике, часто присутствует в культурологических работах. В. Емелин пишет, что «когда описывают постмодернистское общество, то, как правило, рассматривают происшедшие в последние десятилетия XX века изменения в культуре и при этом оставляют за бортом достижения научно-технического плана…Быть может подобные взгляды связаны с ощущением несовместимости постмодернистского мировоззрения, которое отказывает разуму в его притязаниях на всемогущество, и теорией постиндустриального общества, отдающей фундаментальную роль информационной деятельности, невозможной без посредничества науки и техники, то есть, в итоге, рационального знания» (18, 43). Автор этой статьи приводит аргументы, характеризующие связь культуры постмодерна с информационной культурой. Так, принципы плюрализма, децентрации имеют отношение к демассификации производства и разукрупнению крупных промышленных предприятий. Принципы фрагментации связаны с децентрированным образом мышления людей, с отходом от централизованного распределения информации в силу функционирования телекоммуникационных электронных технологий. Сознание людей, о чем писал еще Г.Маркузе, перестает быть «универсальным» и становится «клиповым», то есть отходит от общезначимых и постоянно воспроизводящихся схем мышления, отдавая предпочтение коротким сообщениям.

Ряд авторов справедливо отмечает, что реалии информационной культуры можно описывать в категориях постмодернизма. К примеру, в постмодернизме широко используется термин «ризома».

Этот термин заимствован из ботаники, где он означал определенное строение корневой системы, характеризующейся отсутствием центрального стержневого корня и состоящей из множества хаотически переплетающихся, периодически отмирающих и регенерирующих, непредсказуемых в своем развитии побегов. Эта категория применяется к современному информационному миру, в котором все в большей и большей степени отсутствует централизация, упорядоченность и симметрия. «Таким образом, можно сделать вывод, - пишет В. Емелин, - что преобразования в производственно-экономической и научно-технической сферах следует описывать в контексте общекультурных изменениях, происходящих в последние десятилетия XX века, то есть исходя из реалий культуры постмодерна и особенностей постмодернистского мышления» (Там же, с.44).

Однако, с таким выводом вряд ли можно согласиться. В действительности постмодернизм как чисто западное явление, есть фаза развития именно западной культуры, начало процесса ее саморазрушения. Утрата смысла – наиболее простое и лаконичное определение культуры постмодернизма. Исчезает вера в существование каких-то общих принципов, законов, исчезло доверие к разуму. Не отрицая того, что некоторые понятия и термины постмодернизма применимы к описанию сегодняшней реальности, следует сказать, что в данном случае имеет место скорее аналогия, чем глубокое научное исследование реалий. Безусловно, идеология постмодернизма отражает определенные процессы и явления современности. Но при этом
постмодернизм – кривое зеркало, искаженно отражающее эпоху информатизации и называть его мировоззрением информационной эпохи можно лишь в том случае, если считать его ложным, искаженным мировоззрением, оказывающим негативное воздействие на всю культуру эпохи информатизации общества, в том числе и на информационную культуру. «За этим «революционным», часто чрезвычайно сложным аппаратом постмодернизма кроются довольно простые для понимания процессы: замена природы и человека техникой, естественного интеллекта искусственным. Постмодернизм – идеология роботизированного человека, живущего в бесприродном информационном обществе; отсюда его модели, метафоры и идеалы» (43,56). Однако культура постмодерн в своих основополагающих принципах техноморфна. Модели технического и неорганического мира она переносит на процесс самопонимания человека и на его отношения с миром и другими людьми. Вполне естественно, что постмодернистская культура не способствует тому развитию личности, которое требует интеллектуализация общества как важнейший элемент его информатизации.