Методы, используемые для обобщения результатов экономического анализа

После проведения анализа показателей, с разных сторон характеризующих деятельность предприятия, результаты расчетов следует обобщить, то есть дать комплексную (интегральную) оценку хозяйственной деятельности изучаемого предприятия. Для этого существуют различные методы. Они могут быть формализованными и неформализованными. Неформализованные – это эвристические методы. Формализованные предполагают расчет одного или нескольких, связанных между собой, обобщающих (интегральных) показателей оценки работы предприятия.

Эвристические методы оценки основаны на профессиональном опыте и интуиции аналитика, с их помощью дается общая характеристика работы предприятия в сравнении с предыдущими периодами, с планом, с конкурентами. Результаты такой оценки носят, как правило, только качественный характер (плохо – хорошо, лучше – хуже). Четких количественных оценок при этом не дается.

Формализованные методы весьма разнообразны, но в основном используются три подхода.

1. Выбирается один обобщающий (интегральный) показатель. Например, рентабельность совокупного капитала (активов), прибыль на акцию, рентабельность собственного капитала. Такой подход достаточно распространен, однако с его помощью невозможно дать действительно интегральную оценку, так как один показатель не может отразить всего многообразия хозяйственной жизни. Например, рентабельность активов показывает эффективность использования совокупного капитала, вложенного в активы предприятия, но не показывает финансовой независимости предприятия, платежеспособности, рыночной устойчивости.

2. Используется система обобщающих и частных показателей, связанных между собой функционально. Например, предлагается следующая система обобщающих и частных показателей себестоимости и рентабельности продукции.

Обобщающие показатели: рентабельность продукции и процент ее роста (или затраты на один рубль продукции и процент их снижения), относительная экономия затрат на производство продукции, общий прирост добавленной стоимости и амортизации, общий прирост добавленной стоимости, общий прирост потенциальной прибыли, доля прироста добавленной стоимости и прибыли за счет снижения себестоимости продукции.

Частные показатели рассчитываются по видам затрат ресурсов (материальных, трудовых ресурсов и основных производственных средств), аналогичны обобщающим показателям и увязаны с ними функционально. Зная изменение любого из частных показателей, можно рассчитать, как это отразится на соответствующем обобщающем показателе.

Такая система показателей позволяет определить не только изменения в эффективности использования ресурсов, но и возможный прирост продукции, рентабельности и прибыли за счет их экономии. В то же время данная система показателей также не дает характеристики финансовой устойчивости и платежеспособности.

3 .Комплексная оценка на основе балльных или рейтинговых методов оценки. Существует множество различных методик рейтинговой оценки, которые часто используются для анализа кредитоспособности клиентов, для сравнительной рейтинговой оценки эмитентов, для прогнозирования банкротства предприятий. Их также можно использовать для обобщающей оценки хозяйственной деятельности. Достоинством данных методов является то, что для оценки можно включать любые показатели, с разных сторон характеризующие предприятие, не связанные функционально между собой. Недостатком является достаточно большая субъективность в отборе показателей и в выборе критериев оценки. По сути, данные методы являются эвристическими.

Предлагаются следующие методы:

- Метод сумм, когда суммируются фактические значения показателей, их индексов или темпов их прироста. Существенным ограничением выступает то, что все показатели должны быть однонаправленными, то есть все должны стремиться или к повышению, или к понижению. Кроме того, общая оценка может оказаться высокой при значительном отставании каких-либо частных показателей.

- Метод суммы мест, когда суммируются места, достигнутые по отобранным показателям. Наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге предприятий или их подразделений.

- Метод балльной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, кроме того, в баллах оцениваются приращения (или снижения) показателей по определенной шкале. Балльный метод является, по сути, разновидностью метода суммы мест. Для обобщающей оценки отбираются показатели, отражающие финансовую независимость, платежеспособность, деловую активность, эффективность использования ресурсов. Устанавливаются критерии (границы) для этих показателей, проводится ранжирование показателей по местам в зависимости от соответствия критериям (установленным границам). Полученные номера мест умножаются на весовые коэффициенты (баллы) в зависимости от значимости показателей. Добавляются (вычитаются) баллы за улучшение (ухудшение) динамики показателей. Все полученные баллы складываются и определяется рейтинговое число, по которому оценивается деятельность предприятия.

- Метод сравнительной рейтинговой оценки (метод расстояний). Также позволяет использовать большой набор показателей, с разных сторон характеризующих хозяйственную деятельность предприятий и их положение на рынке. Достоинством данного метода является то, что вместо условных критериев используются данные предприятий, участвующих в рейтинге. По каждому показателю устанавливается наилучшее (или среднее) значение, с которым и сравниваются фактические данные по остальным предприятиям. Недостатком этого метода является то, что его невозможно использовать для оценки одного, отдельно взятого предприятия или его подразделения. Оценка дается только в сравнении нескольких предприятий или их подразделений между собой. Так, данный метод предлагается использовать для рейтинговой оценки эмитентов на основе публичной отчетности, но можно использовать его и для других целей, например, для оценки кредитоспособности клиентов или для оценки работы внутренних подразделений предприятия на основе сегментарной отчетности.

Порядок действий здесь следующий. Исходные данные представлены в виде матрицы (a_ij), где по строкам отражены показатели (i = 1, 2, 3…, n), а по столбцам – предприятия (j = 1, 2, 3…, m). Дополнительно вводится еще один столбец, в который заносится эталонное - наилучшее (или среднее) значение по каждому показателю. Затем по каждому предприятию определяется отношение фактического значения показателя к эталонному:

, (9)

где x_ij – стандартизированные показатели j -той организации.

Для каждой участвующей в рейтинговой оценке организации определяется ее рейтинговое число по формуле:

, (10)

где х _{1 j}, x _{2 j},… x_nj – стандартизируемые показатели j –й анализируемой организации.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным рейтинговым числом.

Кроме показателей на конкретную дату (моментных показателей), в рейтинге можно использовать и средние показатели за период, а также их темпы роста (снижения). Достоинством указанной методики является то, что показатели могут быть разнонаправленными и отражать различные стороны работы предприятия: не только финансовое состояние, но и эффективность производственной деятельности.

Можно ввести в формулу 10 весовые коэффициенты, отражающие значимость показателей:

, (11)

где k₁, k₂,… k_n – весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Рассмотрим пример, в котором определяется рейтинг предприятий по устойчивости их финансового состояния.

Таблица 11. - Исходные данные для рейтинговой оценки

предприятий

Показатели	Организации
№ 1	№ 2	№ 3	Max
1. Коэффициент автономии	0,6	0,8	0,4	0,8
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,2	0,05	0,3	0,3
3. Коэффициент текущей ликвидности баланса	1,6	1,8	2,0	2,0
4. Рентабельность активов	0,15	0,05	0,01	0,15

 

В данном примере два первых показателя отражают финансовую независимость, третий показатель отражает платежеспособность, а четвертый – эффективность работы организаций. Весовые коэффициенты значимости не предусмотрены. Определим соотношения фактических значений показателей и максимальных (стандартизованные показатели) и на их основе рейтинговые числа по каждой организации, используя формулы 9 и 10.

Таблица 12. - Стандартизация показателей и определение

рейтинговых чисел

Показатели	Организации
№ 1	№ 2	№ 3
X 1	0,75	1,0	0,5
Х 2	0,67	0,17	1,0
Х 3	0,8	0,9	1,0
Х4	1,0	0,33	0,07
Rj	0,46	1,07	1,06

 

Как видим, наименьшее рейтинговое число получила первая организация, значит, ей присуждается первое место в рейтинге. На втором месте – третья организация, и на третьем месте – вторая.

 

МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОГО