Retour sur les premiers éléments de réponse : l’acte de philosopher

Averroès, Discours décisif, § 2, p. 103 : « l’acte de philosopher (fi‛lu al-falsafat) ne consiste en rien d’autre que dans l’examen rationnel des étants (al-naẓar fī-al-mawǧūdāt), et dans le fait de réfléchir (i‛tibār) sur eux en tant qu’ils constituent la preuve de l’Artisan (min ǧihati dalālati-hā ‛alā al-ṣāni‛), c’est-à-dire en tant qu’ils sont <analogues à> des artefacts (maṣnū‛āt). »

6) La référence au Coran :

Averroès, Discours décisif, § 2 : « La Révélation recommande bien aux hommes de réfléchir sur les étants et les y encourage » (cf. Cor. 59, 2 : « Réfléchissez donc, ô vous qui êtes doués de clairvoyance » ; et Cor. 7, 185: « Que n’examinent-ils le royaume des cieux et de la terre et toutes les choses que Dieu a créées », etc.

7) La réponse nuancée : la philosophie obligatoire… pour ceux qui y sont aptes :§ 13, p. 115 : « dès lors, quiconque interdit cette étude à quelqu’un qui y est apte <…> barre aux hommes l’accès la porte à partir de laquelle la Révélation adresse aux hommes son appel à connaître Dieu, celle de l’examen rationnel qui conduit à connaître vraiment Dieu. C’est là le comble de l’ignore et de l’éloignement de Dieu ».

8) Les différentes natures : Al-Fârâbî, Régime politique, trad. Vallat, p. 142 :

« Les hommes dont la norme originelle (fiṭra) est saine ont <tous> une norme originelle communequi fait qu’ils sont <chacun> disposés à la réception d’intelligibles qui, étant communs à l’ensemble d’entre eux, font qu’ils tendent à des occupations et des activités qui leur sont communes.

Puis, ensuite de cela, ils se diversifient et se différencient les uns des autres <sous l’effet de certaines causes>, de sorte que des naturels leur adviennent qui caractérisent en propre chacun d’entre eux et chaque classe d’hommes.

Partant, tel d’entre eux étant disposé à la réception de certains autres intelligibles qui ne sont pas communs, mais propres, il tend vers un certain genre <d’activités>, tandis que tel autre sera disposé à la réception de tels autres intelligibles aptes à être mis en œuvre dans tel autre genre <d’activités>, <et cela> sans partager avec son congénère rien qui lui a été affecté en propre. Et, <de même>, untel sera disposé à la réception de nombreux intelligibles appropriés à <la connaissance d’>une certaine chose relevant de tel genre <d’activités>, quand tel autre sera disposé à la réception de nombreux intelligibles appropriés à <la connaissance de> l’ensemble des choses relevant de ce genre <d’activités>. De même, il arrive qu’ils se différencient aussi les uns des autres et se hiérarchisent sous le rapport de l’excellence eu égard aux puissances moyennant lesquelles ils découvrent ce qui, dans tel genre <d’activités>, est susceptible d’être saisies ; rien n’interdit, en effet, qu’existent deux <individus> à qui auront été donnés des intelligibles identiques appropriés à tel genre <d’activités> et que l’un ait été fait par nature pour découvrir grâce à ces intelligibles un peu des choses relevant de ce genre <d’activités> tandis que l’autre aura eu par nature la capacité de découvrir l’ensemble <des choses> comprises dans ce <même> genre <d’activités>. De même, il arrive que deux <individus> soient égaux pour ce qui est de la capacité de découvrir des choses identiques, à ceci près que l’un sera plus prompt à <les> découvrir, l’autre plus lent, ou encore l’un sera plus prompt à découvrir ce qui, dans ce genre <d’activités>, est meilleur, tandis que l’autre le sera à découvrir ce qui, dans ce même genre, est plus vil. Il se peut encore que deux <types d’individus> soient égaux pour ce qui est de la capacité de découvrir et la promptitude, les uns ayant en outre la capacité de guider autrui et d’enseigner ce qu’ils auront découvert, tandis que les autres n’auront ni la capacité de guidance ni d’enseignement. <Enfin> il se peut qu’ils se hiérarchisent sous le rapport de la capacité pour les activités corporelles.

Par ailleurs, les normes originelles, qui existent par nature, ne contraignent ni ne forcent quiconque à faire telle chose. Elles sont telles, en revanche, qu’il est seulement plus facile <aux hommes qui en sont dotés> de faire ce à quoi ils sont disposés par nature ; et telles que celui qui donne congé à une passion qui l’afflige et que rien, du dehors, ne meut en sens contraire, s’élance vers ce à quoi on le dit disposé. Dès lors, quand un moteur le meut de l’extérieur vers le contraire de ce <à quoi il est disposé>, il s’élance certes vers ce contraire, mais c’est avec peine, violence et difficulté – à moins que cela ne lui soit facilité par l’habitude qu’il en aura prise.

<Enfin>, en ceux qui sont faits par nature pour une certaine chose, il peut arriver, par accident, que le changement par rapport à ce à quoi ils ont été originellement conformés par nature se fasse à grand-peine et, chez nombre d’entre eux, il se peut même que <ce mouvement> soit impossible, et cela, dans la mesure où ils sont depuis leur naissance atteints d’une maladie, c’est-à-dire d’une affection chronique, d’origine naturelle, qui affecte leur esprit.

En outre, les normes originelles en question, outre ce qu’il leur revient d’être par nature, ont toutes besoin d’être exercées moyennant la volonté et d’être ainsi ajustés aux choses en vue desquelles elles sont disposées, si bien que, vis-à-vis des choses en question, ces normes en viennent à se conformer à ce qui constitue pour elles l’entéléchie ultime, ou à ce qui s’en approche <le plus>. Il arrive de fait que certains naturels prééminents dans tel genre <d’activités> soient négligés, ne soient pas soumis à l’exercice ni ajustés aux choses en vues desquelles ils sont disposés ; alors, le temps passant là-dessus, leur puissance <initiale> se trouve réduite à rien. Et il arrive en outre que tels autres naturels soient si bien ajustés aux choses viles qui relèvent de ce genre <d’activités> qu’ils en arrivent à dépasser le comble de la mesure des actions viles relevant de ce genre <d’activités> et de ce qu’il est possible d’y découvrir en fait de vilenies. »