Внутренняя политика самодержавия в 1725;1762 гг.

 

а) Контрреформы и реформы в области государственного строительства

 

По мнению многих историков (Н. Павленко, Л. Милов, Е. Анисимов), созданная Петром I бюрократическая машина дворянско-полицейского государства после его смерти прошла сквозь испытание контрреформ.

 

Применительно к системе центрального управления это утверждение с некоторыми оговорками, безусловно, соответствовало действительности, а вот в отношении местного управления это было не совсем так.

 

 Более того, известный российский историк профессор А.Б. Каменский, автор фундаментальной монографии «От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века» (1999), высказал оригинальную и новаторскую мысль, что традиционный термин «контрреформы» вообще-то мало применим к характеристике политики преемников Петра I, поскольку все они, хотя и в разной мере, тоже были реформаторами, а многие их новшества носили вполне прогрессивный характер, и в этом смысле термин «контрреформы» абсолютно не несет в себе негативный смысл.

 

Сразу после воцарения всех преемников Петра при каждой царственной особе попеременно возникали либо Верховный тайный совет (Екатерина I), либо Кабинет министров (Анна Иоанновна), либо Конференция при высочайшем дворе (Елизавета Петровна), либо Императорский совет (Петр III). При явной неспособности всех монархов самостоятельно управлять огромным государством все эти властные структуры постепенно превращались в высшие органы имперской государственной власти и управления, куда входили самые влиятельные фавориты и вельможи.                      А Правительствующий сенат, Святейший синод и все 12 коллегий постоянно ущемлялись в своих правах и пережили много реорганизаций.

Что касается системы местного управления, то здесь ситуация была принципиально иная.

 

В сущности, была полностью ликвидирована вся крайне запутанная, очень неэффективная и дорогостоящая система местных учреждений, созданная Петром I. Поэтому говорить об «областной контрреформе», как это делает ряд историков (Л. Милов), на наш взгляд, не совсем правомерно.

 

В 1727 г. решением Верховного тайного совета были уничтожены все городские магистраты, которые были преобразованы в ратуши, подконтрольные местным воеводам. Затем были ликвидированы сами ратуши, и вся полнота административной и судебной власти в городах перешла в руки воевод, которые назначались сановным Петербургом.

 

В 1730-х гг. была перестроена вся система губернского, провинциального и уездного управления:

а) во-первых, были уничтожены все дистрикты во главе с земскими комиссарами и на их месте воссозданы уезды во главе с воеводами;

б) во-вторых, была установлена строгая соподчиненность всех руководителей местного управления: отныне губернатору, а не коллегиям или Сенату, подчинялись все провинциальные воеводы, которым, в свою очередь, подчинялись уездные воеводы.

 

б) Контрреформы и реформы в сфере социальных отношений

 

В советской исторической науке социальную политику самодержавия в этот период традиционно и совершенно справедливо характеризовали как политику крепостническую и продворянскую.

 

Продворянский характер политики самодержавия наиболее ярко проявился в том, что после смерти Петра I дворянское сословие, обремененное различными повинностями, стало медленно, но неуклонно освобождаться от них. За эти десятилетия дворянство коренным образом изменило свой правовой и социальный статус и из служилого сословия превратилось в привилегированное сословие, что наиболее зримо проявилось в таких мероприятиях правительства, как:

 

 

1) в радикальном пересмотре петровского указа «О единонаследии» (март 1714 г.), в результате чего был отменен принцип майората и восстановлено право наследования земельной и иной собственности всеми чадами почившего землевладельца (январь 1731 г.);

2) в ограничении срока обязательной (пожизненной) дворянской службы до двадцати пяти лет и выхода дворян в отставку с довольно большим государственным пенсионом (декабрь 1736 г.);

3) в начале генерального межевания помещичьих земель, по итогам которого специальным императорским указом за помещиками были юридически закреплены все самовольно захваченные ими казенные и общинные земли (июль 1754 г.);

4) в издании знаменитого манифеста «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (февраль 1762 г.), по которому все дворяне:

а) впервые получали право оставить военную или гражданскую службу и выйти в отставку, или вовсе не поступать на нее;

б) могли свободно выезжать за границу и поступать на службу к зарубежным монархам;

в) в отношении дворян отменялись все телесные наказания и т. д.

По поводу этого знаменитого манифеста в исторической науке до сих пор идут споры по ряду ключевых проблем.

 

В русской исторической науке (С. Соловьев, В. Ключевский) этот манифест считали первым шагом на пути раскрепощения сословий, поскольку он покончил с «дворянским крепостным правом», установленным еще во времена Ивана Грозного знаменитым «Уложением о службе» 1556 г.

 

В советской исторической науке (С. Троицкий, В. Буганов) данную трактовку этого манифеста, шедшую вразрез с основным марксистским положением о классовой сущности любого государства, полностью отвергали.

 

Сейчас многие историки (Н. Павленко, Е. Анисимов, А. Каменский) вновь вернулись к теории раскрепощения сословия, у истоков которой стояли знаменитые русские историки и юристы «государственной школы»  С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин.

 

Ряд современных авторов (А. Мыльников) категорически утверждают, что инициатором издания этого манифеста был сам Петр III.

 

 Другие авторы (В. Наумов, А. Каменский) говорят о решающей роли в издании этого манифеста секретаря Императорской канцелярии                        Д.В. Волкова и нового генерал-прокурора Сената А.И. Глебова.

 

Наконец, третья группа авторов (Н. Павленко) справедливо полагает, что вопрос о ликвидации «дворянского крепостного права» интенсивно обсуждался еще в период работы елизаветинской уложенной комиссией (1754;1761) и статьи нового проекта «Уложения», разработанного этой комиссией, как раз и были положены в основу манифеста «О вольности российскому дворянству».

 

Крепостнический характер политики самодержавия зримо проявился в том, что правительство, идя на поводу многочисленных требований дворянства, постоянно ужесточало нормы крепостного права:

1) в 1726 г. крепостным крестьянам было запрещено без разрешения помещика уходить на промыслы;

2) в 1731 г. крепостным и государственным крестьянам было запрещено вступать в подряды и откупа;

3) в 1736 г. помещикам было предоставлено полное право самостоятельно определять меру наказания своим беглым крепостным крестьянам;

4) в 1739 г. было подтверждено монопольное право помещиков на владение крепостными крестьянами;

5) в 1746, 1754 и 1758 гг. помещикам было представлено монопольное право на покупку земли и крепостных крестьян;

6) в 1747 г. помещикам разрешили продавать своих крепостных крестьян в рекруты;

7) в 1760 г. помещики получили право ссылать своих крепостных крестьян в Сибирь;

8) в 1765 г. помещики получили право ссылать крепостных крестьян на каторжные работы и, наконец,

9) в 1767 г. императорским указом крепостным крестьянам был наложен запрет подавать жалобы на своих помещиков.

 

Как верно подметил известный петербургский историк профессор                             Б.Н. Миронов, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически, и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно пользовались этим правом», поскольку в 1767 г. Екатерина II запретила подавать такие жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

 

 

Начиная с 1730-х гг. резко возросли повинности владельческих крестьян в пользу своих помещиков, особенно такая тяжелая форма эксплуатации, как барщина, которая в эти годы получает наибольшее развитие.

 

 Более того, по мнению большинства отечественных историков                           (Н. Павленко, Л. Милов), уровень эксплуатации крестьян в барщинных хозяйствах достиг такого запредельного уровня, после которого де-факто наступало разорение и гибель самого крестьянского хозяйства.

 

В) Малороссийские и новороссийские земли в составе Российской Империи в 1720;1760-х гг.

 

При Петре II в мае 1727 г. Малороссийская коллегия, созданная Петром I в 1722 г., была упразднена и восстановлена стародавняя выборность запорожского (малороссийского) гетмана, на которую был избран миргородский полковник Даниил Павлович Апостол (1727–1734).                    Но после его смерти, уже при Анне Иоанновне, Кабинет министров принял решение: «гетману в дальнейшем быть не мыслится, а быть Правлению в шести персонах».

 

 В состав Правления гетманского правительства были включены три представителя центральной петербургской власти — генерал                            А.А. Шаховской, генерал И.Ф. Барятинский и полковник А.Г. Гурьев, и три представителя от генеральной старшины — генеральный судья                 М.Т. Забела, генеральный есаул Ф.И. Лысенко и генеральный казначей А.М. Маркович.

 

 Формально члены гетманского правительства имели равные права, однако фактическим главой Правления был князь А.А. Шаховской. Принятое в Петербурге решение во многом было продиктовано тем, что в ожидании новой русско-турецкой войны (1735;1739), которую активно провоцировал версальский двор, сановный Петербург был вынужден обезопасить тылы двух русских армий фельдмаршала Б.Х. Миниха и генерала М.М. Леонтьева, которым предстояло вести боевые действия на всей территории Крымского ханства и в сопредельных османских провинциях — Молдавии и Валахии.

 

По итогам этой войны в 1739 г. был подписан Белградский мирный договор, по условиям которого Россия приобретала Азов и небольшие территории в Правобережной (ханской) Малороссии вдоль среднего течения Днепра.

В 1750 г. новая императрица Елизавета Петровна, питавшая особую слабость к малороссийским казакам, и повинуясь просьбам своего фаворита и тайного супруга графа А.Г. Разумовского, восстановила должность малороссийского гетмана и утвердила в ней его младшего брата К.Г. Разумовского, присвоив ему титул «Ея Императорского Величества гетман всея Малыя России, обоих сторон Днепра и войск Запорозских».

 

 Одновременно вдоль Северского Донца было продолжено строительство Украинской пограничной линии, начатой еще в 1730 г. по указу президента Военной коллегии фельдмаршала князя В.В. Долгорукова.

 

Здесь, на границах Слободской Украины, Запорожской Сечи и Крымского ханства, где ныне существует Кировоградская область, в 1752 г. по указу Елизаветы Петровны создана Новая Сербия, которую заселили сербы, черногорцы, македонцы, болгары и другие выходцы из балканских провинций Австрийской империи.

 

 Это буферное «государство» со столицей в Новомиргороде вошло в состав Российской империи, получило статус автономии и напрямую управлялось Правительствующим сенатом и Военной коллегией, поскольку все мужское население Новой Сербии было включено в состав Сербского гусарского корпуса, который возглавил генерал-поручик                 И.С. Хорват.

 

В 1753 г. эта территория была разделена на вновь образованную Новую Сербию со столицей в Елисаветграде (нынешний Кировоград), где поселилась часть запорожских казаков, объединенных в Новослободской полк, и Славянскую Сербию со столицей в Бахмуте (нынешний Артемовск), населенную выходцами из российских губерний и балканских провинций, которая растянулась вдоль всей Украинской пограничной линии.

 

 На этой территории, где сейчас расположены ряд районов Полтавской, Запорожской, Днепропетровской и Донецкой областей, в 1764 г. императрица Екатерина II учредила Новороссийскую губернию, центром которой стал Кременчуг.

В том же году Екатерина II окончательно ликвидировала гетманское правление и восстановила в Глухове Малороссийскую коллегию, которую возглавил генерал-аншеф граф П.А. Румянцев. В 1765 г., императрица издала именной манифест, в соответствии с которым все слободские полки были преобразованы в регулярные Харьковский уланский и Сумской, Острогожский, Ахтырский и Изюмский гусарские полки, и на территории их расквартирования учреждена Слободско-Украинская губерния, административным центром которой стал Харьков.