Структурная валидность MSCEIT

На следующем этапе психометрической проверки исследовалась структурная (факторная) валидность теста и теоретической модели, лежащей в его основе. Как и в работах зарубежных исследователей, были специфицированы и сопоставлены три альтернативные конфирматорные факторные модели в пакете LISREL.

Первая (четырехфакторная) модель предполагает существование в структуре эмоционального интеллекта четырех относительно самостоятельных, но взаимосвязанных способностей (к восприятию, оценке и выражению эмоций; к использованию эмоций для повышения эффективности мышления и деятельности; к пониманию и анализу эмоциональной информации; к сознательной регуляции эмоций для личностного роста и улучшения межличностных отношений), в каждую из которых входит по две частные манифестации (соответствующие первичным шкалам и секциям теста). Именно эта модель была описана выше как гипотетически выдвинутая Мэйером, Сэловеем и Карузо модель эмоционального интеллекта.

Вторая (двухфакторная) модель описывает эмоциональный интеллект как двухкомпонентное образование, в котором компоненты выделяются по группам способностей, названных Сэловеем, Мэйером и Карузо «опытным» и «стратегическим» доменом (experiential and strategic). В опытный домен входят способности к восприятию, оценке и выражению эмоций и способности по использованию эмоций для повышения эффективности мышления и деятельности; в стратегический домен входят способности к пониманию, анализу эмоциональной информации и к сознательной регуляции эмоций для личностного роста и улучшения межличностных отношений. Таким образом, данная альтернативная модель описывает эмоциональный компонент как более обобщенный (по сравнению с первой моделью) феномен.

Третья (однофакторная) модель предполагает существование «генерального фактора» эмоционального интеллекта, проявления которого – это указанные восемь первичных эмоциональных способностей.

В результате проведенных процедур в российской выборке была выбрана наиболее приемлемой двухфакторная модель эмоционального интеллекта. При этом она оказалась более пригодной, чем четырехфакторная модель на американской выборке (которая признана американскими коллегами наилучшей). Итоговые индексы пригодности приведены в табл. 1.

Таблица 1
Индексы пригодности трех альтернативных структурных моделей эмоционального интеллекта по данным российской выборки (N = 638)

Основные статистики	Структурная модель
	Четырех- факторная	Двух- факторная	Одно- факторная
R 2 (среднее), 1-й фактор	0,205	0,150	0,241
R 2 (среднее), 2-й фактор	0,260	0,320
R 2 (среднее), 3-й фактор	0,410
R 2 (среднее), 4-й фактор	0,345
df	14	19	20
Χ 2 (с поправкой Саторры–Бентлера)	24,37	37,86	60,47
RMSEA	0,034	0,039	0,056
90%-ный доверительный интервал для RMSEA	(0,0068; 0,056)	(0,021; 0,058)	(0,040; 0,073)
NFI	0,98	0,96	0,94

В целом на данном этапе психометрической проверки можно утверждать, что российская адаптация теста MSCEIT V. 2.0 обладает адекватной структурной (факторной) валидностью, при этом эмпирически пригодными оказываются как четырехкомпонентная, так и двухкомпонентная модели эмоционального интеллекта по Дж.Мэйеру, П.Сэловею и Д.Карузо. Поскольку пригодность данных двух структурных моделей практически одинакова, целесообразно использование более простой из них. Впрочем, такая картина предоставляет возможность выбора теоретической модели в зависимости от конкретных целей и задач исследования.

Надежность шкал MSCEIT V2.0

На следующем этапе психометрической проверки была исследована надежность шкал теста. Спецификой теста MSCEIT V2.0 является то, что его пункты негомогенны, то есть в разных частях теста используются разные и задания и варианты ответов на них. В этих условиях нельзя использовать коэффициенты надежности по внутренней согласованности альфа Кронбаха, и авторы теста пользуются коэффициентом split-half [Salovey, Bracket, Mayer, 2004, с. 186–188].

Результаты сравнения коэффициентов надежности по всем первичным и суммарным шкалам теста (табл. 2) показывают, что в целом коэффициенты надежности в российской выборке уступают американским, однако на определенных уровнях обобщения становятся достаточными для признания теста психометрически адекватным. Если принять за нижнюю границу надежности значение 0,65, из первичных шкал теста надежной в российской выборке оказывается только одна – способность к эмоциональному оцениванию живописи (шкала Е). Примечательно, что коэффициент надежности у этой шкалы является самым высоким и в американском исследовании. Более детальное исследование коэффициентов надежности с использованием показателя alpha-if-deleted в пакете Statistica 6.0 позволяет выявить пункты теста, удаление которых приведет к повышению коэффициентов надежности. Однако для сохранения сопоставимости результатов с американскими данными на этом этапе психометрического исследования все пункты были сохранены.

Таблица 2
Надежность шкал теста MSCEIT V2.0: российские данные в сопоставлении с американскими

Шкалы	Выборки
	Российская		Американская
	Альфа Кронбаха	Три самых «слабых» пункта	Альфа Кронбаха
A	0,62	11, 22, 35	0,80
B	0,41	3a, 3c, 4b	0,64
C	0,49	4, 13, 15	0,70
D	0,53	14, 23, 52	0,69
E	0,79	51, 62	0,88
F	0,62	1b, 2b, 3a	0,65
G	0,31	5, 7, 8	0,66
H	0,30	21, 32, 33	0,67
	Альфа Кронбаха	Split-half	Split-half
1-я шкала (A–E)	0,77	0,80	0,91
2-я шкала (B–F)	0,64	0,68	0,79
3-я шкала (C–G)	0,57	0,64	0,80
4-я шкала (D–H)	0,56	0,54	0,83
«Опытный» домен (шкалы 1 и 2)	0,77	0,84	0,90
«Стратегический» домен (шкалы 3 и 4)	0,67	0,70	0,88
Надежность всего теста	0,82	0,84	0,93

В целом результаты данного этапа психометрической проверки свидетельствуют о том, что надежность российской адаптации теста MSCEIT V. 2.0 является удовлетворительной по крайней мере в отношении трех показателей – суммарного балла по всему тесту и суммарных баллов по «доменам» эмоциональных способностей. Именно эти показатели могут надежно использоваться для индивидуальной диагностики респондентов. Кроме того, обнаружены наиболее «слабые» с точки зрения надежности пункты теста. Создание более работоспособных русскоязычных адаптаций теста должно начинаться с переформулировки именно этих пунктов.

Стандартизация теста

Если тест создается не только в исследовательских целях, но и для проведения индивидуальной диагностики, он должен быть стандартизован. В данном исследовании, однако, стандартизация теста наталкивается на препятствие, связанное с отсутствием нормальности распределения данных. Для всех первичных и суммарных шкал теста коэффициенты асимметрии и эксцесса превышают соответствующие стандартные ошибки, тест Колмогорова–Смирнова является незначимым, визуальное рассмотрение распределений показывает значительное отступление от нормального закона. В связи с этим приходится констатировать, что на данном этапе тест может применяться преимущественно в исследовательских целях. Для использования теста в целях индивидуальной диагностики необходимо улучшить возможности его стандартизации, то есть улучшить характеристики распределения суммарных шкал. Полагаем, для этого необходимо повышать дискриминативность (разрешающую способность) отдельных пунктов.

Критериальная валидность

Для проверки критериальной валидности теста были использованы два априорных предположения, исходящие из соображений здравого смысла: 1) студенты гуманитарного профиля в вопросах обработки эмоциональной информации более развиты, чем студенты естественно-научного профиля, 2) студенты женского пола эмоционально более развиты, чем студенты мужского пола.

Многомерный однофакторный дисперсионный анализ MANOVA для восьми первичных шкал теста показывает статистически достоверный эффект фактора «профиль обучения» на все восемь показателей эмоционального интеллекта одновременно: F (8, 273) = 0,909, р < 0.001. Отдельные серии сравнения средних по Т -критерию Стьюдента выявляют несколько показателей, по которым эти различия наиболее достоверны. Речь идет прежде всего о первичных шкалах C, F и H (хотя к данным результатам следует относиться с повышенной осторожностью, помня о невысокой надежности данных шкал). Так, студенты-психологи более способны к соединению вербализованных эмоций и недифференцированных ощущений (F), пониманию взаимопереходов эмоций (С) и регуляции эмоциональных состояний других людей (H). По суммарным шкалам теста, впрочем, значимых различий между студентами различных профилей не обнаруживается.

Второе предположение исследовалось по той же схеме. В данном случае многомерный дисперсионный анализ MANOVA для восьми первичных шкал теста показывает статистически достоверный эффект фактора «пол» на восемь первичных показателей эмоционального интеллекта: F (8, 628) = 0,923, p < 0,001. Сравнение средних по отдельным показателям позволяет выявить ряд значимых различий по большинству первичных шкал теста, а также по всем суммарным шкалам. Таким образом, оба выдвинутых нами предположения подтверждаются, что свидетельствует в пользу критериальной валидности русскоязычной версии теста.

Заключение

Результаты психометрической проверки характеристик русскоязычного перевода теста «Эмоциональный интеллект» MSCEIT V. 2.0 показывают, что данная методика соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к исследовательским методикам, и может быть использована именно для этих целей. Выявленные отдельные невысокие психометрические показатели не препятствуют использованию теста, но указывают на необходимость дальнейшей работы по адаптации и стандартизации теста. В первую очередь работа будет проведена со «слабыми» пунктами теста, влияющими на надежность теста. Уже начата работа по сопоставлению MSCEIT V. 2.0 с другими методиками, изучающими эмоциональный интеллект и эмоциональную регуляцию.

Планируется создание электронной версии теста. По данным авторов MSCEIT (Mayer et al., 2003), статистически значимых различий между печатным вариантом теста и онлайн-версией не наблюдается. Но это требует проверки и на российской выборке.

Представленный тест, являясь достаточно трудоемким, полностью отвечает задачам исследования целостных эмоциональных адаптивных способностей, отражающих индивидуальные предпочтения эмоциональной регуляции. Поскольку данный тест будет использоваться нами наряду с другими методами оценки эмоциональной регуляции, именно такое применение, вероятно, позволит более корректно оценивать его возможности и ограничения. Введение новых методических приемов в психологические исследования до их применения в практических целях предполагает необходимый этап освоения тестов и их приложения, подобно тому, как любой новый медицинский прибор или лекарство испытывается годами, прежде чем он начинает широко применяться. Психология, как и медицина, имеет дело с людьми, поэтому ответственность психолога за методы и их воздействия должна быть столь же высокой.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проекты 08-06-00053а, 08-06-00325а.

Литература

Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. N 1. С. 111–131.

Андреева И.Н. Понятие и структура эмоционального интеллекта // Социально-психологические проблемы ментальности: 6-я Международная научно-практическая конференция, 26–27 ноября 2004 года, Смоленск: в 2 ч. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2004. Ч. 1. С. 22–26.

Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. С. 633–634.

Ковалева Ю.В., Сергиенко Е.А. Контроль поведения при различном течении беременности // Исследования по когнитивной психологии / под ред. Е.А.Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 424–463.

Ковалева Ю.В., Сергиенко Е.А. Контроль поведения при различном течении беременности // Психологический журнал. 2007. Т. 28, N 1. С. 70–82.

Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В.Люсина, Д.В.Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29–36.

Люсин Д.В., Марютина О.О., Степанова А.С. Структура эмоционального интеллекта и связь его компонентов с индивидуальными особенностями – эмпирический анализ // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В.Люсина, Д.В.Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 129–140.

Одинцова В.В. Психометрический анализ методики «Эмоциональный интеллект-2» [Электронный ресурс] // HR-Лаборатория Human Technologies: сайт. 2006. URL: http://www.ht.ru/tests/bank/annrtf/emiq2.php (дата обращения: 10.12.2009).

Соколова О.А., Сергиенко Е.А. Влияние беременности на психическое здоровье матери и ребенка // Исследования по когнитивной психологии / под ред. Е.А.Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 464–477.

Соколова О.А., Сергиенко Е.А. Динамика личностных характеристик женщины в период беременности как фактор психического здоровья матери и ребенка // Психологический журнал. 2007. Т. 28, N 6. С. 69–82.

Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В.Люсина, Д.В.Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 11–28.

Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд. СПб.: Питер, 2002.

Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике / Робертс Р.Д. [и др.] // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. Т. 1, N 4. С. 3–26.

Bar-On R. Emotional Intelligence Inventory (EQ-i): technical manual. Toronto, Canada: Multy-Health System, 1997.

Brackett M. A ., Salovey P. Measuring emotional intelligence with the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) // G.Geher (Ed.). Measurement of emotional intelligence. Hauppauge, N.Y.: Nova Science Publishers. 2004. P. 105–150.

Development and validation of a measure of emotional intelligence / Schutte N.S. [et al]. // Personality and Individual Differences. 1998. Vol. 25. P. 167–177.

Downs A., Smith T. Emotional understanding, cooperation and social behavior in high-functioning children with autism // Journ. of Autism Developmental Disoders. 2004. Vol. 34, N 6. P. 625–635.

Gardner H. Multiple intelligences. N.Y.: Basic Books, 1993.

Goleman D. Emotional intelligence. N.Y.: Bantam Books, 1995.

Guilford J.P. The nature of human intelligence. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.

Mayer J.D., Salovey P. What is emotional intelligence? // P.Salovey, D.Sluyter (Eds.). Emotional development and emotional intelligence: educational implications. N.Y.: Perseus Books Group, 1997. P. 3–31.

Mayer J.D., Caruso D., Salovey P. Emotional intelligence meets traditional standards for an intelligence // Intelligence. 1999. Vol. 27. P. 267–298.

Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Models of emotional intelligence // Handbook of intelligence / ed. by R.Stenberg. N.Y.: Cambridge University Press. 2000. P. 396–420.

Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Mayer–Salovey–Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) user's manual. Toronto, Canada: MHS Publishers, 2002.

Measuring Emotional Intelligence with the MSCEIT V2.0 / Mayer J.D. [et al.] // Emotion. 2003. Vol. 3, N 1. P. 97–105.

Salovey P., Brackett M., Mayer J.D. Emotional intelligence: key readings on the Mayer and Salovey model. Port Chester, N.Y.: Dude Publishing, 2004.

Salovey P., Mayer J.D. Emotional intelligence // Imagination, Cognition, and Personality, 1990. Vol. 9. P. 185–211.

Сведения об авторах

Сергиенко Елена Алексеевна. Доктор психологических наук, профессор, зав. лабораторией психологии развития, Институт психологии Российской академии наук, ул. Ярославская, д. 13, 129366 Москва, Россия.
E-mail: [e-mail]
Web-страница: http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/minisajty_/sergienko_.html

Ветрова Ирина Игоревна. Младший научный сотрудник, Институт психологии Российской академии наук, ул. Ярославская, д. 13, 129366 Москва, Россия.
E-mail: [e-mail]

Ссылка для цитирования

Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Эмоциональный интеллект: русскоязычная адаптация теста Мэйера–Сэловея–Карузо (MSCEIT V2.0) [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 6(8). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.20гг).