Социально-философская мысль эпохи Возрождения

 Происходящие во время Ренессанса изменения коснулись не только взглядов людей на природу, но и на общество. Здесь можно выделить две основные тенденции изменений - с одной стороны, это попытка философов эпохи Возрождения посмотреть на общественную жизнь с точки зрения реальности с её войнами, столкновениями интересов правителей и групп людей, человеческим эгоизмом и враждой, а с другой - стремление дать обществу новый идеал справедливой общественной жизни. Если первая тенденция нашла свое выражение в творчестве таких мыслителей, как Никколо Макиавелли (1469-1527) и Франческо Гвиччардини(1483-1540), то вторая полнее всего проявилась в утопиях Томаса Мора (1478-1535) и Томмазо Кампанеллы(1568- 1639). Макиавелли приобрел дурную славу благодаря своей книге «Государь». По сути же, этот итальянский дипломат, политик, писатель, философ создал новый тип политической теории: он исходил не из рассуждений о морали, добре, справедливости, а из трагической социальной реальности, анализировал не то, что должно быть, а то, что есть на самом деле. Опираясь на исследования истории, он пришел к выводу. Что самый могущественный стимул деятельности человека - интерес, главным образом, интерес сохранения и приумножения собственности. Сначала собственность, а затем уже совесть и честь, - с горечью и пессимизмом констатировал он. Люди эгоистичны. Для них своя рубашка всегда ближе к телу. Такова человеческая природа. Неискоренимый эгоизм человеческой природы требует сильной государственной власти, устанавливающей порядок путем насилия и принуждения. Сила есть основа права,- эта мысль Макиавелли оказала большое воздействие как на теорию, так и на практику государственного 46 управления. (Муссолини, например, не расставался с томиком Макиавелли и считал, что многое почерпнул у этого автора.) В политический обиход вошел термин «макеавеллизм» как синоним безнравственной политики. Действительно, в своей книге Макиавелли дает необычные советы государям: когда можно дать обещание, и не сдержать его, в каком случае лучше истребить захваченный народ, как лучше устранить конкурентов (иногда - физически) на пути к власти и т.п. Отсюда и пошла дурная слава. Но внимательный читатель увидит, что не так все просто в этой вызывающей споры книге. Дело в том. То с точки зрения итальянского мыслителя, общее благо народа превыше всего, именно достижение такого блага и оправдывает любое насилие, обман, ложь. То есть цель оправдывает средства. Цель же - не в разрушении. А в созидании. Макиавелли мечтал о сильном национальном государстве (и думал при этом прежде всего о своей любимой Италии, тогда раздробленной и не способной противостоять захватчикам). «Следует спасение родины, его не перевесят никакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, наоборот, предпочтение во всем следует отдать тому образу действий, который спасет ее жизнь и сохранит ее свободу.» Таким образом, Макиавелли впервые предложил оценивать политику не с точки зения морали, а по ее эффективности: что толку в нравственных проповедях, если с их помощью нельзя решить проблему! Люди злы, эгоистичны, из уважения к справедливости они не станут вести себя лучше. Поэтому ради благородной цели объединения нации их можно и заставить, и припугнуть суровыми наказаниями, и обмануть - цель-то благородная! Любая политика жестока, так уж пусть эти жестокости служат благородному делу, рассуждал Макиавелли. «Целесообразная жестокость»,- вот что предлагал этот политический философ. К сожалению, история человечества дала нам много примеров того, как использование безнравственной цели видоизменяет и саму цель, трансформирует ее. Недаром говорят: благими намерениями выложена дорога в ад. Но заслуга Макиавелли была в том, что он ясно показал: политика и мораль - разные вещи, иллюзорны попытки строить политику только на требованиях нравственности. Увы, он был прав. Другим типичным для Ренессанса направлением общественной мысли стало построение различных утопий. И первая из них принадлежит английскому мыслителю и политическому деятелю Томасу Мору, основоположнику утопического коммунизма. Он написал замечательное произведение с длинным названием: «Золотая книга, столь же полезная, 47 как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом остове Утопии». Употребив в названии слово «утопия» (от греч. utopos- «место, которого нет»), Мор ясно дал понять, что описал он воображаемое, а не реальное государство. Хотя внешне сюжет выглядел вполне реально: некий мореход, долго не бывший в Англии, вернулся на родину и увидел, как все изменилось в его отсутствие в худшую стону. Книга содержала описание общественной жизни Англии эпохи первоначального накопления капитала: процессы огораживания, когда крестьян сгоняли с земли и они становились бродягами; повышенные вдоль дороги (по законам против бродяжничества пойманного во второй раз «бомжа» ждала виселица); коррупция чиновников, думающих о своих выгодах, а не о государственном процветании и т.д. Первая часть книги завершилась выводом Мора о том, что всему этому виной была частная собственность.

Во второй части описывалась идеальная жизнь неких счастливых островитян, с которой мореход познакомился во время своих странствий. На острове Утопия не было частной собственности, все трудились, а производственные продукты распределялись в зависимости от потребностей людей. В построении своей утопии Мор опирался на учение и практику раннего христианства с его общностью имущества и на теорию идеального государства Платона. В коммунистическом обществе трудятся все, ибо апостол Павел сказал: «не трудящийся да не ест». Всеобщий свободный труд обеспечивает изобилие вещей, которые учитываются и распределяются централизованно, поэтому нет ни бедных, ни богатых. Такой порядок на острове возник благодаря мудрому правителю Утопу: случайно обнаружив остров, где жили миролюбивые дикари, он с «чистого листа» и создал столь идеальное общество. Правда, Мор и сам не знал, как внедрить свои идеи в жизнь, зато точно знал, что не надо внедрять: он был против насилия, восстаний, революций, крови, считая, что в результате таких массовых беспорядков ничего хорошего не получится, в лучшем случае установится уравнительный коммунизму он ему вовсе не импонировал. В его идеальном обществе люди получали по потребностям, а не поровну, ведь потребности у людей разные, уравнительность привела бы к несправедливости. (Подумайте, почему равное распределение не справедливо?) Жизнь Томаса Мора закончилась трагически: он сделал головокружительную карьеру- был шерифом Лондона, председателем палаты 48 общин английского парламента, занял высший государственный пост лорда-канцлера, однако затем попал в немилость к королю, когда отказался присягнуть ему как главе англиканской церкви, будучи сторонником верховной власти папы. Его обвинили в измене, заточили в крепость Тауэр. А через три года казнили. Но в истории человеческой мысли он останется навсегда как автор книги, выразившей гуманистический идеал справедливого общества. Завершая рассмотрение философских исканий эпохи Возрождения, необходимо отметить, что два с половиной столетия ренессанской культуры стали большим шагом вперед от средневековой культурной традиции и переходом к философии Нового времени. Они ознаменовались созданием новой картины мира. Иного понимания человека и общества, восстановлением связей с античным прошлым. Человек вновь стал центром философских размышлений, способность к творчеству ставила его вровень с Богом, а земная жизнь стала рассматриваться не только как юдоль печали и страданий, но и как время свершений.

Практический блок