Расчёт процентной ставки финансовой системы в любой стране.

При межотраслевом моделировании с учётом основных положений Нечволодова.

Очень часто говорят, что банки оказывают финансовые услуги, также говорят, что интернет провайдеры оказывают интернет услуги, школы предоставляют образовательные услуги. Что это на самом деле означает. В первом приближении можно сказать, что за финансовыми, интернет, образовательными услугами стоит банальный труд персонала банков, интернет компаний, школ, институтов и т. д.

Разберём эту проблему в рамках объективного экономического закона трудовой теории стоимости, системы национальных счетов ООН, межотраслевых балансов и других международных экономических стандартов.

В рамках объективного экономического закона трудовой теории стоимости (И. Т. Посошков, А. Смит), в рамках международных стандартов СНС ООН (Historic Versions of the System of National Accounts), ISIC ООН (ISIC, rev. 4), ОКВЭД, русской/советской методики межотраслевого баланса (автор МОБ В. К. Дмитриев) известно, что развитие экономики любой страны определяет живой (текущий) труд, овеществленный (прошлый) труд – основные фонды и будущий труд – прибыль.

Известно, что оплата труда определяет цены, а не наоборот. В любом государстве с любым политическим строем, любыми политическими партиями.

По Посошкову – Смиту: цена, в конечном счёте, равна оплате труда на всех уровнях технологического передела/производства. ЦЕНА — функция (Y), ОПЛАТА ТРУДА — аргумент (Х):

Цена = F(Оплата Труда)

Исходя из трудового принципа, был построен МОБ, СНС ООН и все международные стандарты.

Поэтому для соблюдения данного принципа, а не иллюзорных утверждений монетаристов и либеральных экономистов построим модель расчёта процентной ставки финансово–банковской системы на основе межотраслевого моделирования.

И далее осуществим расчёт рисков, эффективности любой финансовой системы любого государства по отношению к 40 государствам– конкурентам на примере финансовой системы РФ.

3.5.1 ШАГ. Ранее были показаны построение моделей финансовой системы для различных стран на примере КНР, США, ЕС, РФ. Модель финансовой системы — это динамическая функциональная зависимость денежной массы от ВВП – Мi=F(ВВП), где i=0, 1, 2 индекс денежных агрегатов. Т. е. как только был определён плановый рост ВВП, конечный спрос в экономике любой страны в тех или иных отраслях на следующем временном этапе необходимо проделать следующее.

На основе моделей финансовой системы для различных стран выбирается наиболее эффективная финансовая модель из всего многообразия 40 государств, как было показано на примере КНР, США, ЕС, РФ.

3.5.2 ШАГ. На основе наиболее эффективной финансовой модели Мi=F(ВВП), где i=0, 1, 2 индекс денежных агрегатов рассчитывается денежная масса агрегатов M0, М1, М2 в денежном выражении. Практически, отвечаем на вопрос: сколько ЦБ любой страны необходимо напечатать дополнительно денег бесплатно для выполнения планируемого роста ВВП в экономике в тех или иных отраслях на следующем временном этапе.

3.5.3. ШАГ. Рассчитываем объёмы продаж во всех отраслях экономики, которые будут обеспечивать плановый рост ВВП, конечный спрос в экономике любой страны на следующем временном этапе. Расчёты проводим на основе межотраслевой матрицы полных затрат, учитывающей как прямые/видимые затраты, так и косвенно– латентные (невидимые) затраты. Естественно, рассчитываем объёмы выполненных работ, продаж для финансовой системы в денежном выражении.

3.5.4. ШАГ. Рассчитываем индивидуальные объёмы финансирования для предприятий в отраслевом разрезе. Это и есть размер денежной массы необходимой для выполнения плановых объёмов работ/продаж для предприятий каждой отрасли. Понятно, что кредитование, контроль и другие виды банковских работ над распределением, расходованием выделенных денежных средств, естественно, возлагается на ЦБ, РКЦ, банки. Понятно, что при выполнении данной работы банки будут нести свои банковские затраты: трудозатраты своего персонала, использовать помещения, оборудование и т. д. Очевидно, что эти затраты нами уже рассчитаны как плановые объёмы работ/продаж всей финансовой системы.

Таким образом, на предыдущих этапах построены, промоделированы и рассчитаны следующие векторно– матричные показатели, нейронные модели для различных сценариев развития экономики:

1. Плановый рост ВВП в тех или иных отраслях экономики на следующий временной период.

2. Определены объёмы денежных агрегатов М0, М1, М2 для выполнения планируемого роста ВВП и экономики в целом.

3. Рассчитаны объёмы плановых работ/продаж для предприятий всех отраслей без исключения, в т. ч. финансово–банковской системы.

4. Определены процентные доли объёмов плановых работ/продаж для предприятий всех отраслей и определены приоритетные отрасли и их объёмы работ.

5. Промоделированы и рассчитаны индивидуальные объёмы финансирования, кредитования для предприятий каждой отрасли без исключения.

Осталось определить процентную банковскую ставку на основе планируемых трудозатрат финансово–банковской системы по кредитованию, распределению, платежам, выполнению работ, контролю, валютным закупкам и прочих банковских работ для предприятий всех отраслей экономики по выполнению планируемого роста ВВП.

3.5.5. ШАГ. Для определения модели расчёта процентной ставки по кредитным ресурсам бесплатно напечатанных ЦБ любой страны для выполнения планируемого роста ВВП сформируем начальные и граничные условия для разрабатываемой модели расчёта процентной ставки.

1. Любые работы, направленные на производство конечной продукции, в конечном счёте, определяются интеллектуальными, физическими, психологическими затратами человеческого капитала, сложностью технологий, что опять же определяется трудозатратами персонала на всех этапах технологического передела. Если не соблюдать эти кратко изложенные принципы, построить МОБ, СНС ООН было бы невозможно.

2. Проведённый динамический анализ межотраслевого моделирования роли и места финансово–банковской системы (ФБС) в экономике любой из 40 стран, производящих 80– 85% мирового ВВП свидетельствует о следующем.

• Финансово–банковская система является равноправной отраслью, как и другие отрасли/системы в целостные системы экономике исследованных 40 стран. Искажение этой роли или регулярные попытки, предпринимаемые западными экономистами, вычленить и рассматривать банковскую систему вне МОБ, глубоко ошибочны, т. к. нарушают системные принципы целостности построения сложных систем. Этим грешат все Нобелевские лауреаты от экономики западных либеральных школ.

• Для определения роли и места финансово–банковской системы будем использовать модель матрицы полных затрат, которая учитывает все прямые и косвенно – латентные связи, затраты, возникающие в любой сложной экономической системе на всех этапах технологического передела при производстве конечных продуктов.

• Проведённый динамический анализ межотраслевого моделирования роли и места финансово–банковской системы на основе модели матрицы полных затрат, для всех исследованных 40 государств, свидетельствует о том, что финансово–банковская система по воздействию на экономику любой страны занимает почётное последнее или предпоследнее место по отношению к торговле. Забавно то, что западные экономисты голословно утверждают, что торговля (мультипликатор 1, 5– 1, 6) и банки (мультипликатор 1, 5– 1, 6) являются «двигателями» прогресса. Хотя динамический анализ, межотраслевое моделирование матрицы полных затрат свидетельствуют об обратном, что реальные сектора экономики являются локомотивами развития: промышленность (мультипликатор 2, 5– 3, 0), сельское хозяйство (мультипликатор 2, 2– 2, 5), строительство (мультипликатор 2, 0– 2, 2). Мало того динамический анализ МОБ также свидетельствует, что эффективное развитие перечисленных реальных секторов экономики невозможно без науки, образования, медицины, культуры. Именно отсутствие эффективного развития науки, образования, медицины, культуры и порождает мифы о торговле и банках как «двигателях» прогресса в государстве и мире.

• Навязываемые мифы о торговле и банках как «локомотивах» развития позволяют банкирам продолжать порочную практику устойчивой интеллектуальной деградации своего персонала и широкомасштабного обмана не только своего персонала, но и общественности.

• Именно мифы о торговле и банках как «локомотивах» развития сложной экономической системы позволили банкирам необоснованно завышать в 2– 3 раза: оплату труда, амортизационные отчисления, прибыли и прочие затраты в банковской системе.

3. На основании выше изложенного, проведённого динамического анализа, межотраслевого моделирования матрицы полных затрат структуру затрат банков будем корректировать в сторону уменьшения в 2– 3 раза при разработке, построении модели процентных ставок.

При этом в модели процентных банковских ставок будем учитывать выше изложенные требования генерала разведки ГШ Русской Армии Нечволодова по жёсткому контролю над финансово–банковской системой, в т. ч. над её даже робкими попытками ростовщичества.

Приступим к расчёту модели процентных банковских ставок.

3.5.5.1 ШАГ. Для начала определим следующее. Понятно, что объем продаж финансово–банковской системы (GOb) состоит из добавленной стоимости (VAb) и прямых материальных затрат (IIb). Это легко можно описать как:

GОb=VAb+IIb

В свою очередь известно, что добавленная стоимость банков (VAb) есть сумма: трудозатрат сотрудников финансовой системы, прибыли, амортизации, налогов и прочее.

Для расчёта модели процентных банковских ставок будем определять только долю добавленной стоимости в объёмах продаж, которую в дальнейшем как это было определено в начальных и граничных условиях, будем корректировать в сторону уменьшения минимум в 2 раза. Тем самым вводим первый поправочный коэффициент: VAb/GОb*0,5

3.5.5.2 ШАГ. На следующем шаге алгоритма для расчёта модели процентных банковских ставок определим следующее. Напомним, что для выполнения намеченного планируемого роста ВВП ЦБ страны бесплатно готовит денежную массу агрегатов М0, М1, М2 в рассчитанных объёмах по предложенным ранее моделям. Практически строим модели функциональной зависимости вида:

М0=F(ВВП_план),

М1=F(ВВП_план),

М2=F(ВВП_план)

и далее рассчитываем величины денежной массы агрегатов М0, М1, М2 в денежном выражении в зависимости от поставленных целей или задач: для всей экономики страны или для выбранного рынка/отрасли с учётом их межотраслевых особенностей.

3.5.5.3 ШАГ. На следующем шаге алгоритма для расчёта модели процентных банковских ставок определим окончательную модель.

Плановый объем работ финансово–банковской системы (TCOФБС), в т. ч. объёмы работ предприятий всех отраслей экономики (ТСО1) для выполнения намеченного роста ВВП (Y) нами был рассчитан с пользованием матрицы полных затрат (I–A)^–1. Практически прирост ВВП (∆Y) это есть разница между планируемым приростом в планируемом периоде Y1 минус ВВП в базовом периоде Y0. Т. е.

∆ Y=Y1–Y0, Y1=Y0+∆Y.

Для расчета планируемого роста объема продаж во всех отраслях экономики необходимо вычислить:

ТСО 1=(I– A) ^{– 1} *Y1,

∆ ТСО =(I– A) ^{– 1} *∆Y.

Из полученного вектора прироста планового объёма продаж ∆ТСО вычленяем ячейку с рассчитанной величиной планируемого объёма работ финансово–банковской системы (TCO_ФБС). Данную величину TCO_ФБС приводим к денежному агрегату, например, М2=F(ВВП_план).

Далее делим величину TCO_ФБС на рассчитанную величину М2: М2/TCO_ФБС и умножаем на поправочный коэффициент добавленной стоимости VAb/GОb*0, 5, т. е. с учётом трудовых затрат ЦБ, РКЦ, банков, страховых компаний.

Практически нами получены модели процентных банковских ставок (Mod):

Mod(М0) = (М0/TCO_ФБС) * (VAb/GОb*0,5)

Mod(М1) = (М1/TCO_ФБС) * (VAb/GОb*0,5)

Mod (М2) = (М2/TCO_ФБС) * (VAb/GОb*0,5)

Можно предложить другую модель процентных банковских ставок (Mod), несколько улучшающую положение финансово–банковской системы. Для этого можно заменить поправочный коэффициент (VAb/GОb*0, 5) на более простую зависимость – рассчитав долю ВВП банков (GDP_ФБС) по отношению к объёму продаж (TCO_ФБС) взяв эти величины банковской системы из вектора GDP и вектора TCO. Таким образом поправочный коэффициент (VAb/GОb*0,5) заменяем на поправочный коэффициент (GDP_ФБС/TCO_ФБС) в результате получим следующие модели процентных банковских ставок (Mod):

Mod(М0) = (М0/TCO_ФБС) * (GDP_ФБС/TCO_ФБС)

Mod(М1) = (М1/TCO_ФБС) * (GDP_ФБС/TCO_ФБС)

Mod (М2) = (М2/TCO_ФБС) * (GDP_ФБС/TCO_ФБС)

В заключение ещё раз процитируем основные положения генерала А. Д. Нечволодова по русской финансовой системе.

«Переход России на бумажные деньги и отказ от золотого стандарта будет иметь следующие результаты:

1) Сразу навсегда прекратятся все внешние займы, и прекратиться при этом дальнейшее закабаление русского народного труда и естественных богатств во власть международному капиталу.

2) Если понадобится на общественные надобности деньги сверх бюджета, то они получатся, после обсуждения вопроса законным порядком, или путем временного налога, или просто выпуском нужного количества знаков.

3) Такие нелепые положения как теперь, когда, например, для постройки дороги в России, русскими же руками и из русских же материалов, мы должны делать огромные займы золотом за границей, с уплатой % золотом же, больше повторяться не будет…

Введение бумажных денег, на указанных нами началах будет, конечно, невыгодным частному капитализму, торгующему деньгами. Ростовщичество, во всех его видах, будет сильно ими подорвано.

Переход России на бумажные деньги, вызовет без сомнения, также самые громкие крики негодования у всех представителей масонского международного капитализма…».

 

ТОЧКА ВЕТВЛЕНИЯ В АЛГОРИТМЕ.

Эти определённые, сформированные, рассчитанные экзогенные космо–ноосферные динамические факторы их нейронные динамические финансовые модели представить в виде экзогенных матричных моделей исходных для межотраслевого моделирования по отраслям, рынкам 40 государств производящим 80– 85% мирового ВВП будут исходными для 5 ШАГА АЛГОРИТМА.

4 ШАГ. В рамках Русской ГЕОЭКОНОМИКИ, ГЕОПОЛИТИКИ (Череп– Спиридович...) Рассчитать военные конфликты, революции, государственные перевороты по 40 государств производящим 80– 85% мирового ВВП.

ТОЧКА ВЕТВЛЕНИЯ В АЛГОРИТМЕ.

Данный этап алгоритма пока закрыт…

 

5 ШАГ. Полученные модели, расчёты, цены... по 1–4 ШАГАМ АЛГОРИТМА ввести, как экзогенные параметры в модели русского МОБ и получить межотраслевые прогностические нейронные модели развития и/или кризиса по предприятиям, отраслям, рынкам 40 государств производящим 80– 85% мирового ВВП и начать зарабатывать на мировых кризисах.

На основании 2 ШАГА осуществляется расчёт эффективности управления, рисков любых предприятий различных отраслей, государств в рамках международного стандарта ISO 31000. На основании расчётов эффективности управления, рисков предприятий различных отраслей, государств в рамках международного стандарта ISO 31000 можно проводить объективную оценку фондовых индексов любых исследуемых предприятий и начать регулярно зарабатывать на мировых фондовых индексах в между кризисный период.

5.1 ШАГ. Цель данного этапа алгоритма: самостоятельно научиться управлять усечённой моделью «Кризис или развитие» и моделировать различные сценарные варианты модели без учёта экзогенных моделей 1– 4 ШАГА алгоритма расчётов.

Рассмотрим работу алгоритма нижнего уровня (СНС ООН, МОБ государств) без учёта экзогенных моделей 1– 4 ШАГА алгоритма расчётов. В данном алгоритме предполагается, вводится допущение, что исследователь самостоятельно управляет и моделирует сценарные варианты условной модели «Кризис или развитие». При этом исследователь самостоятельно на уровне эксперта оценивает и определяет экзогенные модели 1– 4 ШАГА алгоритма расчетов. На рисунке вектор управления изменением ВВП по всем рынкам в отраслевом разрезе выделен (АС8– АС24):

Далее дан укрупнённый алгоритм «Кризис или развитие» в рамках СНС ООН, МОБ государств – членов ООН, на примере МОБ США.

 

АЛГОРИТМ усечённой модели «Кризис или Развитие»:

 

1 ШАГ. Планирование % роста/падения ВВП, %.

2 ШАГ. Расчёт величины ВВП, денег М1, М2, %

2. 1. Расчёт величины ВВП, млрд. $.

2. 2. Расчёт % роста/падения величины ВВП, млрд. $.

2. 3. Расчёт денежной массы М1, М2, млрд. $.

2. 4. ЦБ страны печатает БЕСПЛАТНО ДЕНЬГИ М1, М2, млрд. $.

Понятно, что при условии роста ВВП, данный рост необходимо обеспечить необходимым объёмом денежных средств. Этот объем денежной массы и всех её агрегатов М0, М1, М2 получается банальным нажатием клавиш на компьютере ЦБ исследуемого государства.

2. 5. Расчёт % ставки (трудозатраты банков).

Величина % ставки — это трудозатраты банков (ЗП, амортизация, прибыль) за контроль по выполнению плановых показателей роста/падения ВВП по, как по экономики в целом, так и по предприятиям всех отраслей.

3 ШАГ. Расчёт величины валового выпуска или объёма продаж всех предприятий в отраслевом разрезе, млрд. $.

4 ШАГ. Расчёт величины % валового выпуска или объёма продаж всех предприятий в отраслевом разрезе, %.

5 ШАГ. Расчёт заливки М2 по отраслям от % % валового выпуска или объёма продаж всех предприятий в отраслевом разрезе, %.

6 ШАГ. Расчёт полной численности персонала по отраслям:

6. 1. Расчёт полной численности персонала по всем отраслям, тыс. чел.

6. 2. Расчёт мультипликатора численности по базовой отрасли, в которой планируется рост/падение.

6. 3. Расчёт Рост/Падение % полной численности по всем отраслям или численности всех предприятий в отраслевом разрезе, %.

6. 4. Расчёт численности в других отраслях, тыс. чел.

7 ШАГ. Расчёт % численности персонала по отраслям, %.

8 ШАГ. Расчёт ЗП персонала по отраслям, млрд. $.

8. 1. Полной ЗП по всем отраслям, млрд. $.

8. 2. Мультипликатора ЗП, ед.

8. 3. % полной ЗП по всем отраслям

9 ШАГ. Расчёт % полной ЗП персонала по отраслям, %.

10 ШАГ. Расчет компенсации персонала по отраслям, млрд. $.

10. 1. Расчёт Полной компенсации по всем отраслям, млрд. $.

10. 2. Расчёт мультипликатора компенсации, ед.

10. 3. Расчёт изменения % по полной компенсации по всем отраслям, %.

11 ШАГ. Расчёт ЕСН по всем отраслям, %.

12 ШАГ. Расчёт PCE. млрд. $.

Personal consumption expenditures Состоит из:

• Durable goods

• Non durable goods

• Services

Личные потребительские расходы:

• Товары длительного пользования

• Товар

• Услуги

13 ШАГ. Расчет GPFI. млрд. $.

Данные поступают из балансовых форм № 1, 5 (основные средства). Gross private Fixed investment

· Nonresidential

· Structures

· Equipment and software

· Residential

Валовые частные инвестиции в основной капитал

· Nonresidential – Промышленность

· Структуры – здания сооружения

· Оборудование и программное обеспечение

· Жилье домашних хозяйств

Таблица движения капитала разворачивает данные, содержавшиеся в столбце частные инвестиции в основные средства (PFI) – показывает инвестиции в оборудование, программное обеспечение, и структуры промышленности (здания, сооружения).

14 ШАГ. Расчет CBI. млрд. $.

Change in business inventories; Изменение в деловых материальных запасах. Данные

15 ШАГ. Расчет Export, в т. ч. в отраслевом разрезе. млрд. $.

16 ШАГ. Расчет Import, в т. ч. в отраслевом разрезе. млрд. $.

16. 1. Расчет дефицита/профицита внешнеторгового баланса исследуемой страны, млрд. $.

16. 2. Расчет укрепления/ослабления национальной валюты, млрд. $.

17 ШАГ. Расчет Government. млрд. $.

Government consumption expenditures and gross investment; Правительство потребительские расходы и валовые инвестиции состоят из:

· Federal

· National defense – оборона

· Nondefense – чиновники

· State and local – штаты и муниципалитеты

5.2 ШАГ. Цель данного этапа алгоритма: самостоятельно научиться управлять усечённой моделью «Кризис или развитие» и моделировать различные сценарные варианты модели без учёта экзогенных моделей 1–4–7 ШАГА алгоритма расчётов.

При этом главная цель данного этапа алгоритма:

НАУЧИТЬСЯ ДЕЛАТЬ БЫСТРО РАСЧЁТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ, РИСКОВ, КОРИДОРОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗА 1 СЕКУНДУ.

Алгоритм эффективного управления, расчёта кризисов, финансовых пузырей дан ниже.

Допустим, в США и РФ уровень эффективности управления одинаков, как следствие такие основные показатели как: налоги, амортизационные отчисления, норма прибыли предприятий всех отраслей, процентные ставки и т. д. также находятся на одном уровне.

1 ШАГ. Сравнительная межгосударственная оценка эффективности управления, рисков, коррупции по показателю «Оплата Труда».

Примем индекс средних цен в США за 100%. Исходные данные по показателю средняя «Заработная плата» занесем в таблицу и далее вычислим величину цен в РФ по отношению к США.

	Цены	Оплата труда, $/мес. 2009 г.	Оплата труда, $/мес. 2013 г.
США	100%	4295	4712,8
Россия	Х	589	942,5

Из школьного курса начальных классов известно – чтобы вычислить РЕАЛЬНЫЙ индекс средних цен в РФ необходимо решить задачку на пропорции, т. е. найти «Х»:

2009 г.	Х = 589/4295*100% ≈ 13.7% Х = 1/13,7% ≈ 7,29 раз
2013 г.	Х = 942,5/4712,8*100% ≈ 20% Х = 1/20% ≈ 5 раз

Как видно из расчетов, цены в РФ должны быть минимум в 6 раз ниже, чем в США.

Собственно на этом можно и закончить дальнейшие расчёты.

ВЫВОД:

При эффективном управлении в России ее конкурентные возможности на мировом рынке по отношению к США в 6–10 раз выше.

При условии, если внутренние цены в РФ также приведены в соответствие к оплате труда.

Если внутренние цены в РФ не приведены в соответствие к оплате труда, то продолжаем расчёт.

Практически с помощью межгосударственного сравнительного анализа разрывов в оплате труда можно реализовать следующие динамические экономические исследования по показателю средняя «Заработная плата»:

С одной стороны, рассматривать как конкурентные преимущества исследуемой страны (России) по отношению к любой развитой стране (США).

С другой стороны, оценивать, как эффективность (неэффективность) управления при важном условии – если цены приведены (не приведены) в соответствие к оплате труда в исследуемой стране.

С третьей стороны, конкурентные преимущества, эффективность следует рассматривать как риски в рамках теории рисков и международного стандарта ISO 31000.

В настоящее время семейство стандартов ISO 31000 включает:

• ГОСТ Р ИСО 31000– 2010 — Менеджмент риска. Принципы и руководство.

• ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010– 2011 – Менеджмент риска. Методы оценки риска.

• ГОСТ Р 51897– 2011 – Менеджмент риска. Термины и определения.

Дальнейшие оценки конкурентных преимуществ, эффективности, рисков по показателю средняя «Заработная плата» проводить по следующему укрупнённому алгоритму:

Если разрыв внутренних цен и оплаты труда в исследуемом государстве отсутствует, то можно говорить о конкурентных преимуществах или эффективном управлении данной страны в рамках программы ООН по межгосударственному сопоставлению, низким рискам в рамках теории рисков и международного стандарта ISO 31000, а также о высоких конкурентных преимуществах, низких рисках исследуемой страны на международном рынке.

Если разрыв внутренних цен и оплаты труда в исследуемом государстве присутствует, то можно говорить о низких конкурентных преимуществах или неэффективном управлении данной страны в рамках программы ООН по межгосударственному сопоставлению, высоким рискам в рамках теории рисков и международного стандарта ISO 31000, а также о низких конкурентных преимуществах, высоких рисках исследуемой страны на международном рынке.

Проведём динамический анализ конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков в Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине по отношению к США по показателю средняя «Заработная плата».

Источник по оплате труда:

UNECE – Заработная плата – Страна и Год (Статистическая база данных ЕЭК ООН).

США – Table 6. 6D. Wages and Salaries Per Full– Time Equivalent Employee by Industry.

Расчет показателя средняя «Заработная плата»: Общая заработная плата делится на число всех сотрудников, включая как работающих полный, так и неполный рабочий день.

Среднемесячная заработная плата – показатель, страна и год, в долл. США/мес.

	1996	1997	1998	1999	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
США	2689	2804	2942	3064	4126	4236	4270	4368	4487	4609	4671	4762
Казахстан	101,6	113,2	123,7	99,3	428,4	506,3	456,5	526,4	612,9	684,4	716,1	673,2
Кыргызстан			40,3	26,9	106,6	147,6	145,1	154,9	202,3	231,6	235,9	231,6
Россия	154,3	164,3	108,4	61,8	531,4	693,6	592,5	698,5	806,3	870,2	946,7
Таджикистан	10,1	8,8	11,8	9,4	47,4	70,8	73,2	82,9	100,3	120,9	145,9	165,3
Украина	68,8	76,9	62,7	43	267,5	343,5	245	283,1	331,4	379,5	409,7	292,3

Для проведения динамического сравнительного анализа конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков необходимо показатель среднемесячная «Заработная плата» в США разделить на аналогичный показатель средняя «Заработная плата» в исследуемой стране. Например, в 2014 г. в США показатель среднемесячная «Заработная плата» составил 4762 долл. США, а в Таджикистане показатель среднемесячная «Заработная плата» составил 165 долл. США. Расчёт конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков Таджикистана по отношению к США: 4762/165=28, 8 раз.

Конкурентные преимущества, эффективность управления, низкие риски в Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине по отношению к США по показателю среднемесячная «Заработная плата» при сопоставимых ценах с оплатой труда и наоборот

	1996	1997	1998	1999	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
США/Казахстан, раз	26,47	24,77	23,78	30,86	8,366	9,353	8,298	7,321	6,735	6,523	7,073
США/Кыргызстан, раз			73,01	113,9	28,7	29,43	28,2	22,18	19,9	19,8	20,56
США/Россия, раз	17,4	17,1	27,1	49,6	6,1	7,2	6,3	5,6	5,3	4,9
США/Таджикистан, раз	266,2	318,6	249,3	326	59,8	58,3	52,7	44,7	38,1	32	28,8
США/Украина, раз	39,1	36,5	46,9	71,3	12,3	17,4	15,4	13,5	12,1	11,4	16,3

		1993	1994	1995	1996	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
	США	2489	2551	2649	2762	4171	4270	4279	4371	4513	4609	4671	4762
1	Азербайджан			14	21	252	335	371	413	462	501	536	565
2	Армения	7	6	17	23	219	287	264	292	290	350	358	381
3	Беларусь			66	92	323	414	355	415	366	449	579	596
4	Грузия				23	221	359	333	335	378	432	465
5	Казахстан		49	79	102	428	506	457	526	613	684	716	673
6	Кыргызстан					107	148	145	155	202	232	236	232
7	Латвия					776	1003	914	839	919	880	951
8	Литва			120	155	715	917	831	763	825	790	858	900
9	Молдова			32	41	171	247	247	241	273	287	299	296
10	РФ	59			154	533	690	589	698	806	870	947
11	Таджикистан	16	14	8	10	47	71	73	83	100	121	146	165
12	Туркменистан		55	68	22	488	261	222
13	Узбекистан		25	35	53
14	Украина	36	44	50	69	268	336	245	283	331	379	410	292
15	Эстония	81	134	207	248	992	1213	1094	1050	1168	1140	1260

Как видно из таблиц в Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане, Украине по отношению к США демонстрируются убедительные конкурентные преимущества по показателю средняя «Заработная плата». Правда, пока не ясно, какие внутренние цены в исследуемых государствах по отношению к США.

Если внутренние цены в исследуемых государствах приведены в соответствие к оплате труда, как это было в СССР, то конкурентные преимущества, эффективность управления будут многократно выше, а риски многократно ниже в исследуемых государствах, чем в США, поэтому перейдём ко второму этапу алгоритма и определим сравнительную стоимость жизни, индексы цен по данным Мирового Банка.

Для справки. Данные показателя среднемесячная «Заработная плата» во всех 15– ти республиках СССР после Беловежского переворота по отношению к США за период 1993– 2014 гг. даны в таблице:

	К США	1993	1994	1995	1996	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
1	Азербайджан			186,6	132,8	16,6	12,8	11,5	10,6	9,8	9,2	8,7	8,4
2	Армения	371,6	418,2	152,3	120,6	19,0	14,9	16,2	15,0	15,5	13,2	13,1	12,5
3	Беларусь			40,4	30,1	12,9	10,3	12,0	10,5	12,3	10,3	8,1	8,0
4	Грузия				120,1	18,9	11,9	12,8	13,1	11,9	10,7	10,0
5	Казахстан		52,5	33,7	27,2	9,7	8,4	9,4	8,3	7,4	6,7	6,5	7,1
6	Кыргызстан					39,1	28,9	29,5	28,2	22,3	19,9	19,8	20,6
7	Латвия					5,4	4,3	4,7	5,2	4,9	5,2	4,9
8	Литва			22,0	17,9	5,8	4,7	5,2	5,7	5,5	5,8	5,4	5,3
9	Молдова			83,3	68,0	24,4	17,3	17,3	18,2	16,6	16,1	15,6	16,1
10	РФ	42,1			17,9	7,8	6,2	7,3	6,3	5,6	5,3	4,9
11	Таджикистан	159,6	179,7	353,2	273,4	88,0	60,3	58,5	52,7	45,0	38,1	32,0	28,8
12	Туркменистан		46,5	39,0	124,4	8,6	16,4	19,3
13	Узбекистан		102,9	74,8	52,1
14	Украина	69,3	58,5	53,2	40,1	15,6	12,7	17,5	15,4	13,6	12,1	11,4	16,3
15	Эстония	30,8	19,0	12,8	11,2	4,2	3,5	3,9	4,2	3,9	4,0	3,7

Для проведения динамического сравнительного анализа конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков необходимо показатель среднемесячная «Заработная плата» в США разделить на аналогичный показатель средняя «Заработная плата» в исследуемой стране. Например, в 2014 г. в США показатель среднемесячная «Заработная плата» составил 4762 долл. США, а в Таджикистане показатель среднемесячная «Заработная плата» составил 165 долл. США. Расчёт конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков Таджикистана по отношению к США: 4762/165=28, 8 раз.

Динамический анализ конкурентных преимуществ, эффективного управления, рисков во всех 15– ти республиках СССР после Беловежского переворота по отношению к США за период 1993– 2014 гг. по показателю среднемесячная «Заработная плата» представлен в таблице:

Следует напомнить, что в СССР цены и оплата труда во всех 15– ти республиках СССР были соизмеримы и были многократно ниже, чем в США и Западной Европе, что обеспечивала всем республикам СССР высокие конкурентные преимущества, эффективность, низкие риски на международных рынках по отношению к США и Западной Европе.

Практически СССР проводил экономическую политику на мировом рынке, которую проводит Китай в последние два десятилетия. Здесь нет ничего личного, но экономическая цель очевидная — захват мирового рынка и подавление/уничтожение своих промышленных конкурентов в США, Европе и других странах капитализма.

Если отбросить всю экономическую либеральную глупость, то можно сделать только один вывод: «Та страна которая контролирует всю мировую промышленность и сельское хозяйство, эта страна неизбежно будет управлять всей финансовой системой Мира».

2 ШАГ. Сравнительная межгосударственная оценка эффективности управления, рисков, коррупции по показателю: «Индекс Цен».:

Как видно из расчетов разрыв по среднемесячной оплате труда в РФ по отношению к США составил 5 раз в 2012 г. Разрыв цен в РФ по отношению к США составил 1, 53 раз в 2012 г. Т. е. масштаб неэффективности управления, рисков коррупции в РФ по отношению к США составляет 5*1, 53 или около 8 раз. Рассчитаем величину ВВП в РФ при условии, что эффективность, риски, коррупция в РФ будут такими же как в США. Известно, что численность в РФ в 2 раза ниже чем в США. Примем ВВП США за 16 трлн. $. С учётом численности ВВП РФ должна на 2012 г. составить 16 трлн. $. /2=8 трлн. $. Известно, что эффективность, производительность труда в СССР по отношению к США была минимум в 2 раза выше. Рассчитаем ВВП РФ с учётом эффективности СССР: 8 трлн. $. *2=16 трлн. $. Ответ ВВП РФ в 2012 г. должен быть как минимум таким же как в США, т. е. 16 трлн. $., а не 2– 3 трлн. $ при сегодняшнем «либерально– демократическом» управлении!!! Ежегодный масштаб коррупции, неэффективности, а по – русски просто воровства, в РФ составляет 14 трлн. $.

Источник: http://data. cemi. rssi. ru/isepweb/cosrstzh. asp