Линдон ларуш в своей статье «смит, рикардо и маркс как экономисты британского империализма» пишет,

что, «…Политическая экономия как наука была разработана первоначально Готфридом Лейбницем в течение 1672– 1716гг. Физиократы и после них — Смит, Маркс, Милль и фон Нейман, — все были противниками Лейбница в науке вообще и в области политической экономии, в частности. Как экономисты, Смит, Маркс, Милль и фон Нейман были политическими противниками Лейбница с позиций Дж. Локка. Локковская модель общества является ключом к пониманию общих аксиоматических заблуждений в их экономических системах.

Определённые аристократические и финансово– олигархические силы объединились и мобилизовались для искоренения влияния лейбницевой науки физической экономики. Наиболее важной из этих сил, примерно до 1783г., были так называемые физиократы. Позднее, начиная с 1763г. и в течение расцвета политической мощи Британии, Вильям Петти, второй граф Шелбурнский, «усыновил» Адама Смита как агента Британской Ост– Индской компании, занимающейся опиумной контрабандой и торговлей рабами. Предназначением Смита стало изучение работ французских и швейцарских физиократов для создания плана разрушения народного хозяйства как Франции, так и англоязычных колоний Северной Америки. Смитовская апология морально нежелательной практики Британской Ост– Индской компании под названием «Исследование о природе и причинах богатства народов», появилась в 1776г. как поддержанный Шелбурном антиамериканский трактат. В значительной степени книга Смита была не только плагиатом опубликованных трудов ведущих французских физиократов, например, Тюрго, но содержала также дополнительную пагубную догму, — «свободную торговлю», предназначенную для разрушения экономики Франции и англоязычной Северной Америки. Смит, Рикардо, Маркс, Милль, фон Нейман и прочие, — все до одного являются прямыми отпрысками аксиоматической модели политической экономии Джона Локка, предложенной Адамом Смитом — агентом Британской Ост– Индской компании.

По контрасту, американская «Декларация независимости» была основана на лейбницевом «стремлении к счастью» в противоположность локковской «погоне за собственностью». Сходным образом, то, что стало известно всему миру как антибританская американская система политической экономии, было приведено в движение при президенте Джордже Вашингтоне докладом в лейбницевом духе американского министра финансов Александра Гамильтона «О мануфактурах» и дополнительными политическими решениями по кредиту и национальному банковскому делу, освещёнными затем в докладах Гамильтона американскому конгрессу «Об общественном кредите» и «О национальном банке». Лейбницевская система политической экономии, которую Гамильтон пророчески описал как основу будущего американского экономического успеха, в действительности соответствовала подлинно неэнтропийной модели, противоположной энтропийным схемам Смита, Маркса, фон Неймана и Норберта Винера.

Из всех этих антилейбницевских экономических догм только физиократы допускали истинную прибыль для общества в целом, и то в наиболее жуткой форме. Для Смита, Рикардо, Маркса, Милля и фон Неймана прибыль есть нечто, взятое одной личностью из кармана другой в форме, например, торговой прибыли, ростовщичества, или некоторого отъявленного спекулятивного обмана, типа сегодняшних «бросовых» облигаций. На языке фон Неймана, для них, как и для сегодняшних мальтузианцев, экономика — это лишь гигантское круглогодичное казино или игра с n– игроками и нулевой суммой.

Л. Ларуш указывает, что …я также предупреждал подобным образом, начиная с 1983г. и позднее, что если останется в силе англо– американская политика, проводимая как тогда, так и теперь, западная экономическая система также окажется под угрозой одной из форм системного коллапса, гораздо худшей, чем какая– либо простая циклическая депрессия. В течение октябрьской 1988г. американской президентской предвыборной кампании я предупреждал в оттранслировавшемся на всю территорию США телевизионном выступлении о таких вещах, как надвигающаяся угроза развязывания определёнными сербскими течениями обще балканской войны, а также предсказал воссоединение Германии в ближайшее время, в условиях надвигающейся цепной реакции коллапса Восточного блока. Коллапс обрушился на бывшую советскую систему в 1989г., а англо– американская система в настоящее время качается на краю бездны.

Коллапс обеих систем был приведён в движение политическими установками, введёнными в глобальную практику, главным образом, после убийства президента Джона Ф. Кеннеди в ноябре 1963г. Общая особенность этих 20 – ти последних лет коллапса обеих доминирующих на планете экономических систем (англо– американской и советской) состоит в том, что в обоих случаях коллапс был определён, главным образом, общими дефектами мышления, формирующего политику. Эти дефекты аксиоматически уходят своими корнями в школу Хэйлибури Британской Ост– Индской компании — школу Адама Смита, Иеремии Бентама, Давида Рикардо и др.

Чтобы понять, как мировая экономика вошла в спираль коллапса последних 30 лет, необходимо признать, что этот коллапс был порождён исключительно воздействием тех идей нулевого роста экономики, которые были внедрены в качестве аксиом в мышление Адама Смита и Карла Маркса, а совсем недавно — в системный анализ, введённой в экономику после 1938 г. радикальным позитивистом Джоном фон Нейманом. Нужно также признать, что, в противоположность известному мнению, экономист Карл Маркс был последователем британской школы практически во всех соответствующих сферах, а не только поклонником того, что он часто объявлял неоспоримым научным достоинством этой смит – рикардовской школы. Весьма примечателен также тот факт, что фактически всю свою взрослую жизнь, вплоть до 1871г., Маркс был вполне управляемым приобретением двух главных контролёров службы иностранной разведки лорда Пальмерстона — лондонского резидента Джузеппе Мадзини и шефа – контролёра марксова образования в экономике Давида Эркарта из Британского музея.

В этом отношении нет аксиоматических различий между Марксом и теми, кого он постоянно признавал своими учителями, особенно Смитом и Рикардо. Мы подчеркиваем, что формальную сторону марксова «Капитала» легко переформулировать как относительно более изощрённый вариант нулевого роста фон– неймановского «системного анализа», то есть, как система линейных неравенств. На это указали послевоенные экономисты Кембриджского университета, группирующиеся вокруг Джоан Робинсон и Николаса Калдора.

Кембриджская группа системного анализа Калдора, тесно сотрудничавшая с Римским клубом лорда Солли Цукермана и Александра Кинга, явно воздействовала на направление советского политического мышления в области экономики в течение 1970– х и начале 1980– х. Это воздействие, оказываемое через такие каналы, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) лорда Цукермана и Джермена Гвишиани в Лаксенбурге (Австрия), не вызвало коллапс советской экономики. Тем не менее, для тех из нас, кто наблюдал за этим воздействием в то время, было очевидно, что через МИПСА и другие каналы осуществлялось воздействие британского системного анализа на Москву, что определенно закрыло глаза многим соответствующим деятелям СССР на истинные причины катастрофы, находящейся тогда в процессе вызревания.

На англо – американской стороне коллапса просто и прямо просматривается влияние Адама Смита. Радикальная версия смитовской догмы включена аксиоматически в политическое мышление, которое уже скоро приведёт англо – американскую финансовую систему к системному коллапсу...»

Таким образом, сам автор и активисты Ларушевского движения утверждают, что Адам Смит достойно выполнил поставленную ему задачу лордом Шелбурном – премьер– министром Великобритании – написать теорию для развала экономики Франции и англоговорящих колоний Северной Америки.

Не смотря на разгром англичанами флота Франции, Франция оставалась все же мощным государством. Вот и возникла у премьер – министра Англии мудрейшая мысль: впредь применить более дешёвую, новую тактику покорения мира путём методологической войны за счёт разрушительных экономических теорий, направленных на развал государственности. Адам Смит успешно выполнил заказ для реализации этой цели. Яд, которого требовал заказчик, называется «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Это и есть та знаменитая книга А. Смита, которая впоследствии была принята за научный труд, дававшая путёвку в жизнь самому аморфному и неопределимому понятию в экономике – Труд. Так Процесс – Труд приобрёл статус кирпичика, на котором строится так называемая экономическая наука. В итоге, из этих рыхлых кирпичей, построили цивилизацию, словно из песка, в которой великие экономисты копаются и до сих пори не могут прийти к единому знаменателю.

Следует отметить, что кроме факторов нулевого роста, на которые указывает Линдон Ларуш, А. Смит выдал в свет так называемую экономическую теорию, которая заложила основы создания глобальной экономической системы формированя мутной воды, развала государственности и скрытой работорговли за счёт использования в теоретической модели именно аморфного и неопределимого понятия труд, КАК ОТПРАВНОЙ ТОЧКИ В СВОИХ РАССУЖДЕНИЯХ…

Новая экономическая теория, действительно знаменовала собой не только начало процесса создания «мутной воды» в экономике, а и возникновение новой, более утончённой, более дешёвой и при этом более прочной формы моровой колониальной системы. в том числе, скрытой работорговли, о чём речь будет идти ниже.

Кроме как «да здравствует всемирный экономический хаос», сказать нечего!? Но хаос и «мутная вода» вовсе не для тех, кто с помощью долларов собирался выгребать карманы населения планеты. У них система ограбления исключительно отлажена и беспрекословно работает в условиях любого хаоса, потому, что сам хаос, кажущийся таковым, для тех, кто этот хаос организовал, хаосом не является. Для организаторов хаоса это совершенно управляемый процесс, как обязательный элемент системы мирового грабежа...

Таким образом, с помощью трудовой экономической теории положено начало «мутной воды», рыбку в которой ловят для немногих…

Развал СССР ознаменовал собой своего рода кончину трудовой политэкономии социализма, бесперспективность её догм, служивших единственной теоретической основой в разработке и реализации всех прежних программ. Трудовому политэкономическому блуду в СССР противостояла только плановая система, система товарно – денежных балансов страны, по существу определявшая все успехи государства, несмотря на безпрецедентное разбазаривание народного достояния на внутреннюю милитаризацию и международные акции.

Сегодня нельзя не учитывать тот факт, что поколение, взвалившее на себя критически тяжелейшую ношу осуществления реформ, поголовно обучалось экономике по основам политэкономии, что именно политэкономия социализма закладывала основы экономического краха государства.

Говорить о новых экономических теориях, способных заменить политэкономию социализма, всё ещё не приходится.

Кембел Р. Макконелл, Стенли Л. Брю в своём знаменитом труде “Экономикс”, в главе Капиталистическая идеология, указывают, что …“ Как известно и среди теоретиков капитализма, отсутствует единое общепринятое понимание капитализма”.

Преломление "Экономикса" к условиям России или Украины, в особенности путём простого перевода его на русский или украинский язык, вряд ли можно считать возникшим обнадёживающим фактором в российской, украинской или иной экономической науке. Всё как раз наоборот.

Изменять же или совершенствовать, переведённый на русский или украинский язык «Экономикс», означает тонуть в болоте изощрённого блуда экономики, навязанной человечеству для его порабощения.

Поэтому, вопрос о том, что же принимать в качестве отправной теоретической базы, остаётся открытым.

Таким образом, мы невольно становимся участниками попыток проведения реформ, при отсутствии их теоретической подосновы, экономической модели того, что хотим построить и с помощью каких экономических методов и механизмов.

Е. Катасонов в своей книге «Славянофилы экономисты», приводит оценку экономической науки славянофилами экономистами, которые говорили, что… нам подбросили дохлую кошку, вместо экономической науки …

В этой ситуации, неразумно критиковать за недостатки в проводимой экономической политике даже продажные Верховные Советы или Президентов. Во многом, обстоятельства диктуются объективными условиями, исходя из уровня развития последних тысячелетий всей человеческой цивилизации, которой, к сожалению, теоретических и практических рецептов для решения экономических проблем в любой стране мира – не предложено. В причинах копаться не будем, поскольку они и так на поверхности.

Видимо, именно эта главная проблема, прежде всего, определяет сложность самой ситуации, в которой находится государство, сложность задач, которые приходится решать людям, посвятившим себя поискам путей спасения.

Как ни странно, но такая задача ставится не впервые и уже давно ходит с "седой бородой".

Истории развития человечества известны многие попытки создания счастливой жизни, большинство из которых стали трагичными.

Есть ли альтернатива существующей политической жизни общества?

Анатолий Федорин написал, что у него сугубо научный подход к решению поставленной задачи.

Идеолог сочиняет свой сценарий будущей жизни общества, а политики берутся воплотить этот его замысел в жизнь. Когда идеи овладевают массами, они превращаются в материальную силу истории (К. Маркс). Исторический опыт учит, что часто идеи бывают ложными. Ложные идеи всегда имеют видимость правого дела. Когда иллюзии здравомыслия идеологов начинают господствовать в общественном сознании, страницы истории пропитываются человеческой кровью (авт). Кто в этом виноват?

Пока некая революционная идея лежит в письменном столе её автора, народу боятся нечего. Но, как говорится, не буди лихо, пока оно лежит тихо. Как только содержимое опуса очередного спасителя человечества становится для политика руководством к действию, идеологическое дерьмо, тут же вылезает наружу. Практика – критерий истины.

Как правило, народ возлагает всю ответственность за неудачный очередной исторический эксперимент не на идеологов (Ведь их замысел был благородным!) а на политиков, которые в силу своих личных пороков (акцент делается именно на это) так и не смогли воплотить в жизнь великолепный замысел автора идеи.

Как только людьми придуманный сценарий их земной жизни оказывается в противоречии с естественными законами исторического вызревания разумной жизни – это и является первопричиной социальных революций, локальных и мировых войн. У землян нет иного выхода из кризисных ситуаций, кроме одного: необходимо как можно быстрее устранить данное противоречие.

Что есть политика по своей сути?

Политика – это социальные игры в виртуальную историческую жизнь. Хотим мы того или нет, любому политическому сценарию жизни общества была, есть и всегда будет прекрасная альтернатива. Эту альтернативу невозможно выдумать, её невозможно изобрести, её можно только познать. Дело всё в том, что Вселенная имеет внутренние причины для спонтанного зарождения в своей утробе разумной жизни, которая вызревает в чреве Вселенной, как эмбрион в утробе матери. ПРАВИЛЬНОЕ(!) вызревание плода происходит не по идеологическим или религиозным соображениям эмбриона, а в силу особых объективных законов не подвластных никому. Этот естественный сценарий нашей земной жизни и есть настоящая, подлинная наша история. Всё остальное – чрезвычайно опасные политические и религиозные игры в виртуальную историческую жизнь.

Стало быть, чтобы своевременно избегать глобальных социально – исторических катаклизмов необходимо знать, где, когда и каким образом объективные законы истории проявляют абсолютную силу и власть, над людьми превращая власть государства над человеком во второстепенную силу. Без этого знания невозможно разработать эффективную антикризисную концепцию по той же самой причине, по которой человеку не дано создать летательный аппарат без знания законов аэродинамики. Без этого знания идеологи будут разрабатывать свои сценарии, якобы благополучной жизни общества, и ни один из их проектов не будет пригоден для практического использования. В конце концов, находясь под гнётом негативных явлений в сфере социальной, человек будет вынужден познать объективную составляющую исторического процесса.

Земной цивилизации давно надо было отказаться от политических игр в виртуальную историческую жизнь.

Без политиков анархии и хаоса в мире людей не будет, ибо на смену игрокам в виртуальную историческую жизнь придут люди, обладающие знаниями необходимыми для научно– гуманитарного прогресса…

Вступление на тропу поиска блага для всех людей, в рамках действующих теоретических канонов фетиша денег, финансовой паутины, стяжательства и накопительства материальных благ, достаточно быстро увлекает самих борцов в борьбу за ценности действующей системы, а затем и к осознанию бесперспективности своей борьбы за благо всего народа.

Вот к чему привела подобная борьба в развитых странах:

Мы сегодня также, оглядываясь на существующее положение в способах ведения хозяйства, отчётливо можем наблюдать, мягко говоря, ненормальности, приводящие не к увеличению богатства основной массы людей, а к их дальнейшему обнищанию.

Если следовать подходам Аристотеля, то становится очевидным, что у нас действуют не те законы хозяйства, на основе которых, формируется, прежде всего, экономическая среда наших взаимоотношений.

В этом случае, предметом исследования для понимания причин сложившегося катастрофического положения в сфере жизнеобеспечения людей, должны быть некие правила "игры", не позволяющие основной массе людей и государству в целом – богатеть.