Марксисткая философия в XIX и XX веках. Современный кризис марксизма.

Марксистская философия была создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом (1818 — 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 - 1895) во второй половине XIX в. и является составной частью более широкого учения — марксизма.

Философия марксизма вышла за рамки Германии, стала интернациональной и завоевала большую популярность в конце XIX - первой половине ХХ вв.

Однако из наиболее разработанных философских идей является идея материалистического понимания истории. Материалистическое понимание истории исходит из того, что условия человеческой жизнедеятельности, общественное бытие определяют взгляды людей, их целевые установки, ценностные ориентиры, теоретические концепции. Общественное бытие есть реальный процесс жизни людей, своего рода социальная материя которая отражается в общественном сознании. Общественное бытие определяет общественное сознание – этот вывод стал главной предпосылкой для решения основного вопроса философии в применении к обществу.

В вопросе о строении общества, его структуре, марксисты используют понятия "базис" и "надстройка". Базис – это экономический строй общества. Над базисом возвышается надстройка, включающая в себя общественное сознание, идеологические отношения и закрепляющие их общественные учреждения и организации. Надстройка определяется базисом. Таким образом, государство, право, духовная жизнь общества относятся к надстроечным.

Материалистическое понимание истории позволило Марксу обнаружить общие повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда стран и придти к определению общественно-экономической формации – особому историческому типу развития общества, основа которого производство материальных благ.

Учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории составляет важнейшую часть марксизма.

В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в производственной деятельности, в труде.

Среди самых значительных достижений философии марксизма — разработка проблемы практики. Практика во всех своих проявлениях, включая производственную деятельность преобразование людьми самих себя, была осмыслена в качестве базовой основы духовного мира, культуры и т. д.

Кризис марксизма.

Кризис марксизма ставит важные вопросы: 1) остается ли верной сущность материалистического понимания истории и связанной с ним общефилософской теории в наши дни; 2) в какой мере не утрачивает свою значимость экономическая теория Маркса для позднекаииталистического общества и для социализма; 3) изменяется ли подход к учению Маркса о социализме как осознанию разнопланового опыта движения от общества частных собственников к обществу, основанному на коллективной собственности. Реакция на первый вопрос многозначна. «Капитал» К. Маркса — это конкретно-научное экономическое сочинение, раскрывающее сущность, теоретическую и методологическую ценность материалистического понимания истории. Потерпели крах выводы Маркса о гибели капитализма в результате нарастания характерных ему противоречий, как и теория строительства социализма на основе планомерного развивающегося общества. С другой стороны, общество подчиняется действию двух родов закона: закона материальной системы и закона, касающегося совокупности людей, их связей. И если капитализм выработал механизмы сохранения и постоянного развития системы, то ему не удалось устранить экономические основы неравенства в сфере социальной, политической и духовной[1]. И, наконец, крах социалистической системы показал нежизнеспособность социализма волюнтаристского типа, не более. При этом надо вспомнить Энгельса, говорящего о том, что теория Маркса не доктрина на все времена, а метод, намечающий принципиальные моменты для исследования, и метод этого исследования.

Марксистская политэкономия также, как и классическая оказалась в кризисе по след. причинам:

Во-первых, марксизм дискредитировала та модель социализма, которая была избрана в Советском Союзе, и навязана затем некоторым многим странам мира. Эта модель социализма не обеспечила ни полной свободы и демократии, ни более высокой организации и производительности труда по сравнению с капитализмом, ни более высокого жизненного уровня населения.

А между тем, у Маркса, Энгельса и Ленина четко выделялась мысль, что новый строй может окончательно победить старый, только создав более высокую организацию коллективного труда и более высокую его производительность и жизненный уровень населения. Если этого не было, то кто же пойдет за нами, кому нужен такой социализм?

Во-вторых, рабочий класс продемонстрировал миру в полной мере свой разрушительный потенциал в борьбе с капиталом. Созидательный потенциал рабочего класса оказался значительно ниже, чем рассчитывали классики марксизма.

В-третьих, благодаря быстрому развитию производительных сил на Западе практически исчез и сам рабочий класс. Сегодня марксистские и рабочие партии могут рассчитывать на поддержку лишь 10-от силы 20 % лиц наемного труда. Остальным ближе идеи социал-демократов, либералов и других политических партий и движений.

В-четвертых, как показала практика послевоенного времени, потенциал капиталистических производственных отношений, товарного производства и рыночной экономики далеко еще не исчерпан до настоящего времени. Хотя Маркс и Ленин считали, что этот потенциал был уже исчерпан в конце XIX и начале ХХ вв. О том, что он еще достаточно велик, свидетельствует опыт развития экономики двух Германий, двух Корей, трех Китаев после Второй мировой войны. Преимущество Западной Германии, Южной Кореи, Тайваня и Гонконга в развитии экономики было очевидным.

В-пятых, новый строй не продемонстрировал и более действенных форм мотивации труда по сравнению с капитализмом. Отсюда – низкая трудовая дисциплина, низкая производительность труда и в итоге низкая эффективность и дефициты даже в продуктах первой необходимости.

В-шестых, дискредитировали социализм и бывшие партийные функционеры, отгородившись от народа особняками, просторными дачами, автомашинами, специальными распределителями и многим другим. Сегодня эти же ошибки повторяют наши нынешние руководители, олигархи, собственники капитала и т.д. Это может привести к новому обострению классовой борьбы и вновь к переходу России к одной из моделей социализма.

Тем не менее, марксистская политэкономия сыграла свою позитивную роль в истории человечества. Ее значение состоит в том, что, во-первых, почти половина человечества пыталась реализовать идеи К. Маркса на практике. Другое дело, что модели переустройства общества, выбранные в СССР, Китае и в некоторых других странах, были далеки от марксистского понимания социализма. Может быть, поэтому они и потерпели неудачу.

Во-вторых, реформирование западного капитализма тоже вряд ли состоялось бы так быстро, если бы не было противоборства капитализма и социализма. Так что марксизм сыграл свою роль и в ускорении реформирования старого капитализма в новый капитализм, капитализм смешанной экономики.

В-третьих, конечно, марксизм нельзя рассматривать вне своего времени. Он рисовал реальности XIX в. ХХ в. требовал новых подходов и новых теорий, т.е. развития марксистских идей. К сожалению, это практически не было сделано в СССР в советское время. Так как развитие теории было поручено лишь партийным функционерам, а не ученым, в том числе и не экономистам.