Глава 7 сми — основное оружие культурных революций

Захват СМИ как при вооруженных восстаниях, так и при проведении культурных революций является первоочередной задачей. Как считали неомарксисты, необходимо захватывать те институты, которые формируют молодежь, — газеты, журналы, радио и телевидение. Только после овладения культурными институтами революционеры смогут начать разрушение традиционной культуры, образования, начать дехристианизацию или деисламизацию государства.

В современном мире СМИ — это сильное оружие, много сильнее танков и самолетов. В умелых руках оно способно сокрушать армии и государства без всяких военных действий. Более того, — это особенно важно для культурной революции, — СМИ — это могущественный инструмент формирования культуры и инструмент воздействия на людей в желаемом Для культреволюционеров духе. Для стратегов и разработчиков культурной революции основным является то, что в конце XX века современные средства массовой информации имеют огромное влияние на умы и чувства людей, создают собственные надгосударственные структуры власти. Сегодня СМИ — это четвертая власть, в своем влиянии на общество давно выходящее за рамки бизнеса и политики. Никакая церковь не может сравниться с ними. Это — информация и дезинформация, критика и оппозиция к власти и бизнесу, внедрение новых ценностей и морали, искажение реальности — короче говоря, незаменимое оружие культреволюционеров. По мнению С. Кара — Мурзы, СМИ «удобны и с точки зрения способа вовлечения людей в ее деятельность. Человек может потреблять продукцию СМИ в одиночку, сидя дома, находясь в транспорте, даже во время работы». Телевидение, радио, газеты и журналы буквально приковывают к себе внимание подавляющего большинства населения, снабжая людей в большом количестве практически любой нужной им информацией, сплетнями, развлечениями, сенсациями. Они обладают для этого неограниченными возможностями, самой совершенной технологией и отработанными приемами. Нереально подсчитать, сколько времени и сил тратят люди, просиживая перед телевизорами, читая газеты и журналы, слушая радио. Ведущие американские социологи П. Лазарефелвд и Р. Мертон однажды сказали: «Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».

США, 1915 год

Конгрессмен Оскар Галливей писал: «В марте 1915 г. группа Дж. Моргана… собрала вместе 12 человек, занимающих высокое положение в мире газет, и поручила им отобрать самые влиятельные газеты в Соединенных Штатах в достаточном количестве, чтобы в целом контролировать политику ежедневной прессы Соединенных Штатов.

Эти 12 человек решили задачу, выбрав 179 газет, и затем начали отсев, чтобы оставить только те, которые необходимы для управления. Они обнаружили, что необходимо купить контроль над 25 крупнейшими газетами. Для осуществления надлежащего надзора и подготовки информации по вопросам готовности, милитаризма, финансовой политики и другими аспектами национального и международного характера, представляющихся жизненно важными для интересов покупателей, — в каждую газету был подобран редактор».

Кроме того, сила СМИ заключается в том, что они дают трибуну политикам для различных политических выступлений, оказывают влияние на их успехи и неудачи. Они раздувают и используют непомерное тщеславие политиков. Без них не обходятся никакие предвыборные кампании, парламентские баталии, встречи, демонстрации, массовые движения и вообще все важнейшие явления общественно — политической жизни государства.

В современных государствах информационная инфраструктура играет огромную роль, поскольку охватывает все уровни человеческой деятельности. Захват или разрушение информационной сферы неизбежно приведет к кризису всего государственного механизма. Именно поэтому захват СМИ является для культреволюционеров задачей номер один. В современном обществе овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную власть над обществом, изменить культуру, веру, образование и др.

Одна из главных задач СМИ в период проведения культурной революции — это смена ценностной ориентации граждан, особенно молодежи. Технологии этого процесса отработаны до мелочей. Захватив общественные институты, имеющие особое влияние на молодежь, телевидение, радио, кинематограф и прессу — культурная революция обретает возможность формировать мировоззрение молодого поколения. Чтобы разрушить культурное ядро общества — это основная задача культреволюционеров — нужно погрузить в духовную грязь половину населения, особенно молодежь. Для этой цели необходимо осуществление двух связанных между собой процессов: во — первых — культреволюционеры активно поощряют в обществе «спрос на аморальность» и в то же время искусственно, политическими и экономическими средствами склоняют к аморальности прессу, и особенно телевидение. В этом случае возникает «индустрия аморальности», создающая и одновременно удовлетворяющая спрос. Успех культурной революции во многом предопределен тем, что она предлагает молодежи развлечения — наиболее привлекательные их виды, поэтому молодежь примкнет к ней.

Итак, в ходе проведения культурной революции СМИ используются, во — первых, — юре инструмент «разрушения культурного ядра» общества; во — вторых, они обеспечивают реформаторам культурную диктатуру, которая необходима для дальнейшего управления государством. Особое значение в этой программе отводится телевидению, поскольку оно является более эффективным оружием, чем печать или радио и, по мнению специалистов, обладает уникальной "способностью «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя никаких сомнений, и воспринимается как правда. Это связано с тем, что человек способен контролировать и осмыслять сообщения, которые он получает по одному каналу, например через книгу газету или телепередачу. Но когда эти каналы образуют единую сеть, эффективность внедрения информации в сознание человека резко возрастает. В результате одно и то же сообщение, оформленное в соответствии с требованиями культурной революции, попадает в массовое сознание множеством путей. Для усиления эффекта информационно — психологического влияния культреволюционеры стараются максимально увеличить количество каналов воздействия (литература, кино, компьютерная технология и т. п.)

К концу XX века в технологиях создания революционных процессе» появился такой новый термин, как «социально — событийная режиссура». Что это такое? Этот термин обозначает создание событий и управление ими — так, чтобы общество поменялось изнутри, чтобы в нем появились нужные для стратегов революции очаги протеста, возбуждения и так далее. Эти события логически не вытекают из «той жизни, а специально конструируются с задачей попасть в средства массовой информации и повлиять на сознание и коллективные представления читателей — зрителей. Социально — событийная режиссура сыграла огромную роль в развале СССР.

Москва, 1997 год

Примером того, как искусственно создаются и управляются события, может послужить телефонный разговор Бориса Березовского с Сергеем Доренко, напечатанный в СМИ.

Березовский: Скажи, пожалуйста, какие у нас там дела? У тебя есть фитиль?

Доренко: Есть.

Б.: Мощно?

Д.: Ну, нормально. У меня просто программа 45 минут, я в переборе. Уже в переборе. Как обычно. У меня есть никель подаче БАБа Доренко организовал скандал вокруг незаконной приватизации «Норильского никеля» группой Потанина…), у меня есть… Понимаете как: я поднял Запад на уши, который характеризует, что никакого ни хрена падения нет. У меня есть стоны народные, из Рязани…

Б.: Послушай, меня вот что еще интересует: вот компания «Шелл», с которой Потанин заключил контракт…

Д.: «Би Пи». («Бритиш Петролеум» — сокращенно «Би Пи» и «Шелл» — крупнейшие английские нефтяные компании…)

Б.: «Би Пи». У меня есть данные, что у «Би Пи» долг составляет семь миллиардов долларов. Сейчас я тебе дам эту информацию. Это очень интересно. Понимаешь, да? Тогда понятно, зачем они приходят туда.

Д: То есть у меня вот Ирак, Дума, масса всего. Стоны народные всякие.

Б.: Подожди, это очень важно в контексте Норильска (имеется в виду «Норильский никель»). Только аккуратно — «Би Пи», когда будешь о них говорить, — но сказать это сможешь. «Бритиш Петролеум» не обладает деньгами, которые есть у компании «Шелл». И, учитывая ее долги в размере около семи миллиардов, она должна действовать гораздо более избирательно. Это очень важно. То есть они приходят сюда для того, чтобы нас чуть — чуть подграбитъ. Понятно, да? Можешь по этому поводу сказать, что «Шелл» — там все в порядке. («Шелл» и «БП» — конкуренты. При этом «Шелл» работал с «Газпромом», что, понятно, очень нравилось Черномырдину, а «БП» — с Потаниным…).

Д.: О’кей, Пометил…

У специалистов, непосредственно связанных с революционными технологиями, существует такие выражения: «информационное событие», «информационный повод». Это как раз и значит — событие, которое специально создано для того, чтобы о нем рассказали в средствах массовых коммуникаций. Лучше, чтобы показали по основным телевизионным каналам, рассказали в популярных газетах и журналах. Еще лучше, если событие длится долго и держит в напряжении все население — тогда его можно показывать как телесериал или мыльную оперу, смакуя каждую деталь. Главное — чтобы эти события могли повлиять на сознание человека в духе культурной революции.

Москва, 1998 год

Борис Березовский и Александр Невзоров обсуждают, как из убийства зампреда Законодательного собрания Санкт — Петербурга Новоселова извлечь политическую выгоду.

Невзоров: Ну у нас, конечно, абсолютный п…

Березовский: То есть?

Невзоров: У нас должны были состояться выборы председателя Законодательного собрания. Было три кандидатуры, один из них — инвалид без ног. Час тому назад его взорвали. Насмерть. Мы все — таки — криминальная столица.

Березовский: Это катастрофа.

Невзоров: Это был человек… лоббировал перенесение яковлевских на более ранние сроки, это было удобно Яковлеву. Это было абсолютно откровенно. На перекрестке подошел человек и прикрепил магнитную мину.

Березовский: Да — да. Это серьезно. Это уже не игрушки.

Невзоров: Да это полный п… творится. Инвалид без ног был зампредседателя Законодательного собрания. Близкий мне человек. Это просто какая — то фантастика творится.

Березовский: Нет, это не фантастика. Это уже серьезная компания. Это уже Примаков, Лужков. Скомбинировано <ими> точно. Это — террор. <Нужен > твой репортаж срочно из Питера с твоим комментарием и с полным переводом стрелок по их адресу. Кто первый сделает, тот будет победителем. Полностью перевод на криминальную <сторону>, на Лужкова и на Яковлева.

Невзоров: Как раз здесь Яковлев — пострадавшая сторона.

Березовский: Почему?

Невзоров: Ну, потому что этот человек лоббировал перенос выборов, когда это было удобно Яковлеву. Он как бы трудился в интересах местной «семьи».

Березовский: Это борьба против Яковлева?

Невзоров (внимание, следите за мыслью): Да, это борьба против Яковлева. (Пауза.) Хотя… это может быть ответ из Москвы…

Березовский: Ответ из Москвы от кого? (Березовский подталкивает Невзорова к правильному ответу)

Невзоров: Ну, я не знаю, от кого. Это понятно, что все с той стороны.

Березовский: Ну а почему это выгодно Лужкову? (Не схватывает Невзоров мысль на лету. Надо подсказывать. Но ничего, сейчас получится!)

Невзоров (справляется с задачей): Лужкову это выгодно! Из одной простой причины: что он не доверяет Яковлеву, и они понимают, что в любой момент он может уйти с блока, уничтожив его. Это ему предупреждение! И тот как бы не скрывает свое отношение с этим блоком, не скрывает сложности своих отношений. <… > Чтобы он не колебался.

Березовский: И то, что он пошел в мэры. Это против интересов «Отечества».

(Дальше коллеги обсуждают некоего помощника И. Шабдурасулова, который не хочет лишать лицензии питерский канал НТВ. Березовский берется решить вопрос, если уточнят фамилию помощника, и после этого А. Г. Невзоров вновь вспоминает о горе в связи с потерей «близкого человека», которого они уже использовали…)

Невзоров: Просто дядька — инвалид был, без двух ног, в него стреляли несколько лет назад, а сегодня…

Березовский: Где же он лишился ног?

Невзоров: Точно так же: к нему пришли домой и выстрелили в позвоночник.

Березовский (прерывая сантименты): Ну ладно, все, делай.

Поэтому в ходе проведения революции главная задачи СМИ состоит в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу (например, у экранов телевизоров). Через массовую культуру и единый поток информации они «отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают каждой человеческой единице соответствие заданной модели». Здесь также существует своя технология. Важно расставить новости в нужном порядке, убедить публику, что такое — то событие сегодня — самое главное, а такое — то — второе по значимости, и так далее. В этом случае, по мнению специалистов, человеку вроде бы подают «просто новости», но на самом деле в отборе материала и способах его подачи заложены модели восприятия и оценки этих новостей. Человеку как бы подсказывают, настойчиво предлагают помощь в разъяснении происходящих событий, стремясь довести его самостоятельное «я» до полного растворения в «нужной» информации.

У человека, сидящего перед экраном телевизора, пытаются вызвать ощущение, что все происходит на его глазах. Он вовлечен в происходящее, синхронизован с ним — но ведь на самом деле не он сам увлекся, а его вовлекли.

Еще Грамши отметил, что стандартизация образа мысли и действия достигает национального или даже «континентального размаха». Континентального размаха «толпообразующее» действие СМИ приобретает потому, что они образуют единую сеть, которой действительно накрывают всю массу людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия сообщений. Культреволюционеры должны удалить этические категории правды и лжи из культуры. Населению просто сообщается, кого он должен считать «плохим». Примерно такая ситуация была во время «перестройки» в СССР в 1985–1991 годах.

При «архитекторе перестройки» А. Яковлеве «Московские новости» — городская газета, по которой советские школьники изучали английский язык, стало процветающим антисоветским изданием с полуторамиллионным тиражом и солидным банковским валютным счетом. А малоформатные «Аргументы и факты» являлись одним из флагманов газетного мира ельцинской России.

Особенно важным достижением Яковлева следует считать факт, что ему удалось выстроить систему государственного финансирования антисоветских СМИ. При подготовке государственного переворота в СССР, по данным Госкомстата, только за первую половину 1991 года было напечатано не менее семнадцати тысяч материалов (около 100 ежедневно), обвиняющих Ленина — ключевую фигуру советской идеологической системы — в многочисленных политических и уголовных преступлениях. От измены Родины и шпионажа в пользу Германии до распространения венерических заболеваний.

Если же попытаться оценить весь объем антипартийных и антигосударственных материалов, опубликованных яковлевскими агентами в партийных и государственных СМИ в период их наивысшей активности — в 1988–1991 годы, то их авторские гонорары достигают несколько десятков миллионов советских рублей. При этом необходимо учитывать, что финансирование всей губительной для государства кампании, в том чист выплата этих авторских гонораров, осуществлялась в основном из средств партийного и государственного бюджета.

При проведении культурных революций телевидение и киноиндустрия стали главным оружием имперской политики и США. Соединенные Штаты так же далеко продвинулись в формировании технологии влияния через СМИ. В международной политике теле— и киноиндустрия стала главным оружием проникновения США в информационную среду других стран с целью влияния на общественное сознание в интересах США. Кто — то однажды заявил: «Нация, чьи средства массовой информации управляются из — за границы, не является нацией». Этот лозунг был взят на вооружение администрацией США.

Во времена холодной войны на Западе очень быстро поняли, что самым мощным их оружием может стать радио. Радиоприемников всегда было много как в СССР, так и в Европе. Таким образом, радио располагало огромными возможностями эффективного (по массовому охвату аудитории) пропагандистского воздействия. С помощью радио культреволюционеры смогли охватить миллионную аудиторию. В разрушении СССР безмерно велика роль таких радиопрограмм, как «Радио Свобода», «Свободная Европа» и т. д. В изданном в США «Учебнике пропаганде» даже было записано следующее: «Радио можно сравнить с нахальным агентом по сбыту товаров, стремящимся просунуть ногу в дверь, чтобы ее не захлопнули».

Соратник А. Пилера Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких — технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Особая роль в разрушении культурного ядра государства и превращения его граждан в управляемую толпу принадлежит так называемой массовой культуре. Для культурной революции важен тот факт, что массовая культура подменяет собой традиционную народную культуру. В современном мире массовая культура является инструментом, превращающим человека в программируемый робот, а народ — в массу. Масса — это средние люди. «Человек — масса — это тот, кто не может оценить самого себя как с плохой, так и с хорошей стороны. Это тот, кто чувствует себя «таким, как все», и отнюдь не переживает из — за этого. Ему нравится чувствовать себя таким, как все», — пишет X. Ортега. Человек — масса не требует от себя многого, не стремится к самосовершенствованию, предпочитая не усложнять себе жизнь. Он и так ощущает себя совершенным. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала массового человека, ослабила культурный потенциал и духовно подорвала современную традиционную культуру. А это является необходимым условием для успешной культурной революции.

Теоретики Франкфуртской школы еще в 1930‑х годах выдвинули постулат, что массовая культура «формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием».

Антонио Грамши был первым, кто обратил внимание на такой феномен, как «массовая культура». И это, несмотря на то, что Грамши сидел в тюрьме, был оторван от общества и не мог опереться на какие — либо теоретические разработки современников, поскольку в то время еще никто не осознавал, что такое «массовая культура» и ее возможности. Во времена Грамши, в Италии в 1920–1930 гг., масскульт еще только пробовал себя. Грамши обратил внимание на это явление, исследовал, рассмотрел и показал, что это — один из вариантов мещанской культуры, которая, если она победит, будет способна успешно нейтрализовать традиционную культуру. И это в силу того, что «массовая культура» в отличие от других культурных феноменов, изначально агрессивна и претендует на полное вытеснение всех других альтернативных культур.

Никто в то время не догадывался, что «масскультура», пришедшая из Америки, сначала победит европейскую классическую культуру в самих штатах. И это произошло во время Второй мировой войны. Однако в условиях военной горячки и военной пропаганды этого просто не заметили. А затем, утверждал Грамши, масскульт победит и традиционную культуру в самой Европе.

Массовая культура — скальпель культурной революции. Для культреволюционеров особенно важно, что она способна проникать во все сферы жизни общества и формировать единое информационное пространство. Но опасность для традиционного общества начинается лишь тогда, когда массовая культура начинает мимикрировать, подделываясь под высокую. Другим, не менее важным моментом массовой культуры является эскейпизм, т. е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Это черту отмечают многие исследователи. Так, в частности В. П. Шестаков считает, что благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену традиционной культуры.

Примерно такого же мнения придерживались теоретики Франкфуртской школы Маркузе и Адорно. Они полагали, что в произведениях массовой культуры предлагаются уже готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг человека. По их мнению, массовая культура способствует смене ценностей: стремление к занимательности и развлечениям становятся доминирующими. По мнению специалистов, массовая культура является псевдокультурой, так как в отличие от классической в большинстве своих форм не способствует прогрессу и духовному возрождению человека.

Для культурной революции важнейшим фактором является то, что СМИ контролируют и направляют всю интеллектуальную и творческую деятельность общества, создавая рекламу творцам произведений культуры, давая им оценку, отбирая их, показывая их. По мнению специалистов, современные СМИ присвоили себе функции публичного судьи всего того, что производит культура, предопределяя само это производство с точки зрения тематики, идейной ориентации и эстетических вкусов. Они определяют то, какой круг людей выпускать на арену культуры, какие произведения, какие идеи, какие моды рекламировать. Сегодня СМИ в состоянии возвеличить ничтожное и бездарное, если оно соответствует их интересам и задачам, и не допустить к жизни великое и талантливое, если такого соответствия нет.

Мы уже говорили о роли мозаичной культуры в построении управляемого общества. Так вот для построения общества с такой культурой СМИ отводится огромная роль. Потому что средства массовой информации обладают возможностью разделения важных и основных тем на отдельные фрагменты — так» чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить. Это — основной принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. По мнению специалистов, разрывая на кусочки информацию о важном, даже трагическом событии, удается резко снизить негативное воздействие сообщения или вообще лишить его какого — либо смысла. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщение — оно вытесняется другими, еще более новыми.

Г. Шиллер пишет: «Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально — освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т. д. мешают составлению оценок и суждений». П. Фрейре считает дробление — «характерным приемом культурного подавления», который принят на вооружение как особая форма подачи информации в США. СМИ «конструируют» внешне хаотический поток сообщений таким образом, чтобы создать у читателя или зрителя нужный их владельцам ложный образ реальности происходящих событий.

Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса. Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми — даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно и воспринималась населением как чистая правда.

Проведение массовых митингов стало одним из наиболее значимых технических приемов нацистского движения. В особенности — в годы прихода их к власти, когда сборища проводились чуть ли не ежедневно в различных регионах рейха. Однако сами по себе они дали бы немного. Но массовое воздействие на людей осуществлялось в самых различных областях культуры — в литературе, живописи и скульптуре, театре, кинофильмах и образовании. «Тотальная культура» должна была вдохнуть в людей националистические убеждения, преодолеть их чувство изоляции и направить их творческую энергию в необходимое для нацистов русло.

Огромное значение имеют театр и кино. И во времена нацистов театр и кино играли значительную роль в культурной жизни страны. Поэтому нацисты старались использовать их как трибуну для распространения своих идей.

Геббельс придавал большое значение силе воздействия радио на слушателей, и нацисты широко использовали это мощное средство массовой пропаганды. Они разработали целую систему централизованного контроля за радио. После прихода нацистов к власти министерство пропаганды взяло в свои руки бразды правления национальной радиовещательной компании, контролируя ее деятельность через управление радио Палаты культуры. Сама компания потеряла свое былое значение и превратилась в исполнительный орган ежедневного вешания. Промышленность получила задание на производство дешевых, радиоприемников, чтобы их могла приобрести почти каждая семья (однако для приема иностранного вещания их мощности не хватало). К началу 1934 года число владельцев этих радиоприемников в Германии превысило один миллион, тогда как в 1936 году их стало уже 30 миллионов.

Ирак, 1990 год

Сразу же после вторжения Ирака в Кувейт руководством Вооруженных сил США была создана группа планирования психологических операций (ПсО). А в конце августа 1990 года в Саудовской Аравии было развернуто командование ПсО.

Информация, распространяемая с помощью телевидения и радио, явилась основным средством информационно — психологического воздействия на армию и граждан Ирака. При этом приоритет отдавался американским СМИ. Для устойчивого приема программ западных радиостанций на территории Ирака и Кувейта в Саудовской Аравии были установлены ретрансляторы большой мощности. С территории Саудовской Аравии вела регулярные передачи «нелегальная» радиостанция «Голос свободного Ирака», передачи которой готовили специалисты 4‑й группы психологических операций США. Еще до начала воздушной войны среди населения и личного состава Вооруженных сил Ирака было распространено около 150 тыс. транзисторных радиоприемников с фиксированными частотами, на которых работали радиостанции подразделений психических операций многонациональных сил.

Все средства информационного воздействия внушали идею о непобедимости многонациональных сил и абсурдности сопротивления им. Подчеркивалось и то, что садамовский режим изолирован мировым сообществом, которое не прощает агрессии. При этом различными способами подчеркивалось, что наступление многонациональных сил начнется еще не скоро, и они готовятся вести боевые действия только днем.

Потери иракской армии были относительно небольшими. Так, за время воздушной операции многонациональными силами было уничтожено 10 % авиации, около 18 % бронетехники и не более 20 % артиллерии противника. В то же время в плен без боя и сопротивления сдавались целые подразделения и воинские части армии Ирака. По данным опроса пленных иракцев, 80 % из них слушали радиостанцию «Голос Залива», передачи которой готовились специалистами подразделений психологических операций армии США.

Одно из важнейших правил захвата власти заключается в том, что успех революции зависит от того, насколько полно удалось изолировать граждан от постороннего влияния. Наиболее идеальной ситуацией считается полное отсутствие оппозиционных, неконтролируемых источников информации. Как правило, населению навязывается односторонняя информация происходящих событий, дается анализ событий, прямо противоположный реальным. Успех культурной революции несовместим с диалогом и общественными дебатами. Н. Хомский делает общий вывод: «Фундаментальный принцип, который очень редко нарушается, заключается в том, что те факты, которые противоречат интересам и привилегиям власти, не существуют».

На Западе система СМИ является хорошо выстроенной и цельной — т. е. при изобилии различных книг, журналов, телепередач она создает и использует одни и те же взгляды и внушает одни и те же ценности. В США разрешается иметь свое мнение и суждение. Можно быть пацифистом, монархистом или республиканцем, но при одном условии — твои убеждения должны отвечать стратегии государства.

Г. Шиллер объясняет причину такого положения: «За исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев попадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из — за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это обусловливается, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат средства массовой информации), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную».

Создание высоких информационных технологий обработки населения, может имеет разрушительные последствия — как для национальной культуры, так и для общества в целом. Подобные технологии позволяют культреволюционерам постепенно, незаметно для человека проводить смену системы ценностей.