Вопрос 4. Периодизация истории Римского права

Переходя к периодизации Римского права, следует обратить внимание на существование двух различных подходов к решению этого вопроса, которые условно можно обозначить как «доминантный» и «поступательно-хронологический».

В первом случае периодизация основывается на выделении доминанты, приоритетности характера права в определенном отрезке времени. Во втором — определяются этапы развития Римского права в системе естественного течения времени.

«Доминантный» подход был характерен для российских дореволюционных историков, изучавших Римское право.

Так, В.М. Хвостов выделял следующие три периода:

1)эпоху квиритского права (от царского периода до упадка Республики);

2) эпоху общенародного права (принципат);

3) эпоху кодификации права (абсолютная монархия).

И.А.Покровский рассматривал историю институтов Римского права по следующей схеме:

· квиритское право;

· преторское право;

· послеклассическое право.

Позже большое распространение получил «поступательно-хронологи­ческий» подход. Однако, несмотря на общность основной концепции, взгляды романистов характеризуются заметным разнообразием в отношении сути и продолжительности периодов существования и развития Римского права.

Некоторые романисты выделяют всего лишь два периода частного права — древнейший период и период расцвета и упадка. Другие считают, что таких периодов должно быть три: доклассический, классический, постклассический. Поскольку такая классификация не учитывает особенностей развития права на наидревнейшем этапе развития Римского государства, появились и более подробные классификации. В частности, определенное распространение получило подразделение истории Римского права на 4 периода:

1) древнейшее Римское право — образование Римского государства (VIII в. до н.э. — середина III в. до н.э.);

2) доклассическое (середина III в. — I в. до н.э.);

3) классическое (принципат) (I в. до н.э. — конец III в. н.э.);

4) послеклассическое (доминат) (III-VI вв. н.э.).

Однако и эта периодизация подвергается критике как недостаточно детальная, а вместо нее предлагается подразделение Римского права по времени на пять основных периодов:

1) архаический (753-367 гг. до н.э.);

2) доклассический (предклассический) (367-17 гг. до н.э.);

3) классический (17 г. до н.э. — 235 г. н.э.);

4) постклассический (IV-V вв.);

5) Юстинианов (527-565 гг.).

Но и с данной точкой зрения некоторые ученые-романисты не согласны, ссылаясь на то, что выделение Юстинианова периода невозможно, поскольку в то время Рим как государство прекратил свое существование.

Представляется, что доминантный подход более правилен, поскольку, как следует из ранее изложенного, Римское частное право формировалось (пик активности приходится на период принципата — I в. до н.э. — II в. н.э.) из совокупности трех прав: преторского, цивильного и права народов. Следовательно, до принципиата такого самостоятельного права не было, что уже подразумевает под собой отдельный период — период формирования принципов и основных положений частного права (примерно IV-I вв. до н.э.). Это дает возможность утверждать, что предыдущий период (VII-IV вв. до н.э.) — период действия норм ‚ jus civile (к которому позднее добавляется jus gentium), их постепенной модернизации и совершенствования. И естественно, что следствием трех указанных этапов стал четвертый — этап систематизации, кодификации норм частного права (II-V вв. н.э.).

Эти периоды можно сгруппировать таким образом:

· период VII-IV вв. до н.э. — это период действия норм jus civile (к которому позднее добавляется jus gentium), их постепенная модернизация и совершенствование;

· период формирования принципов и основных положений частного права (примерно IV-I вв. до н.э.);

· период принципата (I в. до н.э. — II в. н.э.), так называемый период расцвета Римского частного права, классический период;

· II-V вв. н.э. — период систематизации, кодификации норм частного права;

· частное право Древнего Рима как отрасль.

Итак, частное право как отрасль, как совокупность правовых норм, регулирующих отношения между формально равными субъектами, можно считать сформировавшимся лишь в эпоху принципата.

До этого времени jus privatum существует лишь как условность, антитезис jus publicum — категории, появление которой связано с необходимостью регулирования отношений между отдельными лицами внутри общины. И только потом, вместе с развитием культуры Рима в целом, вследствие взаимодействия ряда причин, путем достаточно сложных и длительных трансформаций существующих норм права возникает именно то jus privatum, которое стало впоследствии предметом рецепции многими государствами более позднего периода.

Вопрос 5. Рецепция Римского права
                     и правовые системы современности

Рецепция римского права (лат. receptio – принятие) означает восстановление действия (отбор, заимствование, переработку и усвоение) содержания норм права римского общества, подходящего для регулирования отношений на последующих этапах общественного развития.[4] Рецепция римского права – процесс. Это одно из проявлений преемственности в праве.

Хронологически возникновение рецепции римского права относят к XI-XII вв. В этот период наблюдался бурный экономический рост городов Северной Италии, требовавший соответствующего правового регулирования. Римское право оказалось готовым, весьма отлаженным инструментом регулирования новых экономических отношений.

Вне исторической периодизации выделяют несколько этапов рецепции римского права. Первый характеризуется изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков типично для второго этапа. На третьем этапе осуществляется наиболее полная переработка и усвоение духа и буквы римского права. Однако следует учитывать, что указанные этапы не имеют жестких рамок и тот или иной вид деятельности по рецепции римского права может встречаться на каждом из них.

Рецепция римского права имела идеологические и юридические предпосылки. К сфере идеологии относится убежденность, что государство, образовавшееся на территории Германии и Италии, является наследником Римской империи. Преемственность власти от римских императоров предполагала заимствование римского права. Юридическими основаниями рецепции являются, прежде всего, высочайший уровень римского права, на века предвосхитивший правовые воззрения последующих поколений. Римское право помимо того, что содержало в готовом виде ряд институтов регулирования отношений развитого товарооборота, отличалось высоким уровнем юридической техники, обеспечившим четкость и ясность правовых норм. Во многом оно было свободно от национальной ограниченности, обладало чертами универсальности. Другим юридическим основанием рецепции являлась неразвитость местного права. Как правило, оно было архаично, страдало партикуляризмом, содержало многочисленные пробелы, неясности, противоречия. Использование измененного римского права оказалось явлением закономерным, поскольку представляло собой наиболее простой и экономичный путь присвоения передовых достижений других народов.  

Римское частное право является базисом, на котором веками формировались и продолжают формироваться правовые системы различных стран мира. Справедливость данного положения лучше всего прослеживается на основе современных разработок представителей сравнительного правоведения, позволяющих оперировать типологическими данными, присущими целым блокам правовых образований.

Наиболее известна и признана классификация правовых систем современности, в которой выделяются в качестве основных романо-германская и англосаксонская правовые семьи. Романо-германская правовая система характерна для стран континентальной Европы и потому она еще именуется континентальной. Основными субъектами англосаксонской правовой системы (иногда именуется системой общего права) являются Англия и США.

Обе эти системы сложились под влиянием процесса рецепции римского права, имеют много общего, но и очень существенные различия. Суть различий в следующем. В Англии преимущественное положение в развитии права занимает судья-практик, роль теории и ученых-юристов незначительна. Основным источником права является судебный прецедент, норма права имеет конкретный, казуальный характер, сфера систематизации права сужена. В процедуре судопроизводства доминирующее положение принадлежит нормам процессуального, а не материального права. В континентальных странах, например во Франции, Германии, наоборот, юридическая теория, ученые-юристы приобрели первенствующее значение в развитии права, а роль судебного прецедента в качестве источника права ограничена. В правотворческой деятельности заметно большее внимание уделяется закону, осуществляется кодификация права. В правосудии нормы материального права превалируют над нормами процессуального права.

Сравнительный анализ римского частного права с правом континентальным и англосаксонским позволяет сделать вывод о том, что характерные черты романо-германской формы права — во многом результат действия преемственности, рецепции, широкого влияния римского права на право континентальных государств. Ими были восприняты конечные результаты развития римского права: идейно-теоретические, юридико-технические достижения, структура и содержание многих институтов гражданского права.

Что касается соотношения римского частного и англосаксонского права, то здесь на новой исторической основе прослеживается повторяемость. Право Англии несколько иначе подвержено влиянию римского частного права, чем право континентальное. Преемственность здесь проявляется не в воспроизведении результатов развития римского частного права, а в повторении внутренней логики его развития. Большое сходство наблюдается у квиритского права в Риме и общего права в Англии. И та и другая формы выражали начальный, отправной пункт в развитии права. И то, и другое право не было приспособлено для регулирования отношений развитого товарооборота. Консервативность квиритского и общего права мешала их изменению, приспособлению к новым условиям итребованиям. Более легкий и простой путь регулирования новых отношений был найден не в изменении старого, а в создании нового права. Это происходит при возникновении в Риме преторского права в Англии — права справедливости. Общее нетрудно обнаружить ин составлении претором формулы иска в Риме, и в выдаче судебного приказа по общему праву в Англии — здесь решался вопрос о праве, о том, какие отношения подлежат правовой регламентации. С этим во многом связана особо важная роль процессуальной нормы и процессуального права — из наличия иска здесь делали вывод о существовании права. Как римское право на определенной ступени развития предстает перед нами в виде системы исков, так общее право и право справедливости — в виде системы приказов.

И в Древнем Риме и в Англии постепенно происходит сближение старых и новых правовых форм. Их влияние в Риме завершается принятием Свода законов Юстиниана; в Англии решающее значение в этом процессе имел акт 1873 г. о слиянии судов общего права и судов права справедливости.

Совпадение внутренней логики развития права в Риме и Англии прослеживается и в щепетильном отношении юристов этих стран к старым формам своего права, а также в практическом характере юриспруденции.

Практический характер юриспруденции в Древнем Риме и Англии имел многочисленные проявления, например, в первостепенном значении для развития права деятельности практических работников, судей, юристов-практиков. На первый план в качестве источника права выдвигался прецедент, наоборот, роль закона и общих абстрактных положений теории в формировании права была ограниченной.

Лекция 2
ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ПРАВА