Чувственное, рациональное и иррациональное в познавательной деятельности

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в истории филосо­фии существовали две прямо противоположные точки зрения — сенсуализм и рационализм.

Сенсуалисты (от лат. sensus — чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит орга­нам чувств.

Рационалисты (от лат. ratio — разум, мышление), опираясь, прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они, несомненно, су­ществуют) невыводимы непосредственно из данных чувствен­ного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления.

Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сто­рон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них.

Чувственное познание (или живое созерцание) осуществляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осязания и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции. Органы чувств — это един­ственные «ворота», через которые в наше сознание могут про­никать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом, чувственно-предметной деятельности (практики), живое созер­цание осуществляется в трех основных взаимосвязанных фор­мах. Это ощущения, восприятия и представления, каждое из которых есть субъективный образ объективного мира.

Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма, не­посредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные.

Восприятие — это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех сво­их сторон, синтез данных отдельных ощущений. При этом вос­приятие не сводится к сумме отдельных ощущений, а пред­ставляет собой качественно новую ступень чувственного позна­ния.

Представление — обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся об­разы памяти (например, воспроизведение Спасской башни Кремля), образы воображения (русалка, кентавр и т.п.) и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует не­посредственная связь с реальным объектом. Это обычно рас­плывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением неко­торых общих признаков и отбрасыванием несущественных, случайных.

Для живого созерцания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной действи­тельностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на осно­ве первоначального обобщения чувственных данных

Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление — осуществляемый в ходе прак­тики активный процесс обобщенного и опосредованного отра­жения действительности, обеспечивающий раскрытие на осно­ве чувственных данных ее закономерных связей и их выраже­ние в системе абстракций (понятий, категорий и др.).

Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального коллективного субъекта, общества в процессе своей предметной деятель­ности и общения, идеальная их форма.

Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мыш­ления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стан­дарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рас­сматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функ­ция рассудка — расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолю­тизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обы­денное повседневное «житейское» мышление, или то, что час­то называют здравым смыслом. Логика рассудка — формаль­ная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» зна­ния, а не на его содержание и изменение.

Разум (диалектическое мышление) — высший уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное иссле­дование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность ве­щей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику пещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума — объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и дви­жущих сил изучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний и единстве их содержания и формы.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся «готовой» системы знания на основе выдвиже­ния новых — диалектических по своей сути — фундаменталь­ных идей. Переход разума в рассудок связан, прежде всего, с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления).

Формы мышления (логические формы) — способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие как проблема, гипотеза, тео­рия и др., которые будут рассмотрены ниже.

Понятие — форма мышления, отражающая общие законо­мерные связи, существенные стороны, признаки явлений, ко­торые закрепляются в их определениях (дефинициях). Напри­мер, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда» выражен такой существенный признак родового челове­ка, который отличает его от всех других представителей жи­вотного мира, выступает фундаментальным законом существо­вания и развития человека как родового существа. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в про­тивоположностях, чтобы верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия — это философские категории. Понятия выражаются в языковой фор­ме—в виде отдельных слов («атом», «водород» и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов («эконо­мические отношения», «элементарные частицы» и др.).

Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествователь­ным предложением, может быть либо истинным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов — столица России»).

В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет» отражает­ся не существенный, а второстепенный признак золота.

Понятие и суждение выступают «кирпичиками» для пост­роения умозаключений, которые представляют собой момен­ты движения мышления от одних суждений и понятий к дру­гим, выражают процесс получения новых результатов в позна­нии. Умозаключение — форма мышления, посредством кото­рой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:

1.Все люди смертны (посылка).

2.Сократ — человек (обосновывающее знание).

3.Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, назы­ваемое заключением или следствием).

Сторонники иррационализма в гносеологии Дискурсивному, понятийному, рациональному мышлению и средствам логики противопоставляют внерациональные формы — веру, волю, от­кровение, озарение, нирвану, экстаз и т.п. Все эти формы по­знания объединяют стремление к общей конечной цели — слия­нию индивидуального Я с невыразимым Абсолютом.

4. Истина и заблуждение. Заблуждение — знание, не соответствующее своему пред­мету, не совпадающее с ним. Будучи неадекватной формой знания, оно главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть иска­женное отражение действительности, возникающее как абсо­лютизация результатов познания отдельных ее Сторон.

Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса. Напри­мер, в форме такого «грандиозного заблуждения», как алхи­мия, происходило формирование химии как науки о веществе.

Заблуждения многообразны по своим формам. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские, и г.д. Так, среди последних существуют, такие как эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм и др.

Заблуждения следует отличать ото лжи — преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах, и связан­ной с этим передачи заведомо ложного знания — дезинформа­ции. Если заблуждение — характеристика знания, то ошибка — результат неправильности действий индивида в любой сфере 1-го деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т.д. Выделяют ошибки логические — наруше­ние принципов и правил логики, и фактические, обусловлен­ные незнанием предмета, реального положения дел и т.п.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений — изменение и совершенствование породивших их соци­альных условий, зрелость общественно-исторической практи­ки, совершенствование наблюдений и экспериментов, разви­тие и углубление знаний и методов его получения.

Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности — в живом созерцании или в мыш­лении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) исти­ны — объективность: конечная обусловленность реальной дей­ствительности, опытом, практикой и независимость содержа­ния истинного знания от отдельных людей (как, например, ут­верждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний о них.

Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выража­ющие ее в определенных субъективных формах (понятиях, за­конах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изна­чально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для харак­теристики объективной истины как процесса применяются ка­тегории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, прехо­дящее).

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее зна­ние о действительности в целом — гносеологический идеал, который никогда не будет, достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Во-вторых, как тот элемент знаний, ко­торый не может быть никогда опровергнут в будущем: «Птицы имеют клюв», «люди смертны» и т.д. Это так называемые веч­ные истины, знания об отдельных сторонах предметов.

Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного зна­ния, его углубление, уточнение по мере развития практики познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, исти­на о существовании вечного двигателя, понятия о теплороде, флогистоне и т.п.). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания скла­дывается из суммы относительных, но не путем механическо­го соединения готовых истин, а в процессе исторического раз­вития познания и синтеза его результатов.

Существуют две крайн

…ие позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины.

В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абст­рактной истины нет, истина всегда конкретна. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержа­нии и применении данными условиями места, времени и мно­гими другими специфическими обстоятельствами.

Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истины — это не разные сорта истин, а одно и то же истинное знание с этими своими характерными призна­ками (свойствами).

Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблужде­ния, и если можно, то каким именно образом, всегда интересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критерии истины. И истории философии и науки высказывались различные точки, и зрения на сей счет.

Таким критерием считались, в частности, ясность и отчетливость знаний, их общезначимость, чувственные данные, по­лезность знаний и т.п.

Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представлена решаю­щим в конечном итоге критерием истины. История познания подтвердтла этот вывод.

Проверка знания «на истину» практикой не есть какой-то одноразовый акт, нечто неизменное или «зеркальное сличение», а она есть процесс, т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что критерий практики одновременно определенен и неопределен, абсолютен и относителен. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать ка­кие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама практика развива­ется, совершенствуется, наполняется новым содержанием и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и пол­ностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания.

Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (про­стота, красота, внутреннее совершенство и т.п.). Важное зна­чение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический критерий истины, опосредованно выведенный из практики, производный от нее и потому могущий быть вспо­могательным критерием истины. Он дополняет критерий прак­тики как решающий, а не отменяет или заменяет его полнос­тью. В конечном итоге практика, и только она, может оконча­тельно доказать истинность тех или иных знаний.

Вопросы для самопроверки:
1)Какие проблемы изучает гносеология? 2)Почему чувственное познание не всегда достоверно?

3)Достижима ли абсолютная истина? 4)Почему люди заблуждаются?

Доклады:

1. Всё ли доступно человеческому разуму?

Д/з. С.Р Аблеев Основы философии Тема 7; В. Горбачёв Основы философии стр.123-153