Особенности международной защиты прав человека как отрасли международного права

 

Одной из особенностей этой отрасли права является то, что в ней в принципе ограничено применение такого международно-правового института, как оговорки. Проблема универсального, то есть наиболее широкого, участия государства в международных конвенциях по правам человека остается. Как известно, оно обеспечивается, в частности, тем, что государства, не согласные с теми или иными их положениями, могут присоединиться к этим документам с оговорками.

Общее правило международного права в отношении оговорок гласит, что оговорки недопустимы в случае их несовместимости с объектом и целями договоров (ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

По отношению к правам человека можно сказать, что это правило должно применяться особенно строго, поскольку далеко идущие оговорки могут наносить ущерб самому принципу защиты прав человека на недискриминационной основе.

Так, оговорки многих государств, и, прежде всего, западных, к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации касаются, прежде всего, положений ст. 4 Конвенции о запрещении организаций, поощряющих расовую дискриминацию и подстрекающих к ней, на основании якобы их несовместимости с правами на свободу убеждений и свободное их выражение, на свободу мирных собраний и ассоциаций. Между тем эта статья относится к одной из тех, в которых излагаются цели Конвенции.

В этом же направлении идут и оговорки США, ратифицировавших Конвенцию 24 сентября 1994 г. Помимо того, что эти оговорки гарантируют по существу свободу выражения ненависти, основанной на расовом превосходстве, и деятельность расистских групп, они исключают из сферы антирасистского законодательства значительные области неправительственной деятельности.

Можно также утверждать, что основные принципы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации имеют гуманитарную правочеловеческую ценность и столь же обязательный характер, как и основополагающие принципы Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, как об этом постановил в своем факультативном заключении от 28 мая 1951 г. Международный Суд. И поэтому государство не может отказаться от соответствующих обязательств, мотивируя отказ оговоркой.

Выдвижение оговорок к многосторонним конвенциям в области прав человека, несовместимых с объектом и целями этих конвенций, небезразлично для международного правопорядка в области обеспечения прав человека, поскольку они наносят ущерб его основополагающим принципам всеобщего соблюдения и защиты прав человека, предотвращения и пресечения дискриминации во всех формах и проявлениях, защиты от нее всех людей. Если до присоединения к этим документам те или иные государства вообще не принимали участия в режиме осуществления прав человека в той или иной области, то после присоединения к ним с серьезными оговорками они, скорее всего, являясь формально участниками соответствующих процедур, будут по-прежнему наносить ущерб режиму эффективного осуществления этих документов.

Другой особенностью этой отрасли международного права является то, что с целью максимального расширения числа участников международных конвенций в них содержатся факультативные статьи или разработаны факультативные протоколы к ним по наиболее спорным политико-правовым вопросам (как уже отмечалось, к Международному пакту о гражданских и политических правах имеются факультативный протокол о частных жалобах и Факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни).

Многие соглашения по правам человека являются бессрочными. В некоторых из них не содержится статей и о денонсации. Последнее оправдано в свете широко признаваемого положения о том, что права человека и основные свободы в качестве общего правила должны соблюдаться также и в период чрезвычайных обстоятельств и вооруженных конфликтов.

Говоря об особенностях международного права прав человека как отрасли современного международного права, можно утверждать, что его принципы и нормы, отражающие всеобщую гуманитарную правочеловеческую сущность, ставят по-новому проблему универсальности международно-правовых актов. Значение отраженных в гуманитарных конвенциях интересов человечества настолько велико, что ее решение не может быть сведено к учету количественного участия государств в той или иной конвенции. Скорее можно утверждать, что их базисные принципы и нормы имеют всеобщее непреходящее значение для всего населения нашей планеты, независимо от неучастия в них отдельных государств.

Все больше утверждается точка зрения о том, что существуют основополагающие обязательства для всего международного сообщества. В случае их дальнейшей разработки и применения с участием большинства государств они должны выполняться всеми государствами, и в том числе теми из них, которые не давали на принятие этих обязательств формального согласия.

Такой новый подход к традиционному правилу о том, что договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия (ст. 34 Венской конвенции о праве международных договоров), несомненно, оказывает революционизирующее воздействие на обеспечение и укрепление современного международного правопорядка. Любые же ссылки государств на свои особенности, которыми они мотивируют неприсоединение к универсальным конвенциям в области прав человека, или заявление оговорок к ним, а также уклонение в иной форме от выполнения взятых по ним существенных обязательств по обеспечению прав человека должны рассматриваться международным сообществом в первую очередь с точки зрения нанесения ущерба повсеместному и неуклонному соблюдению прав человека.