Лекция № 9. Экспертные методы исследования в менеджменте

9.1 Метод мозговой атаки

9.2 Метод сценариев

9.3 Метод экспертных оценок

9.4 Синектика как метод исследования систем управления

9.5 Метод «Дельфи»

9.6 Метод дерева целей

9.7 Морфологические методы

Метод мозговой атаки

 

Метод мозговой атаки (мозгового штурма) – метод, который позволяет при минимальных затратах времени найти мно­жество решений, выдвигаемых участниками спонтанно, для поставленной проблемы.

Этот метод был разработан А. Осборном в 1953 г. Его также называют методом КГИ (коллективная генерация идей) или методом творческого решения проблем.

Данный метод применяется при поиске решений в недостаточно исследованной области, при выявлении новых направлений решения проблемы и при уничтожении недостатков в уже существующей системе.

Выделяют две формы применения метода мозговой атаки.

– обычное заседание, на котором руководителем поочередно опрашиваются участники заседания, называющие проблемы, отрицательно влияющие на эффективность деятельности предприятия или подразделения. По окончании заседания составляется список проблем, который затем вывешивается для всеобщего ознакомления. В случае неэффективного процесса выдвижения идей заседание переносится на другой день;

– проведение заседания по круговой системе: составляются подгруппы, состоящие из 3–4 человек. Каждый представитель группы записывает на бумаге 2–3 идеи, которыми потом обменивается с другими участниками в пределах своей группы. Выдвинутые идеи изучаются другими участниками и дополняются новыми. В каждой подгруппе осуществляется троекратный обмен идеями, после которого составляется сводный перечень выдвинутых идей. Затем составленные перечни подгрупп передаются на рассмотрение группе. У данной формы применения метода мозгового штурма можно выделить ряд достоинств:

• повышает активность участвующих за счет письменной формы изложения идей;

• исключает ожидание своей очереди в процессе выдвижения идей;

• позволяет совершенствовать представленные идеи и на основе их разрабатывать новые.

При проведении метода мозговой атаки необходимо руководствоваться следующими правилами:

– существует запрет на критику выдвигаемых идей;

– предложенные идеи оцениваются после мозговой атаки;

– среди выдвигаемых идей в первую очередь приветствуются оригинальные и необычные и идеи, высказанные экспромтом;

– вероятность появления ценных идей зависит от количества выдвигаемых идей: чем больше, тем лучше;

– предпочтения отдаются комбинированным (соединение нескольких идей в одну) и усовершенствованным идеям (развитие уже высказанной идеи);

– при выдвижении новых идей должна соблюдаться цепная реакция идей;

– участники мозговой атаки могут выступить несколько раз, но каждый раз должно высказываться не больше одной идеи для лучшего ее восприятия;

– высказанные идеи не имеют авторов, так как идея могла ранее мысленно принадлежать любому из участников.

Организация метода мозговой атаки осуществляется по следующей методике. На первом этапе формулируется задача на основе двух положений:

• что мы хотим получить в итоге;

• что мешает нам при достижении наших желаний.

Внутренняя структура решаемой задачи должна быть проста и конкретно сформулирована для наибольшей эффективности генерируемых идей. Сложная задача нуждается в предварительном расчленении на составные части.

Для рассмотрения данной задачи формируется творческая группа, состоящая из 5–7 человек (но не меньше 3). Творческая группа в своем составе имеет две подгруппы:

• постоянное ядро, состоящее из руководителя группы и сотрудников, легко генерирующих идеи. В обязанности руководителя входит: определение задачи, которая будет решаться с помощью мозгового штурма, осуществление подбора и обучения участников необходимым приемам работы, обеспечение деятельности участников сеанса, оценивание выдвинутых идей, подведение итогов штурма. Руководитель должен:

• быть творчески активным;

• относиться доброжелательно к идеям, высказанным другими людьми;

• иметь авторитет среди творческой группы;

• сочетать в себе положительные качества генератора и аналитика;

• обладать скоростью реакции, хорошими аналитическими способностями и трезвым рассудком.

Приглашение на сеанс получают за 2–3 дня вместе с информацией о вопросах повестки дня в письменной или устной форме. Основная информация о решаемой проблеме может предоставляться участникам непосредственно перед ее началом.

Продолжительность сеанса 25–30 минут. Выдвинутые идеи, предлагаемые решения и их усовершенствования фиксируются в протоколе. Все идеи высказываются короткими фразами. Предпочтения отдаются количеству, а не качеству.

Во время проведения данного метода руководителю следует обратить внимание на все мелочи, пусть даже несущественные: создание дружеского ненапряженного микроклимата (шутки, чай, кофе). В первую очередь необходимо представить всех новичков. Благоприятная дружеская обстановка будет способствовать уравновешенному психологическому состоянию людей.

Достоинства метода мозговой атаки следующие:

• групповое мышление порождает на 70 % больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных независимых предложений;

• тренирует умственные способности участников;

• дает возможность получить новые неожиданные видения рассматриваемой проблемы;

• позволяет с большим доверием относиться к выдвинутым идеям.

Метод обратной мозговой атаки похож на обычную мозговую атаку. Главной особенностью данного метода является разрешение на высказывание критики. Во время проведения данного метода выявляются недостатки предлагаемых идей (но дискуссии должны происходить корректно по отношению к каждому участнику) и предлагаются пути их устранения.

 

Метод сценариев

 

Метод сценариев – один из методов экспертных оценок, с помощью которого дается картина исследуемого объекта в будущем на основе сложившийся ситуации. При помощи данного метода определяются главные цели развития объекта исследования. Он способствует разработке решения проблемы на основе выявления всех возможных препятствий и обнаружения серьезных недостатков. Сценарии строятся не только на рассуждениях, но и на результатах технических или статистических анализов, характеристиках и показателях объекта исследования. Сценарий – описательный материал, необходимый для работы по развитию объекта исследования.

Составление сценария разделено на следующие этапы:

– формулировку вопроса:

• сбор и изучение всей базовой информации;

• выявление всех внутренних проблем;

• формулировку точного вопроса исследования;

– определение сфер влияния – изучение влияния окружения на объект исследования;

– установление степени влияния факторов объекта исследования на будущую ситуацию;

– введение в исследование ранее неспрогнозированных событий, которые могут изменить направление исследования. Такие события могут носить как отрицательный (аварии, сбои в системе и др.), так и положительный (технологические взрывы, политические примирения и др.) характер. События, которые могут оказать наиболее сильное воздействие, должны быть учтены при составлении сценариев;

– определение последствий – установление уровня воздействия на объект исследования предложенных вариантов решения;

– принятие решения – на основе выбранного варианта решения вопроса исследования разрабатываются меры по претворению его в жизнь.

Для разработки сценариев привлекаются ведущие специалисты исследуемой области знаний, которые пользуются помощью специалистов по системному анализу при подготовке сценария. Специалисты по системному анализу при изучении объекта исследования выполняют следующие роли:

• выявляют общие закономерности системы;

• анализируют внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие системы и формирование ее целей;

• определяют источники этих факторов;

• анализируют высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках на­учно-техниче­ской информации;

• создают вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

Метод экспертных оценок

 

Метод экспертных оценок – метод анализа и обобщения суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Решаемые проблемы могут быть условно разделены:

– на проблемы, обеспеченные информацией;

– проблемы, по которым наблюдается недостаток информации.

Данные методы особенно эффективны в условиях:

• большой неопределенности среды, в которой функционирует исследуемый объект;

• дефицита времени и в экстремальных ситуациях;

• отсутствия надежной теоретической основы.

Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:

• составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

• определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;

• определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

• определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;

• альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

• альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Процесс организации экспертизы может быть разделен на следующие этапы:

1) составление руководящего документа. В нем указываются основные положения проведения экспертизы:

• цели;

• задачи по ее выполнению;

• состав и обязанности рабочей группы и группы экспертов;

• ресурсы, необходимые для обеспечения работ, и сроки выполнения работ;

2) подбор рабочей и экспертной групп. Две группы принимают участие в проведении экспертизы:

• рабочая группа, которая состоит из организатора, специалиста-систе­мотехника и технического работника;

• экспертная группа, т.е. группа, мнения экспертов которой станут основой принятия будущих решений;

3) разработка методики проведения опроса (при необходимости).
На данном этапе определяются: место и время проведения опроса; задачи; форма проведения; порядок фиксации и сбора результатов; состав необходимых документов. В зависимости от имеющегося времени на проведение экспертизы, сложности рассматриваемой проблемы, участвующих специалистов можно выделить следующие формы проведения опроса:

• индивидуальный – максимально используются способности и знания каждого специалиста;

• групповой (коллективный) – позволяет экспертам обмениваться мнениями и на их основе скорректировать свою оценку. Но при данном методе опроса может проявиться сильное влияние авторитетов на специалистов;

• личный (очный) – опрос осуществляется при непосредственном контакте, например интервьюера и эксперта;

• заочный – одним из распространенных примеров данного метода опроса является пересылка анкет. Здесь нет прямого взаимодействия между интервьюером и экспертом;

• устный – например, интервью;

• письменный – например, заполнение анкеты;

• открытый – процесс опроса и его результаты могут быть изучены другими экспертами;

• скрытый – высказанные идеи и решения экспертов являются тайными;

4) разработка методики обработки данных опроса. Обработка данных опроса экспертов может быть осуществлена 2 способами:

• проверкой согласованности мнений экспертов (или классификацией экспертов, если нет согласованности);

• усреднением мнений экспертов внутри согласованной группы;

5) оформление результатов работы. Осуществляется анализ результатов, полученных в результате проведения экспертизы, на основе которого составляется отчет. После обсуждения и утверждения полученных результатов итоги проделанной работы предоставляются заказчикам экспертизы.

При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам:

– выдвигаемые экспертами оценки должны быть стабильными во времени;

– при введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;

– эксперт должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;

– у эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;

– мнения экспертов должны быть устойчивыми.

Устойчивость определяется характером ошибок, которые могут допустить эксперты во время проведения экспертизы. В связи с этим выделяют 2 вида ошибок:

– систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным отклонением от истинного значения;

– случайные, когда выдаваемые значения экспертов характеризуются большой дисперсией.