Как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества?

В теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества в качестве основной движущей силы прогрессивного социального развития рассматривается научно-технический прогресс, внедрение научных технологий в производство и структуры социального управления. В этом отношении теории индустриального общества противостоят и историческому материализму, признающему материальное производство основной детерминантой истории. Насчитывается целый ряд концепций индустриального, постинд. и информац. общества, которые разрабатывали Р. Арон, У. Ростоу, Дж Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер и др.

Р. Арон рассматривал соц. Прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл традиционное, докапиталистическое общество, в котором господствует натуральное хозяйство и сословное деление. Промышленно развитое общество характеризуется массовым рыночным производством и буржуазно-демократическим строем. Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития. Максимальный рост производства и потребления нельзя рассматривать в качестве главной цели индустриального общества. Декларирование этой цели, скорее всего возникает под давлением господствующей идеологии. В связи с этим Р. Арон выдвигает концепцию деидеологизации. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение двух альтернативных экономических систем(капитализм и социализм) и распад тоталитарных идеологий.

У. Ростоу выдвинул концепцию «стадий экономического роста», получившую распространение в 50-60х годах ХХв. Он пытался создать теорию, альтернативную учению Маркса об общественно-экономических формациях. У. Ростоу выделяет 5 этапов развития общества, различающихся между собой уровнем технологического развития. Стадия «традиционного общества» характеризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и низким уровнем науки и техники. На стадии «переходного общества» создаются предпосылки перехода к типу общества, основанному на промышленной революции. Среди этих предпосылок – рост производительности с/х, появление «нового типа - предпринимателей», выступающих как движущая сила общества, рост «национализма», возникновение централизованного государства. Стадия «переходного общества» - это эпоха «промышленной революции», в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производства. Стадия «зрелости» - индустриальное общество, характеризующееся широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения, увеличение доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости. Пятая стадия У. Ростоу - «эра высокого массового потребления». Основными проблемами этого общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности – сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли.

Дж. Гэлбрейт выдвинул концепцию нового индустриального общества, в котором основную роль играют крупные корпорации и «техноструктура», сообщество специалистов разного уровня, работающих с информацией. В новом индустриальном обществе рынок не играет главной роли в экономике. Крупные корпорации руководствуются не законом получения максимальной прибыли, а скорее законом выживания. Разрабатывая стратегию выживания, корпорации вынуждены согласовывать свои цели с общими социальными целями. Здесь становится необходимой выработка долгосрочных стратегий и, в конечном счете, планирования производства. Таким образом, индустриальное общество должно перейти к планомерно функционирующей экономике в сфере крупного производства, т. е. там, где господствует техноструктура. С политической точки зрения Дж. Гэлбрейт оценивает индустриальное общество как «мягкое рабство». Государство не в состоянии обеспечить свободу, потому что цели государства и цели гражданского общества не совпадают. Политические деятели не могут решить этот вопрос, поскольку их персональные цели часто противоречат общественным. Индустриальная система, основанная на внедрении достижений науки в производство, вызывает к жизни новую социальную силу – интеллектуалов. В отличие от техноструктуры, эти люди не связаны однозначно с какой-то организацией. Они по сути своей индивидуальности. Они, в отличие от политиков, не могут избавиться от чувства ответственности за судьбы общества в целом. Они способны улавливать истинные цели общества, истинное понимание свободы. В 70-е годы ХХ в. Начинает развиваться концепция постиндустриального общества, одним из первых теоретиков которой стал Д. Белл. Постиндустриальное общество он представляет как общество, где организация теоретических знаний является первостепенной. Интеллектуальные институты являются центральными в социальной структуре. Общество переориентируется с производства предметов на другие цели: чистая экология, обилие информации, информированность о человеке и обществе, развитие сети услуг бытового и культурного назначения. Совершенство технологий снизит энерго- и материалоемкость производства. На первое место выйдет развитие экологически чистых технологий, телекоммуникаций, способов передачи информации.

В теориях информационного общества использование информации становится главным фактором общественного развития. Так, например, в работах А. Тоффлера динамика мировой цивилизации представлена как волновые всплески, которые подталкивают человечество на новый, более высокий уровень единства и взаимозависимости. Первая волна – аграрная культура. Вторая – индустриальная. Третья стадия – информационная. Для последней характерны быстрые массовые изменения, создающие принципиально новую цивилизацию, основывающуюся на высокой технологии, информации и новых способах достижения экономических целей.

27. Существует ли смысл и цель в истории? (авторские позиции к ответу на главный вопрос философии истории")

Бердяев обратил внимание, что проблема смысла в истории начинает волновать людей, только когда их обычный уклад жизни рушится, и подвергаются сомнению ранее казавшиеся очевидными представления о мире. В относительно спокойные исторические эпохи вопрос о смысле истории уходит на второй план. Поиск смысла в истории связан с желанием человека увидеть, что его существование – не случайность, что история – не бессмысленное нагромождение событий. Задавая опрос о смысле истории, человек пытается разглядеть в историческом процессе, то что свойственно ему самому как мыслящему существу. Человек всегда ставит перед собой цели, и наличие этих целей придает его действиям осмысленность. Существует ли цель истории, которая придавала бы смысл каждому событию, выстраивая их определенном порядке? Религиозные философы рассматривают этот вопрос с религиозной точки зрения, то есть, они считают, что смысл истории связан с Божественным провидением. Они считают, то именно Бог задает направленность историческому процессу, он определяет цель и смысл истории. То есть отсюда следует, что история человечества имеет начало и конец. Конечность истории придаст ей смысл. Среди современных позиций по вопросу о смысле истории наиболее завершенной является концепция Яксперса. Рациональными, научными аргументами нельзя доказать ни единство мировой истории, ни противоположную точку зрения. Этот вопрос является предметом философской веры. Яксперс «философски» верит единство истории, он определяет единство истории, аппелируя к понятиям начала и цели истории. Начало мировой истории как единого, общего пути человечества К.Ясперс видит в так называемой осевой эпохе. В период с 800 по 200 г. до н.э. в разных уголках земли, независимо друг от друга рождаются все мировые религии и появляется философия. Все возникшие религии и философские системы волнуют одни и те же вопросы, сливающиеся в проблемы смысла человеческого бытия. Осевая эпоха становится пограничной, отделяющей мифологическое прошлое человечества, характеризующееся существованием локальных культур и полагающей начало общей мировой истории. Ставя вопрос о причинах возникновения осевого времени, Ясперс не отвергает попыток научного, исторического объяснения, но вместе с тем указывает, что главная причина непостижима. Ясперс не связывает ее с Богом. Представления о Боге, предлагаемые мировыми религиями, в конечном счете не объединяют человечество, а разъединяют его. Место религиозного понятия Бога должна знать философская вера, признающая трансцендентное, но не связывающая его с религиозными представлениями о Боге. В конечном счете духовное единство человечества, от которого зависит и реальное историческое единство, возможно, точки зрения Яксперса, лишь на пути формирования единой философской веры, снимающей противоречия между различными религиями. Таким образом осевое время задает общемировое духовное направление. С этого момента история является процессом постепенного формирования общих духовных ценностей, единой философской веры. Обретение общечеловеческих ценностей, с точки зрения Яксперса, необходимо для выживания человека, в противном случае человечество, ожидает мировая катастрофа. Духовное единство народов рассматривается в концепции Яксперса как цель и смысл истории. На уровне человеческих целей, ради которых живут и действуют люди, общая цель трансформируется в конкретные социальные цели. Которые Яксперс формулирует следующим образом: цивилизация и гуманизация человека, свобода и сознание свободы, еличие человека, открытие бытия в человеке. Тем самым целью истории становится общественный идеал, выработанный самими людьми.