Человеческий потенциал или человеческий капитал.

Человек – это собственник или труженик. В экономической науке под человеком понимают индивида: собственника или работника. Причём уже сразу взрослого с предпочтениями и правом выбора. Этого индивида, удовлетворяющего свои разнообразные потребности культурным потреблением товаров и услуг, принято считать современным цивилизованным высокоразвитым окультуренным человеком. В таком понимании человека заключается ограниченность и ущербность научного подхода.

Для понимания человека необходимо знать его важнейшие особенности. Он рождается с объёмом мозга в четыре раза меньшим, чем у взрослого. В первые годы жизни мозг активно растёт, что объясняет удивительную изменчивость вида, его приспособляемость, благодаря чему человек смог заселить всю пригодную для жизни территорию Земли: от тундры до пустыни.

У цивилизованного человека с возрастом мозг начинает усыхать. Это усыхание мозга в цивилизации свидетельствует о деградации человека как вида. В современной экономике ему оказались не нужны потенции, заложенные жизнью в природе.

Для понимания проблемы современного человека важно различать экономический образ жизни и хозяйственный уклад. Вырастая в хозяйстве, в миру, в соседской общине, ребёнок находился в центре непрерывного человеческого общения, в результате чего формировалось его подсознание. Рождались духовно богатые люди, самородки, обладающие божьим даром не от образования.

С отчуждением от природы в городах, развитием общественного разделения труда возник современный экономический образ жизни. При нём принято экономить время, затрачиваемое на детей. Для этого придумали ясли, детский сад, школы, интернаты, где дети в основном общаются с одногодками. Семья вслед за соседской общиной утратила свой изначальный смысл в формировании человека и деградировала в развитой экономике до института общения и наследства.

В урбанизированной мегаполисной экономике ребёнок к семи годам имеет огромный, но почти не тронутый трудом взрослых мозг, который можно заполнять любыми знаниями, формировать некую рабочую силу. Этим и занимается система образования. Эти теоретические, оторванные от жизни знания формируют в мозгу ребёнка самостоятельную от жизнедеятельности, от подсознания область сознания, возникает раздвоение, расчленение мозга человека на сознание и подсознание, болезнь души, аутизм и потенциальная шизофрения.

В философии хозяйства под человеком понимается определённый вид живого существа, а не отдельный индивид. Человек - часть народа, мира и его базовая потребность состоит в труде сбережения народа, именно она определяет и все другие потребности: что и сколько есть, пить, как одеваться, где жить, чтобы дети были здоровыми и духовно, и физически. Всё остальное второстепенно.

 

 

Заключение

Человек земли или собственник

Борьба наукообразной формы и духовного начала пронизывает всё наше научное направление и проявляется уже в противоречивом понимании самого словосочетания «философия хозяйства», а именно в том, что в нём главное, из которого всё исходит: хозяйство или философия? Грамматически получается, что философия хозяйства какая-то особая философия, но именно философия, наука прозападная, хотя и с некоторым национальным российским колоритом, некая особая, философская, разновидность славянофильства. И в этом видится причина её популярности у философствующих учёных разных специальностей.

Для понимания этого вопроса, как мне представляется, необходимо сделать уточнение: А что в философии хозяйства чисто русского, а что – лишь дань околонаучной форме? Безусловно, хозяйство, хотя и его не отличают от экономики в широком смысле, поскольку западная наука, будь то философия, политическая экономия, или более современные науки об обществе, никакого хозяйства принципиально отличного от экономики не знает.

Отличительной особенностью хозяйства, характерной для русского мира и его крестьянской соседской общины, является отсутствие отношений собственности, поскольку они всегда основаны на отчуждении. Глубинная Россия на дух не переносила частную собственность на землю, что отнюдь не мешало искусному владению землёй, но препятствовало развитию экономики. Попытка уничтожения Глубинной России путём введения частной собственности на землю, предпринятая П. Столыпиным, по недомыслию считавшего что Россия, лишившись единства с землёй, сохранится как страна и даже станет великой, до сих пор не получила должную историческую философско-хозяйственную оценку. Мудрость И. Сталина как политика заключается в том, что в отличие от Столыпина он решал и потому решил проблему индустриализации, не вводя частную собственность на землю, не разрушая Глубинную Россию, образующую круговую поруку поколений русского народа, почему СССР и победил в войне с остальной Европой, завоёванной гитлеровской Германией.

Отсутствие в хозяйстве отчуждения как базы, на которой основана любая экономика, отрицание в нём отношений собственности, само по себе, достаточное основание для глубокого теоретического анализа судьбы России. Русской философии нет не случайно, (хотя во всех областях культуры и науки русский народ явил миру совершенные, не превзойдённые образцы), более того её и не может быть, хотя были и есть русскоязычные авторы, цивилизованно философствующие по-европейски. Почему, например, Ф. Достоевский или Н. Гоголь не философы, хотя их мысли более глубоки, чем у философов. Дело в том, что в отличии от философов, русские мыслители «пишут сердцем», их произведения плод работы единой с народом души, а не индивидуального метафизического сознания. Натянуть на русскую деятельную страдающую душу философию не получается, размерчик не тот. Вот и отводит душу философ хозяйства не в философских теориях, а продолжая традиции писателей-почвенников, породившие глыбу Ф.М. Достоевского.

Как ни много уже сделано, пережито и открыто, как ни много преодолено и пройдено, тяжко сознавать, что вся война за сбережение России ещё впереди. Для её сбережения философия хозяйства могла бы вновь открыть для всех хорошо известную советским детям «военную тайну». В годы, предшествовавшие нацистской агрессии, детский писатель Аркадий Гайдар создал рассказ «Военная тайна», где объяснял непобедимость нашей страны единством поколений, чем способствовал созданию этого единства в душах детей. Только А. Гайдар не знал, что в сохранении единства поколений заключается суть хозяйственного подхода, в отличие от экономического прогресса, порождающего отчуждение и отношения собственности.

Именно воссоздание духовного единства поколений, а не метафизика лежит в основании хозяйства. Метафизика как отрицательное начало отталкивается от мёртвой физики. Она лишь критика, и не может быть творчеством, созиданием. Отрицание, вопреки гегелевской спекуляции, не есть созидание. Хозяйство не есть метафизическое отрицание экономики. Главное в философии хозяйства русское понятие хозяйство, а не европейское понятие философия.

У цивилизованного прозападного человека ум заходит за разум, его метафизическое сознание закрывает его смертную индивидуальную душу, сознательный человек лишается совести. Тайна русской души в её огромности, обусловленной бессмертием единой души народа в его хозяйстве, эта совместная душа мира охватывает всего человека, и ничем не закрывается, он не философствует, не правит, он беззаветно любит и живет по совести.

 

[1] «Весь порядок в каждой стране — политический, гражданский, всякий — всегда связан с почвой и с характером землевладения в стране. В каком характере сложилось землевладение, в таком характере сложилось и всё остальное». Ф. М. Достоевский «Земля и дети» Собр. Соч. Т.13. С.141.

[2] Ф. М. Достоевский «Земля и дети» Собр. Соч. Т.13. С.141

[3] «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 - С.10)

[4] Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2003. С.528

[5] «Разделение труда, согласно К. Марксу, вытекает из отчуждения труда». Кузьминов Я.А., Набиуллина Э.С., Радаев Вад.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: История и современность. М.: Экономика, 1989 - С.58.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.55.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. С.121.

[8] «Бритва Оккама» - принцип, сформулированный средневековым английским философом Уильямом Оккамом следующим образом: «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости». «Будучи одним из ранних лозунгов эмпиризма, «бритва Оккама» требовала изгнания из науки многочисленных субстанциальных форм», «натур», «скрытых качеств». (Философская энциклопедия Т.4 М., 1967, - С.137).

[9] Маршалл А. Принципы экономической науки I. М.: Прогресс, 1993. С.53.

[10] Ситуация с общественным капиталом близка той, которая сложилась с прибавочной стоимостью. Открытие прибавочной стоимости, как следствие открытия стоимости в отличие от форм её проявления, и капитала, как этой самой стоимости движущейся самостоятельно, принадлежит Марксу, о чём имеется его прямое высказывание, в то время как с феноменом прибыли, как увеличением количества золотых денег у частных собственников, имели дело все политэкономы, не понимая прибавочную стоимость.

[11] «Эмерджентность - наличие у системы свойств целостности (эмерджентных свойств), т. е. таких свойств системы, которые не присущи составляющим её элементам». (Математика и кибернетика в экономике М.: Экономика 1975, - С.671).

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24, С.121.

[13] Даже индивидуальное потребление рабочих в известных границах есть лишь момент в процессе воспроизводства капитала. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 – С. 586)

[А1]Это значит, что наша земля имеет свое самосознание и наши предки не зря наделяли ее имененм.

[А2]Вот основа создания Общины!