К10 – можливість об’єднання інформаційних систем.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 27Следующая ⇒

К11 – проміжне складування виробів у постачальника.

К12 – спільне виробниче планування та управління.

    Для подальшого застосування цих критеріїв з метою формування безконфліктної системи незалежних критеріїв проведемо їх випробування на логістичну свободу від протиріч та відносну незалежність. Попарне порівняння кожного критерію з іншими дозволяє виявити як залежні, коли один з критеріїв за змістом охоплює інший, так і конфліктуючі, коли один критерій протирічить іншому.

Запитання до аудиторії: Чи є, на Вашу думку, тут такі критерії?

Є. Так, наприклад, критерій К11 знаходиться в протиріччі з критерієм К6, оскільки заперечує гнучкість постачальника до змін у вимогах до нього, тому критерій К11 виключається з оцінки. Аналогічно можна прийти до виключення з оцінки критерію К12.

Для спрощення розрахунків будемо вважати, що інші 10 критеріїв складають безконфліктну систему.

Оцінку важливості кожного критерію можна здійснити шляхом формування матриці, в клітинах якої стоять номери тих критеріїв, котрі є важливішими у попарному порівнянні з іншими. Отримана кількість переваг для кожного критерію нормалізується, що і визначає «вагу» кожного з них. Зауважимо, що попарне порівняння критеріїв є в значній мірі суб’єктивною оцінкою, однак подальший процес оцінки відновлює втрачену об’єктивність. Цьому може також сприяти і розрахунок очікуваних оцінок важливості, отриманих від групи експертів (табл.5.2.1).

Табл.5.2.1

Матриця для визначення важливості окремих критеріїв

Остання графа таблиці формує послідовність критеріїв, виходячи з їх важливості для загальної оцінки придатності постачальника, Так, на першому місці стоїть якість товару (К4), а ціна товару (К1) – лише на четвертому.

Оцінку кожного постачальника за вибраними критеріями здійснимо експертним методом. Експертні оцінки зазвичай даються за десятибальною шкалою, так що, наприклад, низька ціна оцінюється великою кількістю балів, а велика відстань до постачальника – малою кількістю балів.

Слід зазначити, що есперти можуть оцінювати постачальників при допомозі наступних варіантів:

· По-перше, при допомозі визначення однозначної (очікуваної) оцінки (Коч).

· По-друге, при допомозі визначення максимальної (оптимістичної) оцінки (Кmax) та мінімальної (песимістичної) оцінки (Кmin). Тоді очікуване значення визначається при допомозі формули:

                                                            3*Кmin + 2*Kmax

                                              Коч = ------------------------------

                                                                           5

· По-третє, при допомозі визначення максимальної (оптимістичної) оцінки (Кmax), мінімальної (песимістичної) оцінки (Кmin) та найбільш вірогідної (реалістичної) оцінки (Knb). Тоді очікуване значення визначається при допомозі формули:

                                                       Kmin + 4 * Knb + Kmax

                                     Коч = ------------------------------------------

                                                                         6

Для прикладу, що розглядається, очікувані оцінки для постачальників подані в таблиці 5.2.2

Табл.5.2.2

Експертні оцінки кожного з постачальників

Для розрахунку інтегрального критерію щодо вибору постачальника, дещо модифікуємо таблицю експертних оцінок кожного постачальника, додавши стовпці „зважена оцінка критіїв” для кожного з постачальників. Слід зазаначити, що в новоутвореній зведеній таблиці критерії оцінки (К1...К10) розташовуємо в порядку спадання показника „Важливість, %” (див.табл.5.2.1). В результаті врахування всіх вищевказаних нововведень отримаємо наступну матрицю (табл.5.2.3).

Табл.5.2.3

Оціночна матриця щодо вибору постачальника

Критерій

Важливість, %

Оцінка криторіїв щодо вибору постачальника

A

B

C

D