Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема: Меры процессуального принуждения – 2 ч.
1. Понятие, виды и значение мер пресечения. 2. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. 3. Процессуальный порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения. 4. Заключение под стражу. Домашний арест. Запрет определенных действий.
Задачи: 1. Группой лиц на территории г. Москвы совершено пять квартирных краж. Похищено личное имущество граждан на общую сумму 450 тыс. р. Один из членов преступной группы – несовершеннолетний в возрасте 16 лет, преступление совершил впервые, прописан в Москве, живет с родителями; второй – солдат срочной службы, 19 лет, служит в воинской части Московского гарнизона; третий – нигде не работает, ранее судим, 25 лет, прописан в Орехово-Зуеве Московской области; четвертый – ранее не судим, работает в коммерческой структуре помощником генерального директора, 24 года, прописан в Москве; пятый – имеет постоянное место жительства в Тбилиси, не работает, в Москве без соответствующей регистрации проживает у случайных лиц.Определите, какую меру пресечения можно избрать в отношении каждого из перечисленных лиц и после какого процессуального действия.2. Петров был задержан по подозрению в совершении преступления. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Через девять суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Петрова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Петров выехал из города. Доставленный к следователю через день Петров объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.Правильны ли рассуждения Петрова? Остается ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым? 3. Кузнецову предъявлено обвинение в совершении угона автомобиля (ч.1 ст.166 УК РФ). К дознавателю Юшину с письменными заявлениями обратились отец 20-летнего обвиняемого Кузнецова и Петров – руководитель спортивной секции каратэ, в которой в течение 5 лет занимался Кузнецов. Заявители просят применить их личное поручительство в качестве меры пресечения обвиняемому. Отец обвиняемого длительное время работает на заводе «Калибр», в коллективе пользуется авторитетом и уважением. Петров – заслуженный мастер спорта, длительное время работает тренером. Однако 5 лет назад был осужден районным судом за нанесение побоев к 1 году исправительных работ.
Начальник подразделения дознания, к которому дознаватель обратился с постановлением об избрании Кузнецову в качестве меры пресечения личного поручительства, отказался утвердить постановление, мотивируя это тем, что один поручитель является родственником обвиняемого, а другой – ранее судим. Прав ли начальник подразделения дознания? 4. В результате неосторожного обращения с огнем Семякин причинил имущественный вред в крупном размере своему соседу Пермякову. Потерпевший Пермяков подал дознавателю заявление о признании его гражданским истцом на сумму 350 тыс рублей. Семякину предъявлено обвинение по ч.2 ст.168 УК РФ. Одновременно в отношении него избрана мера пресечения – залог в сумме 200 тыс. рублей. Указанную сумму обвиняемый внес в депозит суда, а квитанцию о сдаче денег предъявил дознавателю. О принятии залога начальник подразделения дознания поставил в известность прокурора, направив ему копию постановления об избрании меры пресечения. Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога? Каким образом определяется сумма залога? Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Семякиным избранной меры пресечения? Можно ли деньги, внесенные Семякиным в качестве залога, обратить на возмещение гражданского иска, заявленного Пермяковым? 5. При рассмотрении в судебном разбирательстве ходатайства потерпевшего об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в покушении на получение взятки сотрудник налоговой инспекции Иванов, сославшись на ст. 241 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении ходатайства в открытом судебном заседании. Судья отказал обвиняемому, указав, что поскольку следствие по делу не окончено, открытое разбирательство дела может привести к разглашению тайны следствия.
В закрытом или открытом судебном разбирательстве рассматривается ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей?
Дополнительная литература: 1. Багмет А.М., Османова Н.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2019. N 9. С. 39 - 47. 2. Давлетов А.А., Азаренок Н.В. Поворот в практике избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения? // Российская юстиция. 2018. N 9. С. 58 - 60. 5. Емельянова А.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как специальная мера пресечения // Российский следователь. – 2019. - №11. - С. 22-25. 6. Есина А.С., Жамкова О.Е., Борбат А.В. Вопросы совершенствования мер пресечения в современном уголовном процессе России // Российский следователь. – 2019. - №1. - С. 23-25. 7. Рыжкова М.С. Меры пресечения: понятие и основные черты// Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2017. - № 1-2. - С. 250-251. 8. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. N 3. С. 26 - 29. 9. Лавдаренко Л.И., Махова Т.В.,Борбат А.В. Выдвижение обвинения как условие применения меры пресечения в виде заключения под стражу//Российский следователь,, № 2, 2020, с.12-16. 10. Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий»//Российский следователь, № 2, 2020, с. 21-25.
Занятие 16
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 96; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.121.160 (0.007 с.) |