Практическое занятие № 1. Договор поручения.

Действия в чужом интересе без поручения (2 часа)

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие и общая характеристика договора поручения.

2. Стороны договора поручения.

3. Условия договора поручения.

4. Права и обязанности сторон договора поручения.

5. Прекращение договора поручения.

6. Действия в чужом интересе без поручения.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Подготовьтесь к дискуссии по вопросам о соотношении договора поручения, представительства, доверенности.

2. Определите признаки фидуциарной сделки и варианты их выражения. Установите, присущи ли эти признаки договору поручения.

3. На основе анализа судебной практики определите сущность и правовое значение указаний доверителя, в соответствии с которыми поверенный обязан исполнять данное ему поручение.

4. Установите сферы применения договора поручения. Выделите особенности договоров поручения, обусловленные сферой их применения.

5. Подготовьтесь к дискуссии о правовой природе действий в чужом интересе без поручения (являются ли такие действия способом самозащиты, односторонней сделкой, совершаются ли они в состоянии крайней необходимости и др.)

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

 ПАО «Фиджи» (доверитель) и ИП Зайцев (поверенный) заключили договор поручения, по которому на поверенного возлагалась обязанность за вознаграждение совершить договор поставки на приобретение мазута марки М-100 в количестве 420 метрических тонн со сроком его передачи в марте-апреле будущего года. В тот же день поверенному была выдана доверенность, содержащая аналогичные положения, на срок 1 год.

Через 10 месяцев ИП Зайцев заключил от имени доверителя договор поставки мазута на условиях, предусмотренных договором поручения. Цена мазута по договору поставки составила 9 000 рублей за тонну и подлежала оплате не позднее, чем за 30 дней до наступления срока передачи товара. О совершенных действиях поверенный сообщил доверителю, представил отчет и потребовал выплатить вознаграждение в размере 10 % от стоимости приобретенного товара, какое он обычно взимал с клиентов за оказываемые посреднические услуги.

ПАО «Фиджи» выплатить вознаграждение ИП Зайцеву отказалось, заявив, что договор поручения не заключен, так как сторонами не были согласованы все условия приобретения мазута, в частности цена товара и порядок ее оплаты, а также срок исполнения поверенным поручения и размер причитающегося ему вознаграждения. 

Полагая, что порученные действия совершены им при наличии необходимых полномочий и надлежащим образом, ИП Зайцев обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО «Фиджи» причитающегося ему вознаграждения.

Вопросы:

1. Согласовано ли в данном случае условие о предмете договора поручения?

2. Какие условия договора поручения признаются существенными? Является ли договор поручения в указанной ситуации заключенным?

3. Какое решение вынесет суд?

 

Задача 2

Производственный кооператив «Урожай» заключил договор с ООО «Юг», поручив ему совершение юридических действий, связанных с реализацией производимой кооперативом сельскохозяйственной продукции. Договор поручения был заключен на 2 года и предусматривал его автоматическое продление на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о его прекращении. Во исполнение договора кооператив выдал обществу доверенность сроком на 2 года.

В дальнейшем ни одна из сторон не заявила о прекращении договора и он был продлен. Поверенный обратился к доверителю с требованием выдать новую доверенность, необходимую для выполнения им своих обязанностей. Кооператив «Урожай» выдать доверенность отказался, указав, что все необходимые для совершения поверенным юридических действий полномочия содержатся в договоре поручения. ООО «Юг» обратилось в суд с иском об обязании доверителя выдать доверенность на новый срок действия договора.

Вопросы:

1. Может ли поверенный продолжить исполнение порученных действий, в частности заключить договор по продаже сельскохозяйственной продукции доверителя, при отсутствии доверенности? Какие правовые последствия при этом возникнут?

2. Какое решение вынесет суд.

Задача 3

ООО «Сокол» (доверитель) и ООО «Валет» (поверенный) заключили договор поручения, по которому поверенный был обязан совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже электрооборудования на определенных условиях и по цене 3 000 000 рублей. Договор поручения предусматривал, что вознаграждение в размере 350 000 рублей уплачивается поверенному после исполнения поручения, а именно после поступления оплаты за электрооборудование на расчетный счет доверителя.

Поверенный заключил договор купли-продажи электрооборудования с ПАО «Стройтекс», по условиям которого покупатель должен был оплатить товар в течение 3 рабочих дней, перечислив необходимую сумму на расчетный счет ООО «Сокол». Затем поверенный направил доверителю отчет об исполнении поручения с приложением оправдательных документов и требование о выплате вознаграждения. Доверитель от выплаты вознаграждения отказался, указав, что ПАО «Стройтекс» товар в полном объеме в срок не оплатило, перечислило на его расчетный счет лишь 1 000 000 рублей, соответственно поручение поверенным пока не исполнено и право на получение вознаграждения у него не возникло.

Вопросы:

1. Когда поручение следует считать исполненным? Каково правовое значение отчета поверенного? Каким образом может подтверждаться факт исполнения поверенным поручения доверителя?

2. Кто прав в данном споре?

 

Задача 4

Шепелева приобрела в автосалоне автомобиль. В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились его дефекты (неисправность системы круиз-контроля, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения и др.). Автосалон отказался удовлетворить требование о замене неисправного автомобиля на аналогичный надлежащего качества, и Шепелева решила обратиться в суд. Она попросила своего племянника Николая (студента юридического факультета университета) представлять ее интересы в суде при рассмотрении дела, заключила с ним договор поручения и выдала ему доверенность без права передоверия.

Осознав, что его знания недостаточны, Николай заключил с адвокатом Демьяновым соглашение об оказании юридической помощи, состоявшей в представлении интересов Шепелевой в суде. В соответствии с соглашением Николай уплатил адвокату вознаграждение в сумме 100 000 рублей.

После того, как исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, Николай обратился к Шепелевой с просьбой возместить ему расходы на оплату услуг адвоката. Шепелева отказалась, сославшись на то, что ни договор поручения, ни доверенность не предусматривали возможность заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. Более того, выданная доверенность прямо запрещала передоверие полномочий другому лицу. В свою очередь, Николай пояснил, что действовал исключительно в ее интересах, исходя из очевидной для нее пользы. Кроме того, он обратил внимание, что Шепелева участвовала в судебных заседаниях вместе с адвокатом Демьяновым и никаких возражений не выражала.

Вопросы:

1. Как следует квалифицировать поведение Николая?

2. Какие последствия порождают совершенные им действия?

3. Полежат ли возмещению понесенные Николаем расходы на оплату услуг адвоката?

 

Задача 5

Кокорева в течение 3 лет проживала совместно с Фоминым в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Брак между ними зарегистрирован не был. Фомин говорил Кокоревой, что из всех родственников у него остался только племянник, с которым он давно не общается и ничего о нем не знает; обещал, что оставит квартиру и все свое имущество ей. После смерти Фомина Кокорева продолжила жить в квартире. Она регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также вносила плату за обслуживание машино-места в подземном паркинге дома; сделала в квартире ремонт и обновила внутреннюю обстановку (заменила мебель, ковры и др.). Также Кокорева оставила на своем содержании 5 породистых кошек, принадлежавших Фомину.  

Через 2 года к Кокоревой обратился Макаров и потребовал освободить квартиру. Он пояснил, что является племянником Фомина и получил все его имущество в порядке наследования по закону, поскольку завещания Фомин не оставил. Макаров сообщил, что последние 15 лет живет в Канаде, возвращаться в Россию не собирается и намерен продать все полученное имущество, в том числе квартиру.

В свою очередь, Кокорева потребовала, чтобы Макаров возместил ей все понесенные после смерти Фомина расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания машино-места в течение 2-х лет; расходы, связанные с ремонтом квартиры и заменой элементов ее внутренней обстановки; расходы на содержание кошек.

Вопросы:

1. Являются ли действия Кокоревой совершенными в чужом интересе без поручения?

2. Подлежат ли требования Кокоревой удовлетворению?

 

Дополнительные задания и задачи

1. Подготовьте проекты договора поручения (характер порученных действий и условия договора определяются по заданию преподавателя) и отчета поверенного об исполнении поручения.

2. Составьте таблицу, отражающую особенности договоров поручения, заключаемых в отдельных сферах.

3. Литвинов заключил договор поручения с агентством недвижимости, которое приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершить комплекс юридических действий, направленных на сопровождение приобретения доверителем квартиры. Стоимость услуг по договору, включая расходы поверенного и его вознаграждение, составила 300 000 рублей, которые были уплачены Литвиновым.

Агентство свои обязанности длительное время не выполняло. Литвинов неоднократно напоминал поверенному о необходимости исполнения договора, а затем направил ему уведомление об отмене поручения, потребовал возвратить полученные денежные средства и возместить убытки. Агентство согласилось вернуть лишь часть полученных средств на том основании, что оно уже понесло некоторые расходы, кроме того отказ от договора причинил агентству убытки. От возмещения убытков Литвинову агентство отказалось, ссылаясь на то, что отмена поручения доверителем не дает ему соответствующего права. Литвинов обратился в суд.

Вопросы:

1. Возможна ли отмена поручения доверителем в сложившейся ситуации?

2. Как должен быть разрешен спор? 

 

Практическое занятие № 2. Договор комиссии. Агентский договор (2 часа)

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие и общая характеристика договора комиссии. Стороны договора. Условия договора. Права и обязанности сторон. Последствия ненадлежащего исполнения договора комиссии. Прекращение договора.

2. Понятие и общая характеристика агентского договора. Стороны договора. Условия договора. Права и обязанности сторон. Прекращение агентского договора.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Составьте сравнительную таблицу, в которой отразите общие и отличительные черты договора поручения, договора комиссии и агентского договора.

2. Подготовьте отчет комиссионера об исполнении поручения по покупке обыкновенных именных акций и векселей для комитента.

3. Сформулируйте условие о делькредере.

4. С помощью анализа правоприменительной практики приведите примеры заключения агентского договора в различных сферах.

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

ООО «Аззарро» - комитент и ООО «Стильторг» - комиссионер заключили договор комиссии от 16.05.2018 года, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента на условиях договора комиссии сделки розничной купли-продажи одежды, обуви и аксессуаров комитента.

В силу пункта 1.2 договора товар передается комиссионеру отдельными партиями в согласованном сторонами количестве и ассортименте по товарным накладным.

Согласно пункту 2.1 договора комиссионер обязан осуществлять продажу товара через точку продаж - магазин AZZARRO площадью 74 квадратных метра, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 54, ТРЦ «Москва», первый этаж, арендуемом комиссионером у ООО «ПремьерЦентр» по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2015 года. Срок аренды установлен до 31.03.2019 года.

В пункте 2.14 договора комиссионер обязался осуществлять возврат нереализованного товара в сроки, указанные комитентом.

На основании товарных накладных комитент передал комиссионеру товар на общую сумму 3 000 000 руб.

По бухгалтерским документам комитента с 26.06.2018 года по 01.02.2019 года комиссионером реализовано товара на сумму 1 500 000 руб.; возвращено нереализованного товара на сумму 200 000 руб. Таким образом, у комиссионера должно находится нереализованного товара на общую сумму 1 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора аренды арендодатель имеет право в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей по договору аренды.

По состоянию на 15.01.2019 года за ООО «СтильТорг» образовалась задолженность по договору аренды в размере 5 000 000 руб. В связи с систематическим неисполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, арендодатель заявил о реализации права, определенного статьей 9 договора аренды, на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора аренды, направив соответствующее уведомление от 27.01.2019 года № 35 в адрес арендатора. Арендодатель счел договор аренды прекратившим свое действие 06.02.2019 года.

В нарушение пункта 5.3.16 договора аренды ООО «СтильТорг» не возвратило арендованное помещение арендодателю, в связи с чем арендодатель воспользовался правом, предоставленным пунктом 5.1.9 договора аренды на удержание оставленного в арендованном помещении имущества, в том числе имущества, принадлежащего комитенту.

Посчитав, что ООО «ПремьерЦентр» незаконно удерживает имущество (товар), принадлежащий комитенту, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вопросы:

1. Определите, в чьей собственности находится нереализованный товар.

2. Кто был бы вправе осуществлять удержание нереализованного товара и, в каких случаях?

3. Оцените правомерность действий сторон рассматриваемых правоотношений.

4. Какое решение по делу должен принять суд? Обоснуйте ответ.

Задача 2

Между ООО «Дом Красоты» - комитент и ООО «Маркет» - комиссионер 07.10.2017 года был заключен договор № 566, согласно условиям которого комиссионер за вознаграждение и по поручению комитента обязуется оказать услуги по реализации третьим лицам моделей одежды и аксессуаров из коллекций комитента, на территории арендуемых комиссионером торгово-выставочных площадок, а также в сети Интернет.

В силу пункта 2.2 данного договора комиссионер не позднее 20 числа каждого месяца предоставляет комитенту отчет за прошедший отчетный период (равный 1 месяцу), в котором указывает перечень, количество, стоимость реализованного за отчетный период товара, размер вознаграждения комиссионера, а также размер денежных средств, причитающихся в пользу комитента. При этом отчет должен содержать перечень и количество реализованного товара, стоимость этого товара, размер вознаграждения комиссионера, а также размер выплат, причитающихся к перечислению в пользу комитента.

Согласно пункт 2.1. договора вознаграждение комиссионера формируется из наценки к отпускной стоимости товара, размер которой составил 150% согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты осуществляются ежемесячно не позднее последнего календарного дня текущего месяца путем перечисления комиссионером денежных средств на расчетный счет комитента. При этом комиссионер самостоятельно удерживает из сумм, полученных за реализацию товара комитента, причитающееся ему вознаграждение.

Комитент обязательства по договору исполнил, а именно: в период с 01.05.2018 по 19.09.2018 года передал на реализацию товар, отпускная стоимость которого составила 917 850 руб., что подтверждается товарными накладными.

В период с 01.10.2018 по 24.01.2019 года комиссионером были представлены отчеты о реализации товара, которые были составлены в нарушение согласованных сторонами условий по договору. Отчеты должны были содержать не только перечень и количество реализованного товара, но и стоимость этого товара, размер вознаграждения комиссионера, а также размер выплат, причитающихся к перечислению в пользу комитента.

Из представленных отчетов следовало, что комиссионер договорные обязательства исполнил частично, денежные средства перечислены в размере 188 375 руб., возврат товара осуществлен на сумму 231 175 руб.

В связи с тем, что у комиссионера перед комитентом образовалась задолженность в размере 498 300 руб. последним 23.05.2019 года была направлена в адрес комиссионера претензия, оставленная им без удовлетворения. Вследствие чего комитент обратился в суд с иском к комиссионеру о взыскании суммы основного долга по договору комиссии от 07.10.2017 № 566 в размере 498 300 руб., а также процентов в размере 16 656 руб. 28 коп. на основании статьи 395 ГК РФ и процентов в размере 21 912 руб. 94 коп. на основании части 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Вопросы:

1. Оцените правомерность действий комиссионера.

2. Какие действия должны были быть предприняты со стороны комитента после получения от комиссионера отчетов о реализации товаров, составленных в нарушение согласованных сторонами условий?

3. Правомерно ли заявление комитентом указанных требований?

4. Какое решение по делу должен вынести суд? Обоснуйте ответ.

 

Задача 3

АО «Кватро» (комитент) и ООО «Салют» (комиссионер) подписали договор комиссии от 10.01.2018 года, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство от своего имени по поручению и за счет комитента совершать сделки по продаже текстильных товаров физическим лицам. Наименование, ассортимент, количество и цену товара стороны определяют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора комиссии.

Комитент принял на себя обязательство оплатить вознаграждение. Размер комиссионного вознаграждения, порядок и сроки его выплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в спецификациях (дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью договора комиссии.

В пункте 4 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что все издержки и расходы комиссионера, связанные с выполнением поручения по договору, включаются в комиссионное вознаграждение.

В соответствии с п. 2.1 договора комиссионер обязан по итогам каждой недели, не позднее первого рабочего дня недели, следующей за отчетной, в течение действия договора представлять комитенту отчет о реализации товара по форме, установленной в приложении № 1 и перечислять денежные средства, поступившие от реализации товара, за минусом вознаграждения за выполненное поручение в размерах, оговоренных в договоре.

Комитент обязан в случае отмены поручения также возместить комиссионеру понесенные им до отмены поручения расходы (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 11.1. договор прекращается при отказе комитента от исполнения договора в случае наличия существенных нарушений со стороны комиссионера условий договора (нарушение сроков доставки по вине комиссионера более чем на 30 дней, нарушение законодательства Российской Федерации в ходе оказания услуг и др.). В данном случае комитент освобождается от обязанности по оплате комиссионного вознаграждения, возмещению затрат и оплаты услуг, осуществленных комиссионером в рамках договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года.

Комитент 18.07.2018 года направил в адрес комиссионера уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора комиссии в связи с существенным нарушением последним сроков предоставления отчетов о реализации товаров и нарушением сроков перечисления комитенту денежных средств, полученных от реализации товара. Факт получения уведомления комиссионер не оспаривает.

Комиссионер выставил комитенту требование о возмещении следующих расходов при исполнении договора комиссии:

- по оплате аренды нежилого помещения в рамках договора аренды помещения в сумме 1 350 000 рублей;

- по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии, электрической энергии, вентиляции) в сумме 66 000 рублей;

- на приобретение торгового оборудования в сумме 500 000 рублей.

По расчету истца, его расходы составили 1 916 000 рублей.

Комитент произвести оплату указанных расходов отказался. Вследствие чего комиссионер обратился в суд с иском к комитенту о взыскании убытков.

Вопросы:

1. Оцените правомерность действий комитента. Были ли им допущены нарушения действующего законодательства?

2. Есть ли основания для прекращения договора комиссии?

3. Что может войти в состав убытков комиссионера?

4. Какое решение по делу должен вынести суд? Обоснуйте ответ.

Задача 4

Между Авилкиной В.С. и ИП Скворцовым А.М. 14 декабря 2018 г. был заключен договор комиссии по продаже принадлежавшего Авилкиной В.С. автомобиля марки BMW. Автомобиль передан ИП Скворцову А.М. для реализации вместе с необходимыми для этого документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и комплектом ключей.

19 декабря 2018 г. был заключен агентский договор от имени Авилкиной В.С. и ИП Остаповым А.А., согласно которому последний (агент) принял на себя обязательство совершить от имени Авилкиной В.С. (принципала) сделку купли-продажи указанного транспортного средства. В тот же день ИП Остапов А.А., действующий от имени Авилкиной В.С. на основании указанного агентского договора, продал автомобиль Луденко А.Т. за 740 000 руб.

 О том, что вышеуказанный автомобиль продан 19 декабря 2018 г., Авилкина В.С. узнала 6 апреля 2019 г. и поскольку денежные средства ей не были переданы обратилась в отделение полиции по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о совершении преступления.

7 июля 2019 г. СО отдела России по району Замоскворечье г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, Авилкина В.С. признана потерпевшей. Почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела не проводилось.

Луденко А.Т. обратилась в суд с иском к Авилкиной В.С. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW, сославшись на то, что по договору купли-продажи от 19 декабря 2018 г. приобрела указанный автомобиль у Авилкиной В.С., от имени которой на основании агентского договора от той же даты действовал ИП Остапов А.А.

Авилкина В.С. возражала против удовлетворения данного иска, указывая на то, что при заключении агентского договора Луденко А.Т. не приняла необходимых мер по установлению полномочий ИП Остапова А.А. на продажу принадлежащего Авилкиной В.С. автомобиля и не может быть признана добросовестным приобретателем.

Авилкина В.С. заявила встречный иск к Луденко А.Т. о признании недействительными агентского договора и договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки. Авилкина В.С. заявила, что агентский договор от 19 декабря 2018 г. с ИП Остаповым А.А. она не заключала, ее подпись в договоре подделана, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли. Доказательств, подтверждающих данное заявление, представлено не было.

Вопросы:

1. Какие полномочия агента были предусмотрены агентским договором?

2. Должна ли была Луденко А.Т. проверять полномочия агента? Каким образом?

3. Есть ли основания для признания Луденко А.Т. добросовестным приобретателем?

4. Подлежит ли удовлетворению встречный иск Авилкиной В.С.? Обоснуйте ответ.

 

Задача 5

Между ООО «Асут.ру» и ООО «Плей Лимитед» был заключен агентский договор от 01.09.2017 № 01-АГ, по условиям которого ООО «Асут.ру» как принципал поручил, а ООО «Плей Лимитед» как агент принял на себя обязательство за вознаграждение провести переговоры и обеспечить заключение между принципалом и ПАО «Телеком» лицензионного договора на право использования телеканала «АСУТ.РУ» и контролировать его исполнение в отношении предоставления лицензионных прав и выплаты лицензионного вознаграждения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 поручение считается выполненным агентом, если лицензионный договор будет заключен до 01.01.2018 года, а также будет осуществляться контроль его исполнения со стороны агента на весь его срок с учетом пролонгации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому право агента на вознаграждение возникает при заключении лицензионного договора, состоит из фиксированных ежемесячных платежей в размере 118 000 руб. за первые девять месяцев, начиная с момента действия лицензионного договора и 236 000 руб. за весь последующий срок действия лицензионного договора с учетом его пролонгации. Выплата вознаграждения осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с даты заключения лицензионного договора.

В разделе 6 агентского договора сторонами согласована обязанность принципала подписывать представленные агентом отчеты о выполнении поручения в течение 3 дней после получения от агента сопроводительным письмом либо посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, а также возвращать агенту подписанный отчет или возражения на него.

Во исполнение условий договора агент в период с 01.09.2017 по 01.11.2017 года провел переговоры и обеспечил заключение между ООО «Асут.ру» и ПАО «Телеком» лицензионного договора № 10/15/3-ТВ от 01.11.2017 г. Каких-либо положений об участии агента в установленном порядке расчетов между ПАО «Телеком» и ООО «Асут.ру» в лицензионном договоре предусмотрено не было. В пункте 8 лицензионного договора его сторонами определено, что договор является конфиденциальными по форме и по содержанию; ни одно из положений договора не подлежит разглашению любой стороной без письменного согласия другой стороны.

С января 2018 года принципал перестал исполнять обязанности по выплате вознаграждения агенту. Агент направил в адрес принципала претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, имеющуюся по состоянию на 23.08.2018 года. Претензия оставлена принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения агента в арбитражный суд с иском о взыскании причитающейся ему суммы вознаграждения и пени за просрочку его уплаты.

Принципал против удовлетворения требований агента возражал, указывая, что доказательств возможности и фактического контроля агентом исполнения лицензионного договора (как в части контроля за исполнением лицензионного договора, так и в части выплаты ПАО «Телеком» лицензионного вознаграждения ООО «Асут.ру») агентом не представлено.

Вопросы:

1. Что может являться предметом агентского договора?

2. Как и в каком порядке, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение?

3. Оцените осуществимость выполнения Агентом обязательств по контролю исполнения лицензионного договора в отношении предоставления лицензионных прав и выплаты лицензионного вознаграждения.

4. Правомерны ли требования Агента?

5. Какое решение должен вынести суд?

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 32. Ч. I. Ст. 5082.

5. Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. 2011. № 49. Ч. I. Ст. 7013.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

7. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

11. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

12. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 140.

13. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4881.

14. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.

15. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // СЗ РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // БВС РФ. 2017. № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2015. № 8.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // ВВАС РФ. 2014. № 8.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

 

Дополнительная литература

1. Брагинский М.И. Действия в чужом интересе без поручения // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

2. Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. Приложение № 4.

3. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. 2013. № 3

4. Егоров А.В. Распределение дополнительной выгоды в договоре комиссии // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

5. Карпов К.В. Действия в чужом интересе без поручения как основание возникновения обязательства // Налоги. 2011. № 20.

6. Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения // Законность. 2008. № 12.

7. Колганова Л.А. Договор поручения и доверенность: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3.

8. Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества. Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2012.

9. Парфенов Д.И. К вопросу о доверительном характере договора поручения // Право и политика. 2007. № 8.

10. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения / Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.

11. Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. № 4.

12. Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

Тема 22. Договор доверительного управления имуществом (2 часа)

Практическое занятие (2 часа)

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии:

1. Понятие и общая характеристика договора доверительного управления имуществом.

2. Стороны договора.

3. Форма договора.

4. Условия договора.

5. Права и обязанности сторон. Последствия ненадлежащего исполнения договора.

6. Прекращение договора.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему:

1. Подготовьтесь к дискуссии относительно различных доктринальных подходов о понятии и признаках договора доверительного управления имуществом и траста.

2. Сравните понятия: «доверительное управление» и «доверительная собственность».

3. Подготовьтесь к дискуссии о проблемах формулировки существенных условий договора доверительного управления имуществом.

4. Проведите классификацию условий этого договора.

5. Подготовьтесь к дискуссии, посвященной проблемам судебной практики о договоре доверительного управления имуществом.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему:

Задача 1

Наталья Федорова устроилась на работу помощником нотариуса.

На предварительную проверку ей поступил договор, названный «договор доверительного управления недвижимым имуществом». Согласно содержанию этого договора учредитель доверительного управления передавал доверительному управляющему во владение и пользование нежилое недвижимое имущество (складское помещение), а доверительный управляющий обязывался ежемесячно уплачивать учредителю управления вознаграждение по результатам доверительного управления.

Посчитав этот договор доверительного управления незаключенным, Федорова написала заключение о невозможности его нотариального удостоверения и передала данное заключение нотариусу.

Вопросы:

1. Каковы квалифицирующие признаки договора доверительного управления имуществом?

2. Подлежит ли договор доверительного управления недвижимостью нотариальному удостоверению?

3. Возможно ли данный договор квалифицировать в качестве договора доверительного управления недвижимым имуществом?

4. Является ли указанный договор незаключенным?

 

Задача 2

Заместителю начальника юридического отдела Кристине Тарасовой представили на проверку договор доверительного управления предприятием, согласно которому учредитель доверительного управления (ООО «Конс») учреждал совместную доверительную собственность на предприятие с доверительным управляющим (ПАО «Тра-М»), при этом ПАО «Тра-М» брало на себя обязанность осуществлять полномочия по управлению предприятием за ежемесячное вознаграждение, уплачиваемое за счет ООО «Конс».

Посчитав договор соответствующим действующему законодательству, К. Тарасова подала его на регистрацию в Росреестр.

Росреестр отказал в регистрации договора, сославшись на нарушение действующего законодательства.

Вопросы:

1. Определите правовую природу указанного договора. Соответствует ли договор действующему законодательству?

2. Оцените правомерность действий К. Тарасовой и пр