Исследование индивидуального случая

Исследование индивидуального (единичного) случая, или case study, направлено на интенсивное, глубокое и детальное изучение какого-то отдельно взятого случая. Под «случаем» понимаются какие-либо конкретные, ограниченные во времени и месте системы: личности, чьи-либо действия, процессы, события, инциденты, социальные практики и программы (Creswell, 1998). Результаты исследования имеют форму «извлеченных уроков», которые предоставляет анализируемый случай (Lincoln, Guba, 1985). Существуют несколько разновидностей этого метода. Фокус исследования может быть сосредоточен как на самом случае – и тогда говорят об «исследовании существенного случая», так и на какой-то проблеме – тогда случай используется инструментально, для иллюстрации проблемы, и тогда говорят, соответственно, об «инструментальном исследовании случая». Кроме того, анализироваться могут как один, так и несколько схожих случаев (обычно не больше 4) – тогда говорят о единичном или коллективном кейс-стади. Изучение индивидуального случая издавна применяется в психологии (начиная с Фрейда), психиатрии и медицине (анализ случаев болезни), юриспруденции и судебной практике (случаи судебных разбирательств), политологии (прецеденты официальных заявлений), HR-менеджменте (случаи из практики управления персоналом).

 

Дискурс-анализ

Дискурс-анализ ориентирован на исследование текстов в ситуации взаимодействия (коммуникации) между людьми. Эта стратегия применяется для изучения способов формирования и изменения идентичности человека, его позиций, аргументации, поведения и социального взаимодействия в процессе использования тех или иных культурных, религиозных, политических, профессиональных и прочих дискурсов (Филлипс, Йоргенсен, 2004). Дискурс в общем смысле – это относительно устойчивая система значений, используемая некоторым сообществом для интерпретации событий. Изучение дискурса предполагает детальный анализ всевозможных прагматических, социолингвистических, идеологических составляющих разговора людей – пауз, голоса, интонации, задержек в ответах, поправок себя, стилистических и грамматических особенностей речи (Potter, 2003). Для получения данных в дискурс-анализе предпочтение отдается естественным материалам: аудио-, теле- и видеозаписям повседневного общения людей, газетным статьям и пр. Дискурс-анализ опирается на положения дискурсивной психологии (Поттер, Уэзерелл, Эдвардс), постструктуралистские теории дискурса (Фуко, Лакан), социально-конструкционистские идеи (Герген, Биллиг и др.). В психологию он пришел из лингвистики

и имеет тесные связи с методами риторического анализа и анализа разговоров.

 

Заключение

Один из основных посылов методологии качественных исследований можно сформулировать просто: не исследование должно подстраиваться под требования методологии, а, скорее, последняя должна удовлетворять требованиям конкретных исследовательских задач. Как пишут М. Майлз и А. Губерман: «Для нас кажется очевидным то, что исследование является в большей мере ремеслом, нежели рабским соблюдением методологических правил. Не существует исследования, строго приспосабливающегося к стандартам методологии; каждое из них требует от исследователя подстройки методологии к особенностям обстановки» (Miles, Huberman, 1994, p. 5). В данной статье мы стремились сформулировать отличительные черты качественных исследований как методологии, сосредоточивающей свое внимание на работе со словами (текстом, дискурсом, нарративом), и как подхода, придающего решающее значение полевой работе, сбору подробных описаний, переживаниям и смыслам людей, социальному контексту и индивидуальным случаям, гибким исследовательским стратегиям и процедурам, точке зрения исследуемых и рефлексии исследователя. Возникнув как широкое реформистское движение, качественные исследования постепенно перестают быть чем-то альтернативным, все больше интегрируясь в «мэйнстрим» психологии и социальных наук. Это придает особую важность анализу как самой качественной методологии, так и подходов, на которые она опирается: феноменологии, этнометодологии, нарратологии, социального конструкционизма, дискурс-анализа и других.

 

Литература

1. Барский Ф. И., Кутузова Д. А. Представление об идентичности в рамках нарративного подхода // Мир психологии. 2004. № 2 (38). С. 67–77.

2. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

3. Лурия A. P. Маленькая книжка о большой памяти // Хрестоматия по общей психологии.

4. Психология памяти / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романов. М., 1979. С. 193–207.

5. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

6. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, про-

7. цедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

8. Улановский А. М. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 27–37.

9. Улановский А. М. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии //

10. Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 1. С. 130–150.

11. Улановский А. М. История и векторы развития качественных исследований в психологии //

12. Методология и история психологии. 2008. № 2. С. 129–139.

13. Улановский А. М., Матюхина А. Б. Изучение религиозных переживаний и дискурса (на материале исследования кришнаитов) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2010. Т. 7. № 1. С. 55–73.

14. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2004.

15. Banister P., Burman E., Parker I., Taylor M., Tindall C. Qualitative methods in psychology: A Research guide. Buckingham, Philadelphia: Open University Press, 1994.

16. Belzen J., Hood R. Methodological Issues in the Psychology of Religion: Toward Another Paradigm? //The Journal of Psychology. 2006. V. 140. № 1. P. 5–28.

17. Bliss J. et al. Qualitative data analysis: A guide to uses of systematic networks. London: Croomhelm, 1983.

18. Creswell J. W. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage. 1998.

19. Denzin N. K., Lincoln Y. S. Introduction: The discipline and practice of qualitative research //

20. The handbook of qualitative research. Second edition / Eds N. K. Denzin and Y. S. Lincoln.

21. Thousand Oaks, CA: Sage. 2000. P. 1–28.

22. Dey I. Qualitative data analysis. London, New York: Routledge, 1993.

23. Eisner E. W. On the Art and Science of Qualitative Research in Psychology // Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology and design / Eds P. M. Camic et al. Washington, DC, 2003. P. 17–30.

24. Giorgi A. The Descriptive Phenomenological Psychological Method // Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology and design / Eds P. M. Camic et al. Washington, DC, 2003. P. 243–273.

 

Контрольные задания

1. Раскройте понятие «Качественные исследования»

2. Опишите основные уровни качественной методологии и их иерархию

3. Составьте структурно-логическую схему стратегий качественных исследований, выделенных  Дж. Кресвелл