Кейс 3. «Война и мир в российском прошлом»

Военная история составляет важнейшую часть истории Российской империи. Новые территории следовало завоевать, колонизовать, удержать, а в идеале и постоянно расширять владения империи. Российские и зарубежные историки по-разному оценивают мотивы, последствия и сущность военных конфликтов в российском прошлом.

 

Документ 1. Белгородская Л.В. «От A до Z»: роль британских и американских энциклопедических изданий в межкультурной коммуникации России и Запада в XX в. Красноярск: Изд-во СФУ, 2008. - 230 с. Л.В. Белгородская – доктор исторических наук, профессор Сибирского федерального университета.

Британские и американские издания традиционно значительное внимание уделяют военной истории России, постоянно сравнивают опыт трёх стран в решении геополитических задач военными методами. Интерес к теме американской стороны виден в выходе в 1970-1980-е гг. в США многотомной «Военно-морской энциклопедии России и Советского Союза» (`The Military-Naval Encyclopedia of Russia and the Soviet Union`History `, 1978-1998). Начиная с пятого тома сменилось название энциклопедии – она стала `Military Encyclopedia of Russia and Eurasia`. Популярностью за рубежом пользовалась и «Советская военная энциклопедия», подготовленная под редакцией министра обороны CCCH А.А. Гречко. Энциклопедия была переведена на английский язык и издана в США в сокращённом варианте (4 тома) под названием `The Soviet Military Encyclopedia: Abridged English Language Edition` (Boulder, 1993).

В годы военных конфликтов русская военно-историческая тематика занимала большее место в числе материалов на русскую тему. Приведём в качестве примера один лексический элемент «русского гнезда» «Американской энциклопедии», появившейся в годы Второй мировой войны. Впервые в этом издании в числе публикаций на «русскую тему» был напечатан материал «Русская сапа» (`Russian sap`). Сапа – это глубокий окоп, вырываемый по направлению к противнику при наступлении по открытому месту для постепенного приближения к нему. Этот материал позднее не включался в текст энциклопедии. Индекс этого же издания содержал более не повторявшуюся информацию о «Русско-германской кампании 1943 г.».

Мы поставили перед собой задачу изложить в параграфе материал о восприятии зарубежными читателями феномена войн в российской истории, представить разные объяснения геополитических интересов России на различных этапах её истории, выяснить – какие войны с участием России привлекали наибольшее внимание издателей, установить имена историков, которым заказывались материалы по военной тематике, установить отличия синхронных образов войн от ретроспективных картин военных событий.

По давней традиции в российских энциклопедиях и словарях уделяется большое внимание четким дефинициям, полным определениям и ясным и однозначным толкованиям понятий. В советские времена историческое знание стало столь формализованным, что реальность отражалась исключительно в категориях жестко дефинированных и выверенных, как говорится, «до запятой». Информация приобретала черты догмы и в таком виде излагалась в учебной, научной и научно-популярной литературе. В советский период понятие «война» чётко и однозначно толковалось, подчёркивалась преимущественно классовая природа военных противостояний. Слова К. Клаузевица о том, что война есть продолжение политики насильственными средствами, воспроизводились во всех советских справочных изданиях.

В наше время в российской научно-популярной и справочной литературе утвердился следующий взгляд на вопрос. Войны - это общественно-политическое явление, связанное с коренной сменой характера отношений между государствами и нациями и переходом противоборствующих сторон от применения ненасильственных форм и способов борьбы к прямому применению оружия. В начале российской истории военные конфликты носили характер походов и набегов, только с Ливонской войны начинается история классических войн, понимаемых как военные акции, которые являются продолжением государственной политики. Поскольку любому насилию присущи своя стратегия и тактика, то в широком значении слова разумно выделять не только внешние, но и внутренние войны (от путчей и дворцовых переворотов до полномасштабных гражданских войн).

Западное обществоведение избегает давать четкие определения и однозначные толкования, сводит задачи историка к описанию индивидуальной неповторимости явлений или событий. В постановке подобных задач можно усмотреть сильное влияние позитивистской научной школы на зарубежную историографию. Обратимся за справкой к очень авторитетной, ориентированной на подготовленного читателя `International Encyclopedia of the Social Sciences`. В 1968 г. американский социолог войны К. Райт писал, что война является «конфликтом между политическими группами, особенно между суверенными государствами, ведущимся с помощью вооружённых сил значительной величины в течение значительного периода времени». Подобное толкование ставит перед читателем больше вопросов, нежели даёт ответов. Что есть «значительный период времени» для вооружённого конфликта, насколько должны быть «значительны величины» участников? Можно ли говорить о войне в случае военного столкновения колонии и метрополии, ведь суверенна только одна сторона противостояния? Вместе с тем подобные широкие толкования освобождают учёных от власти научных стереотипов, быстро приобретающих характер догм.

В этом плане показательно содержание и другого популярного в США, выдержавшего несколько изданий «Словаря войн» (`Dictionary of Wars`) Джорджа Коха. Автор проанализировал войны за последние 4 тысячи лет, но не дал нигде толкования понятия «война», не сделал историографического обзора литературы по теме, не классифицировал военные конфликты. Дж. Кох дал характеристику 120 войн в российском прошлом (подсчитано нами). Среди проанализированных – «Походы викингов на Русь», «Русско-булгарская война», «Восстание декабристов», «Русская гражданская война 1425-1453 гг.», «Русская революция 1762 г.», «Российско-афганская война 1885 г.», «Погромы черносотенцев 1906-1911 гг.». Многие события, с точки зрения отечественных исследователей, никак не укладываются в рамки собственно войн или военных конфликтов. Внутренние политические конфликты, непродолжительные по времени политические столкновения легко причисляются автором к полномасштабным войнам.

На страницах многих зарубежных изданий отстаивается тезис о том, что именно экспансионизм является неотъемлемой чертой внешней политики Российской империи на протяжении всех этапов её истории. Английский историк Дж. Хоскинг в исследовании «Россия и русские» пишет о традиционном понимании иностранцами сущности нашей страны: «Большинством европейцев и североамериканцев она воспринимается как великая Другая, понятная, но до конца непонятая, как культура, через призму которой мы начинаем больше ценить свою собственную». И далее: «Их (европейцев и американцев. – Л.Б.) раздражали и отталкивали её огромные размеры, постоянно меняющиеся границы, скрытые мессианские претензии и природа её общественно-политической системы».

Проанализировав словники англо-американских энциклопедий на протяжении XX в., мы обнаружили устойчивый интерес книгоиздателей к военной истории России. Ограничимся несколькими изданиями. Одиннадцатое издание «Британники» сто лет назад поместило статьи «Русско-японская война» и «Русско-турецкие войны», также военным сюжетам посвящались материалы о реформе Аракчеева, казаках, опричниках, русских офицерах и стрельцах.

В американской тематической энциклопедии по истории России представлена статья «Российская армия» и 16 статей по истории войн в российском дореволюционном прошлом только в одном томе на букву R. В последнем 15-ом издании «Британской энциклопедии», напечатана большая статья «Русская армия» и помещено 20 очерков по истории войн в российском прошлом. В перечне материалов указаны статьи о 6 русско-шведских войнах (1610-1617, 1655-1660, 1700-1721, 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809), 8 русско-турецких войнах (1695-1696, 1710-1712, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878) и 4 русско-польских вооружённых конфликтах (1454-1466, 1654-1667, 1831, 1919-1920), Крымской, Русско-японской. Материалы по истории войн в истории страны составили в сумме 12 единиц информации, или 21% материалов из словарного гнезда «Россия и русское» «королевы энциклопедий» мира. Очерк «Русско-турецкие войны» в том же издании характеризует уже 12 войн в прошлом двух стран. «Оксфордский словарь по военной истории» (`The Oxford Companion to Military History`) описал девять войн России с Турцией: столкновения 1676-1681, 1686-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1784, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1877-1878 гг.

В словари образных выражений и литературных цитат на английском языке вошли многочисленные афоризмы, связанные с военной историей нашей страны. В 1838 г. английский военный деятель Дж. Митчел заявил, что самым важным политическим вопросом нового времени является защита безопасности Западной Европы перед лицом растущей угрозы со стороны России. `The most important political question on which modern times have to decide is the policy that must now be pursued, in order to maintain the security of Western Europe against the overgrown power of Russia`. Одно из наиболее ярких высказываний о военной истории России, вошедшее в фундаментальный «Оксфордский словарь цитат», принадлежит лорду Монтгомери (1887-1976): «Правило номер один на первой странице книги войны звучит так: «Никогда не совершайте походы на Москву». `Rule 1, on page 1 of the book of war, is: `Do not march on Moscow `

Номинативный аппарат зарубежных изданий отличается от принятого в отечественной научной литературе. Война со Швецией 1655-1660 гг. традиционно называется Первой Северной войной, события 1700-1721 гг. описываются в качестве Второй Северной войны, или Великой Северной войны (Great Northern War), Крымская война также называется Русской, или Восточной, Украинской. Кавказская же война именуется «русским покорением Кавказа». Перечень можно продолжить».

Документ 2. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Эксмо, 2003. – 608 с. И.Л. Солоневич (1891-1953) историк, отстаивавший монархические взгляды, деятель русского зарубежья.

Каждый народ мира стремится создать свою культуру, свою государственность и, наконец, свою империю. Если он этого не делает, то не потому, что не может, а потому, что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил…

Империя Российская есть самое старое государственное образование Европы. Она, как единое национальное целое, практически возникла как «Империя Рюриковичей»…

«Империя – это мир». Внутренний национальный мир. Империя Рима до империи была наполнена войной всех против всех. Территория Германии – до Бисмарка – была наполнена феодальными междунемецкими войнами. На территории Империи Российской были прекращены всякие межнациональные войны, и все народы страны могли жить и работать в любом ее конце. И если Империя Российская была беднее, чем другие, то не вследствие «политики», а вследствие географии: трудно разбогатеть на земле, половина которой находится в полосе вечной мерзлоты, а другая половина – в полосе вечных нашествий извне.

Документ 3. Сенявская Е.С. История войн России XX века в человеческом измерении. М., 2012. Е.С. Сенявская– доктор исторических наук, профессор, создатель школы военной антропологии в России.

Войны можно оценивать по многим параметрам: по количеству вовлеченных в них участников и роли каждого из них в мировой политике, по площади территории, охваченной боевыми действиями, по масштабу материальных потерь и человеческих жертв, по тому влиянию, которое данная война оказала на положение ее участников, в особенности «великих держав», и на международные отношения в целом, и др. Но все они – мировые и локальные, «большие» и «малые» – имеют разную значимость в общеисторическом масштабе и в истории отдельных народов. Так, для одних народов даже крупнейшие в общеисторическом масштабе события, но не коснувшиеся их непосредственно, остаются на периферии исторической памяти, а то и вовсе выпадают из нее…

Все та же русско-японская война нанесла психологическую травму российскому обществу в начале XX в.: великая военная держава потерпела поражение от далекой азиатской, еще недавно «дикой» и отсталой страны. Это обстоятельство имело весьма долговременные последствия, повлияв на расклад мировых сил и принятие политических решений уже в середине столетия.

Документ 4. M.L. Lanning. The Military 100: A Ranking of the Most Influential Military Leaders of All Time. New Jersey, 1996. М.Л. Леннинг – американский военный историк, автор ряда книг.

Фрагмент списка ста выдающихся военных деятелей всех времен, составленный американским военным историком М. Леннингом.

1. Дж. Вашингтон

2. Наполеон I

3. Александр Великий

4. Чингисхан

5. Юлий Цезарь

14. Гитлер

17. Петр Великий

18. Джордж Эйзенхауэр

25. Тамерлан

50. А.В. Суворов

54. И.С. Конев

64. Карл Густав Маннергейм

70. Г.К. Жуков

84. Иосип Броз Тито

 

Документ 5. Д. Ливен «Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней / Пер. с англ. М., 2007. Д. Ливен (род. в 19) - британский историк, преподаватель Лондонской школы экономики.

Ядро российских вооруженных сил состояло из крестьянских рекрутов, закаленных крестьянской жизнью и сельскохозяйственным трудом в условиях сурового великорусского климата. До тех пор пока в последней четверти восемнадцатого века рекрутские наборы не начали проводиться в балтийских провинциях и на Украине, почти вся регулярная пехота была великорусской, и даже впоследствии русские составляли ее подавляющее большинство. Во время Семилетней войны в сражениях против прусского короля Фридриха II русская пехота приобрела в Европе репутацию бесстрашной, выносливой и дисциплинированной. Эту репутацию она сохранила навсегда.

Флот исторически всегда оставался для России на второстепенных ролях. Российскому флоту приходилось вести операции одновременно в нескольких акваториях – Балтийском и Черном морях, Северном Ледовитом и Тихом океанах, и представлялось весьма маловероятным, что ему удалось бы сконцентрировать свои силы в одном месте. На екатерининское правление приходится пик относительной военной мощи российского флота. В девятнадцатом веке России ни разу не удалось подняться на такую высоту. Когда в 1905 г. Балтийский флот был отправлен вокруг света только затем, чтобы быть уничтоженным при Цусиме, слабость России как морской державы была очевидной… В любом случае к тому времени как флот прибыл на Дальний Восток, исчезла основная стратегическая причина, по которой он был туда отправлен. Японцы уже уничтожили Тихоокеанский флот, который должен был быть усилен Балтийским.

 

Вопросы и задания:

1. Действительно ли остается открытым вопрос о количестве войн в имперском прошлом России? Какие войны, на Ваш взгляд, без сомнений имели место в XVIII – начале XX в.?
2. Имперское государство обречено на участие в военных конфликтах, или же, напротив, гарантирует итоговое длительное мирное сосуществование государств и народов?
3. Возможно ли существование в современном мире империй? А возрождение их на новой базе?
4. Кроме русско-японской войны, какие еще военные конфликты нанесли в имперский период истории страны такие психологические травмы россиянам, которые имели длительные по времени последствия? А почему некоторые войны вообще практически не вошли в национальную историческую память? Как отличается западное видение русско-японской войны от российского?
5. Какие «образы войн» XVIII – начала XX в. существуют в российской исторической памяти и в чем их особенности?
6. Как проблема «свой-чужой» обостряется в ситуации исследования зарубежным автором военной истории России?
7. Как можно использовать историческую память о военном прошлом в современной геополитике России?
8. Какую роль могут играть историки в формировании исторической памяти о войнах и актуализации ее в связи с юбилейными историческими датами?
9. Как объяснить тот факт, что американский историк М. Леннинг не включил в число выдающихся полководцев мира М.И. Кутузова? Попробуйте воссоздать его возможную аргументацию и приведите собственные контраргументы или доводы в защиту его позиции.