В процессе обучения, помимо традиционных, используются такие формы, как круглый стол, презентации, литературные вечера.

Содержание курса

 

1. Разделы курса, темы, их краткое содержание

Введение

История русской литературной критики ХХ как отражение основных тенденций общественно-художественного развития.

Периодизация истории русской литературной критики послеоктябрьской эпохи. Основы периодизации. Соотношение истории литературы и истории критики.

Первый этап (20-е – начало 50-х годов).

Изменение социокультурной ситуации в России после Великой Октябрьской революции. Появление нового писателя и нового читателя. Многоликость литературной критики в 20-е годы. Вторжение политики в область художественного творчества. Постепенное сужение культурно-исторического кругозора критики 20-х – 30-х годов. Формирование охранительных функций критики, подмена художественно-эстетических критериев политико-идеологическими. Защита критикой групповых интересов. Противостояние разных критических концепций.

Второй период (вторая половина 50-х – начало 80-х).

Демократизация художественной жизни советского общества на рубеже 50-х – 60-х годов. Изменение взаимоотношений между политикой и культурой. Осознание критикой специфики искусства. Разработка теоретических вопросов в текущей критике. Формирование нового типа критика-«собеседника», интегратора культурных ценностей. Открытость критики 60-х – 80-х годов для культуры прошлого и настоящего. Углубление историзма, усиление роли эстетических критериев. Рецидивы догматической, групповой критики: комплиментарность, «литературные приписки», снижение научности.

Третий период (вторая половина 80-х – 90-х годов)

Новая ситуация в современной литературе и критике. Раскрепощение критического сознания. Усиление публицистического характера критики. Резкая поляризация литературной критики в конце 80-х годов, формирования противоборствующих лагерей. Ослабление внимания к эстетическому анализу художественных явлений. Неадекватность критики, ориентированной на старую методологию новой «разноязыкой», дифференцированной литературе. Проблема специализации современной критики.

 

Критика послеоктябрьского периода и проблемы построения новой культуры

Политическое размежевание творческой интеллигенции после октября. Русские писатели и критики о культуроборческом характере революции, о крушении гуманизма (М.Горький «Несвоевременные мысли», И.Бунин «Окаянные дни», письма В.Короленко А.В.Луначарскому).

Попытка определить черты новой культуры в критических выступлениях А.Блока («Интеллигенция и революция», «Крушение гуманизма»). Историко-культурная концепция А.Блока. К.Чуковский о синтетическом характере новой культуры («Ахматова и Маяковский»).

В.Брюсов о путях построения новой культуры и ее перспективах («Пролетарская поэзия»).

Е.Замятин-критик. «Еретичество» как особая модель жизнеповедения писателя. Эстетическая программа «синтетического искусства», «неореализма». Статья «Я боюсь» как общественно-литературный манифест. Оценка послеоктябрьской литературной ситуации в статье «Новая русская проза».

Проблема революционного искусства в критике футуристов (О.Брик, Б.Кушнер и др.). Теоретический орган футуристов «Искусство коммуны». Отрицание классических традиций, утилитарный подход к эстетическим явлениям, требование для себя статуса «государственного искусства». Концепция искусства-жизнестроения и ее эволюция в «делание вещей». Оценка футуризма А.В.Луначарским.

Критика Пролеткульта. (А.Богданов, Ф.Калинин, В.Плетнев, Лебедев-Полянский и др.) о задачах и движущих силах послеоктябрьской культуры. Идея кастовой исключительности. Отождествление духовной культуры и идеологии. Переоценка роли рабочего класса в искусстве.

Классовая целесообразность как главный критерий искусства. Отрицание ценности отдельной личности, машинизация жизни, нигилизм по отношению к прошлой культуре.

Письмо ЦК ВКП(б) «О пролеткультах» (1920). Дискуссия о пролеткультах (1922г.).

 

Литературная борьба первой половины 20- х годов

Возникновение литературных группировок, влияющих на формы литературного процесса.

Теоретические позиции «Серапионовых братьев», их отказ от идеологизации искусства, неутилитарный подход к проблемам творчества.

Социально-эстетическая концепция критики «Перевала». Теоретическая программа группы.

Искусство – средство познания мира, защита реализма и гуманизма, внимание к классическому наследию, талант как решающий критерий в оценке явлений искусства, тебование искренности.

Концепции идеологической функции литературной критике.

Литературно – критическая платформа РАПП. Искусство как средство воспитания трудящихся, противопоставление пролетарской литературы всей остальной, недоверие к непролетарским силам, регламентация и унификация творчества.

Журналы «На посту» и «На литературном посту», их роль в литературно – критическом процессе 20-х годов.

Критические выступления Л.Авербаха, В.Ермилова и др.

Методологические позиции критиков ЛЕФа (Б.Арватов, Н.Чужак, О.Брик, С.Третьяков и др.) Концепция производственного искусства, социальный заказ, неприятие предшествующей классической реалистической традиции, внимание к документальным жанрам («литературная факта»).

Концепция «культурнического» периода в литературно – критических работах Л.Троцкого. Значение статей Троцкого в литературной борьбе 20-х годов.

Обострение противостояния А.Воронского и напостовцев (1923-1925гг.).Проблемы попутнической литературы в дискуссиях этого времени.

Вопросы литературной критики в выступлениях деятелей большевистской партии и резолюции ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы»(1925г.) Отношение к резолюции писателей и критиков. Место резолюции в истории советской критики.

А.К.Воронский - критик и журналист

Роль Воронского в организации первого литературно-художественного журнала «Красная новь».Воронский как «собиратель» литературных сил. Представления критика о художественном идеале, о роли интуиции в творческом процессе. Проблемы поэтики в критико-эстетических работах А.Воронского. Неореализм как метод новой литературы. А Воронский о «символизме», «эпичности», «язычестве». Внимание критика к творческой индивидуальности писателя. Жанры критики А.К.Воронского. Оценка им творчества Е.Замятина, Д.Бедного, С.Есенина и др.

Литературно-критические работы В.П.Полонского

Защита критиком «романтического реализма». Внимание к средствам художественной выразительности, к стилю художника. Оценка В Полонским творчества И.Бабеля, Д.Фурманова, Ю.Олеши. Осмысление движения литературы и критики первого послеоктябрьского десятилетия в работе «Очерки литературного движения революционной эпохи». Методологические ошибки В.Полонского.

Критические выступления А.Лежнева

Решение критиком вопроса об отношениях искусства и действительности. Неприятие конъюктуры, иллюстративности, требование господства художника над материалом. Полемика А.Лежнева с рапповской рационалистической интерпретацией человека. Оценка А.Лежневым творчества Б.Пастернака. В.Маяковского, Л.Леонова и др.

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ В КРИТИКЕ 20х ГОДОВ

Причины поиска новой методологии в 20-е годы. Влияние методологических позиций на характер литературной групповой борьбы и на художественную практику.

Формальный метод и его влияние на литературу и критику 20-х годов. Теретические поиски Б.Эйхенбаума, Ю.Тынянова, В.Шкловского.

Проблемы структуры литературного произведения в эстетике формализма. Внимание к категории жанра. Критерии творческой новизны («остранение»). Формалистическая концепция литературной эволюции («теория эксцентричности»).

Влияние формализма на художественное творчество В.Каверина, К.Федина, М.Зощенко и др.

Оценка формализма А.В.Луначарским и М.Горьким.

Дискуссия о формализме в 20-е годы.

Ю.Тынянов – критик. Широта и многообразие интересов. Основные направления критической деятельности Ю.Тынянова. Его взгляды на специфику критической деятельности («Журнал, критик, читатель и писатель»). Отражение теоретических позиций Тынянова в конкретных оценках текущей литературы («Промежуток»). Оценка им творчества В.Хлебникова, В.Маяковского, С.Есенина, Б.Пастернака и других. Ю.Тынянов о судьбе жанров в современной литературе («Литературное сегодня»). Своеобразное положение Ю.Тынянова внутри формальной школы, его тяга к историзму, к анализу культурно-исторического фона произведений («О литературной эволюции»).