Наблюдать за событиями по всем значимым переменным.

6/21. В качестве примера глубоких изменений, которые могут произойти в

Мнение наблюдателя о механизме, если его часть выходит из строя.

возможность прямого наблюдения, рассмотрим следующий пример.

Предполагается, что наблюдатель изучает черный ящик, который кон-

Состоит из двух взаимодействующих частей, A и Z. Обе подвержены влиянию

Общий вход I. (Обратите внимание, что входы A - это I и Z.)

я

А

↓ ↑

Z

Наблюдатель. Как и мы, человек может видеть значения как A, так и Z. Он

Изучает различные комбинации, которые могут привести к появлению

B, и он сообщает, что B появляется всякий раз, когда целое показывает

Состояние с Z в y и входом в a. Таким образом, учитывая, что вход находится на

A, он связывает появление B с тем, находится ли Z в y.

Наблюдатель Два имеет инвалидность - он видит только I и A, но не Z.

Он обнаружит, что знания состояния А и состояния Я недостаточно.

Достаточно, чтобы дать ему возможность надежно предсказать, будет ли показано B;

(ибо иногда Z будет в y, а иногда в каком-то другом состоянии).

Если, однако, Два обратит свое внимание на более ранние события в I, он обнаружит, что

Он может точно предсказать появление Б. Ибо, если мне удастся -

Если принять значения µ, α, то появится поведение B, а не иное

Мудрый. Таким образом, учитывая, что вход находится на α, он связывает вхождение

of B на то, имел ли я значение µ ранее.

Таким образом, Два, будучи не в состоянии наблюдать Z напрямую, тем не менее не может

Сделать все предсказуемым, принимая во внимание более ранние значения

Того, что он может наблюдать. Причина в том, что наличие соответствующего

Непринужденность:

Я в µ раньше ↔ Z в y сейчас

Я не у µ раньше ↔ Z не у y сейчас.

Поскольку это соответствие однозначно, информация о состоянии I шага

Ранее и информация о состоянии Z теперь эквивалентны, и каждый

Может заменить другой; ибо знать одно - значит знать другое.

Если Один и Два сварливы, они могут впасть в отчаяние.

Путь. Можно утверждать, что система не показывает «памяти», т.е.

Его поведение не требует ссылки на прошлое, потому что кажущееся -

Поведение B может быть полностью объяснено

Текущее состояние (в I, A и Z). Двое могут это отрицать и могут указать

Что система I и A может быть показана как определенная только тогда, когда

Прошлые значения I принимаются во внимание, т. е. когда некоторая форма

Апеллируется к «памяти».

Ясно, что нам не нужно принимать чью-то сторону. Один и Два говорят о разных

различных систем (I + A + Z или I + A), поэтому неудивительно, что

Они могут делать разные заявления. Здесь мы должны заметить

Что Два использует обращение к «памяти» вместо своего

Невозможность наблюдать З.

Таким образом, мы получаем общее правило: если определенная система только

Частично наблюдаемым и, таким образом, становится (для этого наблюдателя) не

Предсказуемо, наблюдатель может восстановить предсказуемость с помощью

Принимая во внимание прошлую историю системы, т. е. принимая

Наличие внутри него некой формы «памяти».

Аргумент явно общий, и его можно применять в равной степени.

115

Предположим, что важный вопрос заключается в том, выполняет ли часть A или выполняет

Не показывать какое-либо характерное поведение B (т.е. следовать по траектории

Б). Предположим, это показано (следует) только на одновременном

Появление

(1) I в состоянии α

и (2) Z в состоянии y.

Предположим, что Z находится в состоянии y только после того, как I принял специальное значение µ.

Мы (автор и читатель) всеведущи, потому что знаем все

О системе. Давайте, используя все знания, посмотрим, как два

наблюдатели (один и два) могут прийти к разным мнениям, если они

Имели разную наблюдательность.

114

ANINTROD UC TIONTOCYBER NE TICS

TH E BL AC KBOX

хорошо, если особое, более раннее событие (µ) произошло не на шаг раньше,

Но многие. Таким образом, в общем, если ранее события E1, E2,..., Эк оставить

Следы Т1, Т2,..., Tk соответственно, которые сохраняются; и если позже