Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Примирительные процедуры в арбитражном процессе. ⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и интересов (ст. 46), которая носит универсальный характер. Право на судебную защиту не может быть ограничено, а отказ от права на обращение в суд признается недействительным. Кроме того, Конституция РФ предоставляет возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Таким образом государство предоставляет заинтересованным лицам право выбора формы защиты их прав, осуществление которого зависит от ряда факторов: финансовых возможностей, организационных ресурсов, характера правового конфликта и некоторых других. Для участников экономической деятельности обращение за разрешением спора в суд не всегда может быть эффективным, в виду, например, длительности рассмотрения дела, рисков несения больших судебных расходов, оглаской потенциально ценных корпоративных сведений в судебном разбирательстве и т.д. По этой причине разрешение спора мирным путем может быть более выгодным. Стремление договориться может возникнуть у сторон не только в преддверии судебной тяжбы, но и во время рассмотрения дела, в связи с чем сама по себе судебная форма защиты не должна становиться барьером в ликвидации конфликта самими спорящими сторонами. Еще в середине 1980-х гг. Комитет министров Совета Европы рекомендовал государствам-членам Совета Европы содействовать, где это необходимо, примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. В числе конкретных мер предлагалось предусмотреть вместе с соответствующими стимулами процедуры примирения до судебного разбирательства или иные способы урегулирования споров вне его рамок, а также возложить на судей в качестве одной из основных обязанностей — добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей фазе судебного разбирательства Учет российским законодателем названных рекомендаций, вкупе с тенденцией расширения начал диспозитивности и состязательности в судебном процессе в конце ХХ — начале ХХI в., повлекли за собой введение в арбитражное процессуальное законодательство нового института, получившего название примирительные процедуры (гл. 15 АПК).
Нередко понятие «примирительные процедуры» рассматривается в контексте более широкой правовой категории, именуемой «альтернативное разрешение споров», или АРС (от англ. Alternative dispute resolution, или ADR). К альтернативным формам разрешения споров обычно относят все несудебные формы разрешения правовых конфликтов, обладающие, несмотря на их разнообразие, рядом общих свойств (Е. И. Носырева). В России к основным формам АРС относят следующие: — претензионный порядок урегулирования споров; — арбитраж (третейское разбирательство); — процедура медиации; — заключение мировых и иных соглашений. Указанными формами урегулирование или разрешение спора не исчерпывается. В правовом регламентировании АРС велика роль диспозитивных начал, в связи с чем стороны вправе комбинировать элементы различных форм, равно как определить для себя особый, "не прописанный в законе механизм урегулирования или разрешения спора, при условии соблюдения императивных нормативных предписаний. Нетрудно заметить, что альтернативные формы направлены либо на урегулирование спора, либо на его разрешение. Суть урегулирования споров о праве заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникшего конфликта (Т. А. Савельева), в то время как разрешение спора предполагает деятельность не заинтересованного в исходе дела лица, наделенного полномочиями выносить обязательное для сторон решение. С учетом указанного обстоятельства, а именно, характера деятельности лиц, направленной на ликвидацию правового конфликта, все виды АРС классифицируются на две крупные группы: третейскую форму разрешения споров и примирительные формы урегулирования споров, или примирительные процедуры (И. Ю. Захарьящева). Арбитраж (третейское разбирательство) как одна из форм АРС представляет собой достаточно эффективный механизм разрешения спора и принятия решения третейским судом (см. Закон о третейском разбирательстве). Справедливо отмечается, что третейская форма имеет «миротворческую направленность, содействует поиску путей сохранения сложившихся экономических связей, их упрочению и дальнейшему развитию на взаимовыгодных для сторон основах» (Р. Ф. Каллистратова). Вместе с тем нельзя отрицать, что деятельность третейского суда по своему характеру является юрисдикционной и предполагает по результатам разрешения дела принятие арбитражного решения, которое стороны обязаны принять в силу заключения арбитражного соглашения и которое становится для сторон обязательным и отчасти — исполнимым. Кроме того, Закон о третейском разбирательстве, как и АПК, предусматривает возможность использования сторонами в рамках разрешения дела различных примирительных процедур, результат которых будет иметь приоритет перед вынесением решения по существу спора (ст. 33, ст. 49 Закона о третейском разбирательстве).
Разрешение спора ad rem, по общему правилу, возможно только единожды, независимо от того, осуществлено ли оно третейским или государственным судом. Решение является обязательным для сторон, и при несогласии с ним кем-либо из спорящих субъектов может быть оспорено (обжаловано) по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Цель примирительных процедур — посредством согласованных действий прекратить спор, а при невозможности договориться — передать его на рассмотрение в суд. Поэтому примирительные процедуры целесообразно рассматривать в контексте именно урегулирования спора. Под примирительными процедурами в арбитражном процессе понимается согласованная деятельность участников экономического спора, осуществляемая совместно, а в некоторых случаях при участии третьих незаинтересованных лиц, направленная на полное или частичное прекращение спора по делу, которое находится в производстве арбитражного суда, посредством достижения соглашения на взаимоприемлемых условиях. Примирительные процедуры в том значении, в котором они упоминаются в нормах АПК, могут применяться для урегулирования только тех споров, дела по которым возбуждены и приняты к производству арбитражным судом. В связи с этим претензионный порядок и иные досудебные процедуры урегулирования споров, обязательные в силу закона или соглашения сторон, судебными процедурами признаны быть не могут. Такой вывод следует из необходимости понимания досудебного порядка как одного из условий обращения с иском в арбитражный суд (ч. 5 ст. 4 АПК). Следует различать саму примирительную процедуру как деятельность сторон спора и ее результат как подтверждение договоренности о прекращении спора. Использование сторонами какой-либо процедуры не всегда может завершиться результативно с точки зрения достижения поставленной цели по урегулированию спора. Вместе с тем позитивным для сторон итогом примирительной процедуры не обязательно будет только мировое соглашение (ст. 138 АПК). Урегулировать спор — значит ликвидировать разногласия. Сделать это возможно в любой форме, предусмотренной арбитражным процессуальным законодательством. Действующий АПК предусматривает несколько процессуальных форм завершения примирительных процедур: — заключение мирового соглашения; — заключение соглашения по обстоятельствам дела; — признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; — отказ истца от иска;
— признание ответчиком иска. Применение примирительных процедур в арбитражном процессе характеризуются следующими ключевыми аспектами. Использование примирительных процедур неограничено категориями дел. Примирение сторон спора возможно не только по гражданско-правовым спорам, но и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Иллюстрацией последних является заключение соглашений в налоговых спорах. Вместе с тем в публично-правовой сфере использование процедур, направленных на ликвидацию конфликта, более формализовано, а их количественный состав несопоставимо меньше в сравнении со сферой гражданского оборота. Помимо того, что публично-правовые споры не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, к ним также не применима процедура медиации. Примирительные процедуры не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц. Процедура урегулирования спора затрагивает только самих спорящих сторон, которые не вправе выходить за установленные законом рамки, обеспечивающие баланс интересов участников спора и третьих лиц, а также общественных и государственных интересов. Использование примирительных процедур не ограничено стадиями арбитражного процесса. Примирительные процедуры могут применяться как в рамках судебного производства на любой его фазе, так и вне его. Целью примирительных процедур является прекращение спора без дискреционного вмешательства органа правосудия. Это означает, что суд, как основной субъект арбитражных процессуальных правоотношений, не может принимать участия в самой процедуре урегулирования правового конфликта. Однако, арбитражный суд, не будучи участником самой примирительной процедуры, играет важную роль в примирении сторон. Несмотря на то что примирение сторон не определено в числе целевых установок судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК), оно является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На данном этапе арбитражный суд в числе прочих действий предпринимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно ст. 135 АПК арбитражный суд, в частности, разъясняет сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом; также судом разъясняются последствия совершения таких действий, принимаются меры для заключения сторонами мирового соглашения.
Согласно ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному законодательству. Из формулировки приведенной нормы видно, что закон содержит открытый перечень примирительных процедур, называя поименно только заключение мирового соглашения и процедуру медиации. Важно учитывать, что арбитражное процессуальное законодательство не может и не должно регулировать сами примирительные процедуры, поскольку отношения между сторонами, связанные с применением различных процедур урегулирования спора, лежат за пределами цивилистической процессуальной формы. АПК содержит лишь те положения о примирительных процедурах, которые влияют на судебное производство, на динамику рассмотрения и разрешения дела " Количественный состав примирительных процедур разнообразен, поскольку в силу превалирования диспозитивных начал их правового регулирования стороны могут прибегнуть к любым способам урегулирования материального спора, как названных, так и не названных в законодательстве, используя только одну процедуру или комбинируя несколько из них. Все примирительные процедуры можно разделить на группы по различным основаниям. Во-первых, таковые подразделяются на две группы в зависимости от того, регулируются ли они законодательством или нет. К процедурам, названным в законе, следует отнести, например, процедуру медиации, заключение мирового соглашения. Во-вторых, примирительные процедуры дифференцируются в зависимости от отраслевой правовой природы споров (гражданские, административные, налоговые и другие). В-третьих, такие процедуры могут быть проведены спорящими сторонами самостоятельно или с обязательным привлечением третьих лиц. Так, сами стороны, как правило, осуществляют переговоры и претензионная процедуру. Без участия третьего лица невозможна процедура медиации. Социальная значимость примирения сторон обусловливается необходимостью соблюдения прав и интересов конфликтующих и иных участников дела в социальном и правовом плане. Ценность примирения сводится не только к прекращению спора, но и к экономии издержек на его разрешение в случае обращения в суд (А. Н. Кузбагаров). Значение примирительных процедур в арбитражном процессе заключается в деэскалации конфликта без вмешательства судебных органов. Участники спора исходят из того, что решение, достигнутое в результате примирения, является взаимовыгодным и окончательным для обеих сторон. В обобщенном результате само использование примирительной формы урегулирования спора можно определить таким образом: «выигрыш одной стороны — выигрыш другой стороны». Положительные аспекты улаживания спора на таких взаимовыгодных условиях проявляется в следующем:
— для участников конфликта — справедливый и взаимовыгодный исход тяжбы. Спор разрешен на основе компромисса, сотрудничества, потребности и интересы каждой стороны удовлетворены, что способствует дальнейшему бесконфликтному партнерству, развитию деловых связей, активизации ресурсов, и, как следствие, достижению главной цели предпринимательской деятельности — получение прибыли; — для судопроизводства в арбитражных судах — уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела, отсутствие последующего обжалования судебных актов и привлечения государственного аппарата для исполнения решения, и, как следствие, совершенствование всей судебно-арбитражной системы; — для государства в целом — формирование здорового предпринимательского климата, обеспечение развития цивилизованной рыночной экономики, присущей развитым странам, реализация принятых международных стандартов в области правосудия.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 100; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.189.2.122 (0.019 с.) |