Представительство в арбитражном суде.

Перед тем как обратиться непосредственно к процессуальной фигуре судебного представителя, необходимо дать общую характеристику института судебного представительства.

Отметим, что судебное представительство в арбитражном процессе как процессуальный институт по своей сути мало чем отличается от судебного представительства в гражданском процессе: одно лицо (судебный представитель) от имени и в интересах другого лица (доверителя) совершает процессуальные действия либо воздерживается от их совершения, вследствие чего для последнего возникают конкретные процессуально-правовые последствия.

Для судебного представительства характерны следующие признаки:

— судебное представительство есть представительство юридическое (в отличие от представительства фактического).

Здесь необходимо обратить внимание на то, что действия (бездействие) судебного представителя всегда есть результат его собственной воли. Напротив, при фактическом представительстве представитель лишь исполняет чужую волю. Это отличие имеет сугубо практические последствия. К примеру, подача письменного заявления юридического лица его работником в канцелярию арбитражного суда есть сугубо фактическое представительство — в этом случае работник выступает лишь как некое передаточное звено; воля самого юридического лица уже выражена в таком заявлении. Если этот же работник, будучи участником судебного разбирательства, сам пожелает в интересах юридического лица заявить какое-либо ходатайство, ему потребуется легитимация именно в качестве судебного представителя — здесь ситуация уже будет принципиально иной, поскольку волеизъявление юридического лица на совершение этого процессуального действия отсутствует, а процессуально-правовые последствия возникнут именно вследствие выражения воли работником.

Важно также понимать, что доверитель, конечно же, тоже является субъектом, обладающим волей. И, например, выдача доверенности — это следствие конкретного волеизъявления. Однако даже наделив судебного представителя определенными процессуальными полномочиями, доверитель сам не выразил волю к их совершению. Только лишь тогда, когда судебный представитель заявит арбитражному суду о реализации  какого-либо из этих полномочий, только тогда возникнет (изменится или прекратится) конкретное процессуальное правоотношение;

— процессуальные действия судебного представителя совершаются от имени доверителя.

Следствием этого признака является то, что процессуально-правовые последствия процессуальных действий судебного представителя распространяются не на него самого, а на доверителя. К примеру, если представитель истца заявил об отказе от иска, то последствие в виде прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК) наступает именно для истца как для доверителя (в последующем не сможет предъявить тождественный иск он, а не кто-либо иной).

Понятно, что процессуальное поведение судебного представителя должно быть таким, чтобы его результат соответствовал процессуальным интересам доверителя. Однако ошибка судебного представителя не порочит правовой эффект совершенного процессуального действия. К примеру, если представитель ответчика ошибочно предъявил безосновательный встречный иск, это никоим образом не повлияет на обязанность арбитражного суда такой иск рассмотреть и принять по нему решение. Более того, даже умышленное совершение судебным представителем действий, не соответствующих интересам его доверителя, никак не влияет на результат — арбитражный суд будет исходить из того, что такие действия совершаются от имени доверителя, а потому все негативные последствия будут распространяться именно на него;

— отношения судебного представительства предполагают лишь наделение процессуальными правами, но не их передачу от одного субъекта другому.

Иначе говоря, в отличие от гражданско-правовой цессии у доверителя и после возникновения отношений судебного представительства сохраняется весь объем тех процессуальных прав, которыми он наделил представителя. Соответственно при наличии процессуальной дееспособности сам доверитель может реализовать имеющиеся у него процессуальные права.

Более того, выделенный признак влечет за собой допустимость одновременного выражения воли как представителя и его доверителя, так и нескольких представителей по одному и тому же процессуальному вопросу. Логическим следствием из этого является возможность одновременного участия в судебном заседании сразу нескольких представителей одного и того же доверителя, а также судебного представителя и его доверителя. Понятно, что чаще всего при таком совместном участии субъекты высказывают схожую (или, по крайней мере, непротиворечивую, дополняющую друг друга) позицию. Однако даже если обнаруживаются противоречия, арбитражный суд не вправе своим волеизъявлением прекратить отношения судебного представительства.

Отдельно заметим, что хотя в законе и не решен вопрос о приоритете волеизъявлений доверителя и судебного представителя, учитывая "производный характер полномочий представителя, арбитражный суд должен отдавать предпочтение волеизъявлению самого доверителя.

Итак, перечисленные признаки дают возможность уяснить сущность судебного представительства. Тем не менее для более полной характеристики данного процессуального института необходимо также обратиться к его сравнению с общегражданским представительством. Здесь можно указать на следующие отличия:

— общегражданское представительство предполагает наделение представителя полномочием совершать сделки, т.е. создавать, изменять и прекращать для доверителя гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 182 ГК). Напротив, судебное представительство не затрагивает гражданско-правовую сферу, его предназначение состоит в обеспечении возможности для лица, участвующего в деле, опосредованно влиять на динамику процессуальных отношений. Понятно, что в некоторых случаях реализация судебным представителем определенных полномочий может повлечь для доверителя материально-правовой эффект (например, при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, в котором стороны договорились новировать спорное обязательство). Однако это не превращает судебное представительство в общегражданское — такой эффект есть лишь следствие использования определенной процессуальной конструкции;

— общегражданское представительство допускает, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (п. 1 ст. 182 ГК). Для судебного представительства характерен более формализованный подход — полномочия представителя здесь всегда определенным образом оформляются и подтверждаются;

— для общегражданского представительства отсутствие полномочий действовать от имени другого лица или превышение таких полномочий представителем влечет то, что сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК). Судебное представительство такое в принципе не допускает — здесь отсутствие полномочий (равно как и их превышение) исключает сам позитивный процессуально-правовой эффект для кого бы то ни было. Поэтому если, к примеру, представитель ответчика вышел за пределы предоставленных ему полномочий и признал иск, это не означает, что арбитражный суд должен внести решение, которым требование будет удовлетворено в отношении самого представителя (а не ответчика). В подобной ситуации арбитражный суд просто игнорирует такое процессуальное действие и продолжает рассмотрение дела по существу;

— общегражданское представительство допускает последующее одобрение сделки (п. 1, 2 ст. 183 ГК). Судебное представительство такого механизма не знает. Как указывалось выше, отсутствие у представителя полномочий (либо их превышение), по сути, означает, что никакого процессуального действия не совершено. Собственно поэтому и нет никакого правового результата, который бы мог в последующем принять на себя доверитель.

Характеризуя судебное представительство с точки зрения складывающихся правоотношений, выделяют:

а) внешние отношения, возникающие между судебным представителем и арбитражным судом, а также между доверителем и арбитражным судом.

Безусловно, центральное место здесь занимают отношения между доверителем и арбитражным судом — именно для их возникновения (изменения, прекращения), собственно, и необходим институт судебного представительства. Тем не менее с момента появления у конкретного субъекта статуса судебного представителя отдельные процессуальные отношения возникают также непосредственно между ним и арбитражным судом. Объясняется это тем, что судебный представитель является самостоятельным участником процесса, и некоторые требования судебной процедуры распространяются на него лично. Например, судебный представитель обязан соблюдать порядок в судебном заседании, и если он его нарушает, то меры ответственности применяются именно к нему, а не к его доверителю (так, представитель может быть удален из зала судебного заседания, а в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего подвергнут также судебному штрафу — ч. 4, 5 ст. 154 АПК). В свою очередь и у арбитражного суда есть конкретные обязанности в отношении судебного представителя. Так, судебное извещение подлежит направлению в том числе по месту нахождения представителя (ч. 4 ст. 121 АПК);

б) внутренние отношения между судебным представителем и доверителем. Такие отношения — предмет материального права. Соответственно, возникают они по основаниям, предусмотренным соответствующей отраслью материального права. В гражданском праве это может быть, например, договор поручения, в трудовом — трудовой договор, в семейном — факт назначения опекуном.

В зависимости от характера внутренних отношений выделяют два вида судебного представительства:

— договорное (добровольное) судебное представительство — представительство, предпосылкой которого выступает договор либо иное соглашение между доверителем и представителем;

— законное судебное представительство — представительство, основанное на прямом указании закона.

Следует обратить внимание, что легитимация судебного представителя для каждого из этих видов происходит по-разному.

Для договорного представительства соответствующее соглашение между представителем и доверителем (договор поручения, договор оказания услуг, трудовой договор и т.д.) выступает лишь общей предпосылкой — само по себе такое соглашение, даже если в нем прямо указано на право одного лица представлять интересы другого в арбитражном суде, не влечет у конкретного субъекта статуса судебного представителя. По действующему законодательству необходим также еще один — заметим, совершенно самостоятельный — юридический "факт, каковым может выступать либо выдача доверенности, либо заявление доверителя, сделанное в судебном заседании, либо выдача ордера адвокатским образованием (ч. 3, 4 ст. 61 АПК). И только на основании этого факта арбитражный суд допустит лицо к участию в деле в качестве представителя.

Каково же тогда значение заключенного между доверителем и представителем соглашения? Для института судебного представительства такое соглашение, на самом деле, вообще не имеет значения. Иначе говоря, к примеру, даже если в какой-то момент стороны расторгнут связывающий их договор поручения, однако судебная доверенность при этом не будет доверителем отменена, это не повлечет за собой прекращение отношений судебного представительства. Более того, даже ничтожность заключенного между доверителем и представителем договора не повлияет на судебное представительство — здесь важно понимать, что наделение договорного представителя правом представлять интересы происходит исключительно по основаниям, указанным процессуальным законом (доверенность, заявление доверителя либо ордер адвокатского образования), а потому только лишь отпадение такого основания повлечет прекращение статуса судебного представителя

Совсем по-иному происходит легитимация законного судебного представителя. Здесь не требуется волеизъявления доверителя, поэтому арбитражный суд допускает лицо к участию в деле в качестве законного представителя, исключительно лишь установив факт, указанный в законе как основание возникновения законного представительства.

Рассмотрим теперь более подробно субъектов, между которыми возникают отношения судебного представительства.

Доверитель. Закон содержит только общую норму о праве организаций и граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) иметь представителей (ч. 1—4 ст. 59 АПК). Понятно, что здесь речь идет лишь о субъектах материального права. Означает ли это, что судебных представителей могут иметь все участники арбитражного процесса? Ранее мы выделили две группы субъектов арбитражного процесса — лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Деятельность эксперта, специалиста, переводчика, помощника судьи, секретаря судебного заседания связана с какими-то личными профессиональными качествами каждого из них. Следовательно, наделение этих лиц правом доверить исполнение возложенных обязанностей иным субъектам противоречило бы сущности соответствующих процессуальных институтов. Что касается свидетеля, то здесь запрет на участие в деле через представителя объясняется личным характе "ром такого средства доказывания, как показания свидетеля; ценность информации, носителем которой является свидетель, предполагает необходимость его личного участия в судебной процедуре. Отметим также, что принимаемый судебный акт в принципе не может затронуть прав и охраняемых законом интересов лиц, содействующих осуществлению правосудия, поэтому объективно отсутствует и необходимость в квалифицированном «помощнике».

Напротив, лица, участвующие в деле, имеют вполне конкретный интерес в разрешении судебного дела. Их участие в судебной процедуре основывается на диспозитивном начале, что по общему правилу не предполагает обязательного личного присутствия при рассмотрении дела. Очевидно, что каждому из таких лиц по логике должна быть предоставлена возможность иметь судебного представителя — это позволило бы обеспечить и профессиональную судебную защиту, и компенсировать отсутствие процессуальной дееспособности, и минимизировать затраты, связанные с перемещением к месту проведения судебного разбирательства.

Единственный субъект, участие которого в деле через судебного представителя противоречило бы его профессиональной функции, это прокурор. Как указывалось выше, обращение прокурора в арбитражный суд преследует соблюдение публичного интереса. Поэтому замена такого специального публичного субъекта на иное лицо, по сути, девальвировало бы сам институт прокуратуры. Равным образом это относится и к случаю, когда прокурор вступает в уже возбужденное дело в целях обеспечения законности.

Судебный представитель. Субъект судебного представительства должен обладать совокупностью следующих признаков:

а) это должно быть правоспособное лицо. АПК не содержит прямых норм, которые бы запрещали выступать в качестве представителей юридическим лицам. Однако сложившаяся в арбитражных судах практика применения норм о судебном представительстве исходит из того, что представителем может быть лишь физическое лицо. Поэтому даже если внутренние отношения (например, договор поручения) возникли между юридическими лицами, для фактического участия в судебных процедурах доверитель должен выдать доверенность не юридическому лицу, являющемуся контрагентом по договору поручения, а работнику этого контрагента;

б) лицо должно быть процессуально дееспособным (ч. 6 ст. 59, ч. 2 ст. 60 АПК);

в) полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены либо о наделении полномочий доверителем должно быть сделано заявление в судебном заседании.

Для договорного представительства допустимым способом оформления полномочий выступает доверенность, ордер адвокатского образования или иной документ в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом (ч. 4 ст. 61 АПК).

Доверенность выдается и оформляется по правилам, установленным гражданским законодательством. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена по общим правилам удостоверения доверенностей, выдаваемых от имени гражданина (ч. 5—7 ст. 61 АПК).

Относительно возможности удостоверения полномочий ордером адвокатского образования следует указать следующее. Непосредственно в АПК содержится лишь отсылочная норма, устанавливающая, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 61 АПК). ВАС РФ, ссылаясь на ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП, указывал лишь один случай, когда полномочия адвоката могут удостоверяться ордером — при рассмотрении дела об административном правонарушении

Поскольку на данный момент иных федеральных законов, которые бы содержали нормы об удостоверении полномочий адвоката именно ордером, нет, следует исходить из того, что для всех остальных категорий дел адвокату для участия в деле в качестве судебного представителя необходима доверенность.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус (свидетельство о рождении, решение об усыновлении, свидетельство органов загса о регистрации усыновления, опекунское или попечительское удостоверение и т.п.).

Здесь отдельно отметим, что хотя органы юридического лица и не являются его представителями, АПК все же содержит две специальные нормы, имеющие отношение к легитимации таких органов в арбитражном процессе. Во-первых, ч. 1 ст. 61 АПК предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Во-вторых, закон устанавливает, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 4 ст. 59 АПК). Если первая норма каких-либо вопросов не вызывает (руководители действительно должны подтверждать свои полномочия), то вторая содержит существенную неточность. Дело в том, что ликвидационная комиссия представляет собой орган юридического лица, и именно как орган она от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 4 ст. 62 ГК). Поэтому у такого органа (равно как и у любого иного органа юридического лица) не может быть собственного представителя. Иначе говоря, если имеется необходимость доверить представление интересов ликвидируемого юридического лица в арбитражном суде, то доверенность на судебное представительство будет выдаваться ликвидационной комиссией от имени такого юридического лица, но никак не от своего имени.

Любое ли право и дееспособное лицо может стать судебным представителем? Закон устанавливает запрет для некоторых субъектов. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ч. 1 ст. 60 АПК). В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК опекуны, попечители, их супруги и близкие родственники не вправе представлять подопечного при ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Следует также иметь в виду, что в некоторых случаях запрет на договорное судебное представительство выражен через общее правило, ограничивающее специального субъекта в занятии иными видами деятельности. Например, нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности (ст. 6 Основ о нотариате).

Действующее законодательство не содержит норм о так называемом профессиональном судебном представительстве — судебным представителем может быть любое лицо, в том числе и не имеющее юридического образования. Хотя первоначально в действующем АПК была сделана такая попытка — для организаций и публичных органов законодатель установил ограничение, в соответствии с которым представлять их интересы могли только лишь штатные работники и адвокаты. Однако КС РФ признал такой подход не соответствующим Конституции РФ (см. Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П).

Объем полномочий судебного представителя определяется в зависимости от вида представительства.

Для законного судебного представительства действует общее правило, в соответствии с которым считается, что законный представитель наделен всеми процессуальными правами, что имеет его доверитель. В процессуальном законодательстве нет каких-либо норм, которые бы ограничивали объем полномочий законного представителя. В то же время необходимо учитывать некоторые специальные правила, которые хотя и содержатся в материальных законах, однако же устанавли "вают особенности реализации определенных процессуальных полномочий.

Пример

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется во всех случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при отказе от иска, поданного в интересах подопечного, а также при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного либо при заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Для договорного судебного представительства в АПК реализован тот же подход, что действует и в гражданском процессе — все полномочия разделены на общие и специальные:

а) общие — полномочия, которыми наделен договорный представитель вне зависимости от указания на них в доверенности;

б) специальные — полномочия, которыми наделен договорный представитель только при наличии прямого указания на них в доверенности.

Общие полномочия закон не перечисляет — к таковым относятся все полномочия, за вычетом специальных. К специальным же полномочиям в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК относятся:

— право на подписание искового заявления;

— право на подписание отзыва на исковое заявление;

— право на подписание заявления об обеспечении иска;

— право на передачу дела в третейский суд;

— право на полный или частичный отказ от исковых требований;

— право на признание иска;

— право на изменение основания или предмета иска;

— право на заключение мирового соглашения;

— право на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам;

— право на передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие);

— право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

— право на обжалование судебного акта арбитражного суда;

— право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

При заключении мирового соглашения необходимо учитывать, что в случае, когда содержание такого соглашения составляет гражданско-правовая сделка, материальным законодательством могут устанавливаться дополнительные требования к получению согласия (одо "брения) определенного органа или лица. Поэтому если, к примеру, доверенность была выдана единоличным исполнительным органом юридического лица, а для совершения сделки требуется согласие коллегиального органа, то договорный представитель может реализовать право на заключение мирового соглашения только лишь в случае, если в арбитражный суд будут представлены доказательства получения такого согласия.

Отдельно отметим, что вступивший в дело по ордеру адвокат не наделен ни одним из специальных полномочий. Поэтому если такому адвокату потребуется реализовать любое из полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК, доверитель должен будет выдать ему соответствующую доверенность.