Истинные сокрытые факторы и особенности Управления по формированию организованного бытия людей через вменение управляющей Программы «идеология».

Прежде, чем отвечать на вышеуказанный вопрос, необходимо учесть важные истинные сокрытые факторы и особенности управления исполнительскими программными процессами, связанными с воплощением прошлого поэтапного развития цивилизации через действия людей, управляемые старой Системой. Сам факт воплощения всего поэтапного программного развития всегда был связан с формированием результирующего общественного сознания, как обязательное исполнительское условие для всяких практических действий людей. Примерно так воспринималось и осознавалось людьми, как жизненное естество и одновременно, также позиционировалось в своих умозаключениях мыслителями обществоведами. Со стороны Системы именно на эту тонкость всегда концентрировалось особое внимание при организации, обеспечении эффективности и строгой поэтапной и последовательной идентичности самого процесса управления развитием.

Управляя действиями людей, со стороны Системы необходимо было обеспечить своего рода объективность от вмешательства или какого-либо влияния на целостность приходящей управляющей информации со стороны какого-либо искажённого мнения людей. Именно правильное её осознание с безошибочным восприятием для последующих решений и действий выставлялось в качестве главного. Поскольку это было связано с непременным процессом общего текущего познания как такового, общего миропонимания через осознание окружающей объективной действительности и частного восприятия истины мироустроения по каждому этапу развития цивилизации, поэтому каких-либо результирующих отклонений в этом не должно было быть. Результирующая и не искажённая аккумуляция всего указанного процесса воздействия принимаемой информации, проявляющаяся в конечном итоге, как общественное сознание, позволяло людям воплощать именно такое уложение целесообразной конструкции управляемого организованного бытия людей, которое требовалось для конкретного исторического эпизода или этапа общего событийного хронопроцесса. При этом всё это воплощалось для каждого сформированного общества и наделённой ему территории, строго идентифицировано.

Без наличия такового организованного бытия никакого воплощения программных процессов с применением людей происходить не могло. Именно для этого на всех этапах развития цивилизации со стороны старой Системы через Управляющие Комплексы представителям 42 и 44 генотипа Мозга всегда с нарастающей плотностью предоставлялась текущая информация познавательного и исполнительного характера. С помощью её удавалось формировать определённый гармоничный уровень развития познания и приводить общественное сознание до такого действенного состояния, которое соответствовало уровню и целям текущего этапа развития цивилизации.

Всякое инициирующее авторское пофамильное «изначало», через которое и происходил процесс индивидуального или коллективного получения информации, её первичное осознание и уложение в какие-либо идеи, теории и решения для последующих действий другими, - это в нынешних суждениях совершенно неважно, поскольку историками таковое с большим чувством упоенного исследования уже изложено, правда без осознания истинной сути всего происходящего. Важно напомнить тот факт, что люди были вовлечены в исполнительские процессы на условиях вещного применения и не более того. Мы достаточного внимания уделяли этому вопросу, рассматривая поэтапные эпизоды истинного программного воплощения энергоинформационного развития генотипов Мозга в первых трёх Частях, по этой причине упускаем детализацию этого процесса.

В настоящий момент в интересах последующих суждений, целесообразно осветить следующие особенности и моменты влияния на людей информационными воздействиями со стороны Системы для формирования общественного сознания, которые влиятельно связаны с построением целесообразных конструкций организованного бытия на различных этапах развития цивилизации.

Весь исторический момент до начала XIX столетия, как отдельный эпизод событийного хронопроцесса, всё проистечение программных процессов развития цивилизации из людей имело определённую особенность в распределении приоритетов среди двух главных Программ Системы. Большую часть своего внимания этого временного этапа, сохраняя гармонию управления и формирования управляющих состояний, старая Система уделяла реализации Программы развития энергобиогенезиса живой клетки, т.е. так называемой плоти тела, совершенства его обменных процессов в разных условиях управляемого воздействия и контроля через Комплексы и Системы. Этот период являлся достаточно специфичным, особенно в вопросах управляемости процессов миграции, вменения функционально-территориального наделения конкретным регионам планеты и освоения аналогичных функций расквартированными массами людей, подбор и освоение целесообразного функционального состава формирующихся обществ из людей с учётом специфики территориального наделения, естественное и техническое совершенствование приёмов и способов адаптации в условиях окружающей среды, освоение естественных ресурсов и развитие рукоприложенных результатов своего труда и т.д., - это с одной стороны. С другой стороны, поступательно воплощался управляемый процесс развития и совершенства общего жития людей, постепенный переход от функций прямого попечительского жизнесопровождения со стороны Управляющих Комплексов и передача части ограниченных житейских управленческих функций в обществе на отдельных индивидов и групп из них, обладающих 42 и 44 генотипами Мозга. Эта часть программных процессов в основном была гармонично увязана с воплощением Программы развития генотипов Мозга, коррекция, контроль и управление которой осуществлялся через Управляющие Комплексы Кавказ и Альпы.

Это действительно заняло продолжительный исторический период. Необходимо было придать Мозгу людей, особенно выделенной группе 42 и 44 генотипов, такие «энергоинформационные и функционально-конструктивные» возможности и способности мозга, которые во всём дальнейшем процессе вменения людям сути Эбровского познания, позволяли бы делать это интенсивнее во времени. Со стороны Системы функции мозга людей «подстраивались» под конструкцию мозга «интервентов». Более того, уровень развития мозга людей, с учётом его «функционально-конструктивного» заданного и контролируемого разнообразия на всех этапах его совершенствования, не должен был давать сбои своим изменённым «совершенством» в процессе формирования его контактного состояния с формирующимся Эбровским Разумом. Это не рукоприложенные процессы, они требуют длительного времени своего воплощения, они не могли быть осознаваемы людьми. Всё это происходило, как процесс вменения через насилие извне, именно то самое «даром дарованное», против чего люди были бессильны всею своею сущностью.

Несмотря на достаточно большую продолжительность этого периода, в качестве базового основоположения всего общего миропонимания, его конструктивного и функционального устроения, развивающегося мировоззрения людей и формирования уровня их общественного сознания были положены религиозные догмы, обеспечившие в то время устойчивое единое мировоззрение на основе «Всевышнего Божественного начала всех начал». Таким образом, формирование общественного сознания людей опиралось на основоположение миропонимания «Он».

Этого «энергоинформационного мозгового» режима и состояния воздействия было вполне достаточно для организации и построения таких целесообразных конструкций управления организованным бытием, которые вполне гармонично вписывались в обеспечение и сопровождение общего программного процесса развития цивилизации из людей, укладывающиеся в единый временной такт развития генотипов Мозга и энергобиогенезиса плоти людей, одновременно. Этого ограниченного и не глубинного освещения истинной базовой сути вполне достаточно для осознания всех особенностей по происходящим процессам указанного исторического периода, поскольку нам в текущих суждениях важнее его последующий этап.

После вменения очередных изменений энергоинформационного управляющего процесса через индивидов 442 генотипа Мозга в 1841 году, как очередного программного этапа изменения процессов управления со стороны Управляющего Комплекса Альпы 2, включился очередной этап вменения извне иного уровня программного познания, способствующего проявлению скачка в развитии техники и технологий. Это предопределило и изменило условия для совершенствования уровня всех рукоприложенных сфер деятельности людей и привело к необходимости изменения конструкций и самой целевой сути организованного общественного бытия людей. К началу XIX века уложились в гармонию все программные текущие исполнительские состояния и обстоятельства, сопровождаемые со стороны Системы, которые и позволили перейти к более совершенной конструкции управления организованным общественным бытием людей, как общего исполнительского процесса очередного этапа развития цивилизации. С этого исторического момента исполнительских программных действий, опираться только на религиозные догмы в конструкции общественного обустройства и бытия людей, было уже за пределами общей программы развития цивилизации. Потребовался переход на иное программное управление явлениями, действиями и событиями.

Именно с этого момента Управляющими Комплексами был изменён характер информационного управляющего сопровождения, обеспечившего через индивидов 442 генотипа Мозга (Дестют де Траси, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.) вменение иного базиса миропонимания и соответствующего нового общественного сознания людей в пределах европейского территориального ограничения, касающегося вопросов новой укладки в конструкции организованного бытия без влияния и основоположения религиозных догм. Этот исторический момент перехода на более совершенную форму информационного управляющего сопровождения со стороны Комплексов, учёные обществоведы назвали, переходом на идеологический базис управления обществом. Как бы его вне истины не называли прежние обществоведы, но истинная суть его заключалась совершенно в ином, - это есть смена технологии информационного управляющего сопровождения через вменённую новую функцию государственного насилия без религиозных догм в исполнительские программные действия людей, т.е. без бывшего повинного исполнительского состояния их пред апофатичным Божественным Началом. Этим актом проявления теории идеологии было положено иное «начало всех начал».

Так впервые как бы появился в сознании людей «европейский феномен», как об этом громогласно заявляли обществоведы того времени, т.е. теория идеологии вообще, как отдельное философское направление, как трёхгранная методология управления всеми сферами жизнеустроения людей на базе «собственного опыта без религиозного понятийного и иного вмешательства». Как якобы «творение учёных людей», это утверждение громко звучит уже в течение двух столетий, а ныне этими же людьми воспринимается, как столетиями устоявшаяся, обрамлённая и проверенная практическим жизненным опытом «научная гранитная твердь», обрядившаяся в «жизненную истину методологического основоположения» по комплексному универсальному общественному обустройству всех сфер бытия людей планеты. Но пора бы не опускаться, а возвыситься над таковым театрализованным пафосом на уровень действительной истины по всему свершившемуся, а именно.

Как мы неоднократно оговаривали ранее, сам процесс формирования отдельных обществ вообще не носил случайно-миграционный наборный характер, а был управляем по своему наборному качественному и количественному составу со стороны Системы. Он зависел от ряда существенных факторов, в том числе от функционально-территориального наделения и разделения конкретных географических регионов, наделённой общей функции каждому формирующемуся обществу в рамках гармонично выверенной цели развития собирающейся общности из людей по этапам единого событийного хронопроцесса, от общей и частной направленности стратегии Вектора Цели явлений, действий и событий, и прочее. Всё вместе это приводило к вменению и применению как общих шаблонных (познавательного характера), так и строго территориально идентифицированных (управляющего характера) особенностей самой программы энергоинформационного управления за действиями людей в процессе их цивилизационного развития, соответствуя своему предназначению, как специфичные отдельные общества.

В этой связи, с началом XIX века вновь введённая Системой новая программа управления, которая в осознании людей была уложена и воспринималась как бы теорией идеологии, имела в своём начале пока два пути своего воплощения или точнее, две строго выверенные «методологические грани» с разделённым программным территориально идентифицированным целевым управлением, различающимся между собой своим первичным основоположенным изначалом вменённого извне базисного миропонимания, уложенные в соответствующие разделённые и завершённые состояния общественного сознания у большинства народа, позволявшие им формировать разные конструкции по управлению организованным бытием, но уже через индивидов 42 и 44 генотипов Мозга.

Таковыми первыми двумя из трёх разделённых методологических граней одной и той же теории идеологии, проявившихся в одно историческое время, как некий «европейский феномен», являются, как это принято определениями в научной и светской среде обществоведов:

· «идеология либерализма», которой в основу общественного сознания энергоинформационно Системой вменено миропонимание, воспринимаемое и осознаваемое людьми только через индивидуальное основоположение «Я»;

· «идеология коммунизма», которой в основу общественного сознания энергоинформационно Системой вменено миропонимание, воспринимаемое и осознаваемое людьми через ассоциированное (коллективное) основоположение «Мы».

Таковые строго различенные в своём основоположении методологические грани теории идеологии, как либерализм и коммунизм, носили такое же строгое различение по признаку географического характера и уложившемуся подбору специфичного состава общества, имеющие разные функциональные наделения в общем событийном хронопроцессе развития цивилизации в целом. Обществоведы же смогли таковое якобы «теоретическое противостояние» между двумя идеологическими методологиями соотнести только к особенностям национального характера и «выбора своего исторического пути», хотя это совершенно к истине данного вопроса не относится никоим образом. И как мы заметим, - никакого «рынка выбора пути» не существовало и не могло существовать, так что выбирать было нечего и негде. Уж что дали, в смысле вменили, тем и увлеклись каждый из «идеологически» разделённых обществ, и только на своей родной географии! Всё остальное было подчинено и воплощалось только в рамках этого.

Конечно, оглядываясь на историю свершённых действий и прошедших событий во всём его «торжестве достигнутых результатов», трагедий и крови, весьма сложно прийти к осознанию такого факта, что могла быть вообще управления извне, если применять только традиционно привычную точку зрения той прежней «машинной» логики, которая также была вменена из того же извне. С уровня более высокого познания об истине «Сотворённого Мира» без вменённой «машинной» логики, этот факт выглядит иначе, он воспринимается и осознаётся, как вынужденная «отработка» людьми всех Программ Системы, находясь в поклонном состоянии пред энергоинформационным целевым сопровождением и вещном программном применении.

Пользуясь целесообразностью уложения частной логики, выглядит удобным в такой момент суждения развеять всякие тенденции замысловатых ответов со стороны современных обществоведов на вопросы, связанные с неудачными историческими попытками «экспорта», как либерализма, так и коммунизма, свершаемые в таких географических районах, которые по своим функционально-территориальным наделениям имели совершенно иное энергоинформационное программное сопровождение и иной процесс программного исполнительского воплощенного участия в общем событийном хронопроцессе развития цивилизации в целом.

Именно только по этой причине всякие теоретические и практические революционные Ленинские побуждения, связанные с «…победой мировой революции, а не в отдельно взятой стране…» были в истинной своей основе не только абсурдны, а программно несовместимы и несостоятельны вообще, поскольку это была неуправляемая инициатива. Коррекция таковой инициативы со стороны Системы не задержала своим ожиданием, а инициаторы были быстро убраны с арены событийного ряда. Ибо будь он хоть трижды основателем, какой угодно «революционной теории построения коммунизма», но изменить вменённый программный исполнительный процесс, управляемый Системой он был не в состоянии, тем более мешать проистечению установленного. Такими же бессмысленными, а соответственно и не состоятельными по своим результатам, оказались всякие попытки советских партийных деятелей по приобщению народов к строительству коммунизма на территории Средней Азии и большей части Кавказа. Непригодны они для этого по своим функционально-территориальным наделениям, а у отдельных народов в основе общественного сознания энергоинформационно было вменено Системой миропонимание, воспринимаемое и осознаваемое людьми этих регионов только через основоположение религиозных догм или догм локально-общинного (ограниченно-стадного) характера и иного у них не было, даже до самого развала СССР. В данном случае не будем увлекаться детализацией таковых результатов исполнительского процесса, ибо это предмет отдельного исследования. Таковые же исполнительские ошибки свершались по практическому внедрению идеологической методологии либерализма.

Но следует отметить, что во многих моментах «неудачного» практического воплощения, как либерализма, так и коммунизма, не нужно извлекать только отрицательные результаты, поскольку таковые специфичные «отрицательные» результаты являлись также и положительным программным процессом управления действиями отдельных обществ из людей, расквартированных по географии Африки, части Латинской Америки, Панамского перешейка, части территорий Ближнего Востока, Средней Азии и Юго-Восточной Азии. Указанная география своим функционально-территориальным наделением и функциональным наделением их обществ из людей, исполняли отдельные программные функции другого рода. Им попустило извне соучаствовать в ином управляемом процессе, - на определённых исторических этапах своего развития они являлись обязательным вменённым фрагментом вещного применения, как «колониальные сырьевые источники» и являли собой «материальное исполнительское состояние», как обязательный элемент для развития капиталистической конструкции другого общества. Именно на них в таковом их явленном функциональном состоянии опирался, зарождался и развивался «капитализм», как воплощенная конструкция управления организованного общественного бытия, отстроенная по методологии «либерализма», как части теории и практики «идеологии», опирающейся на миропонимании «Я». Их существование в таком функциональном виде программного исполнения для развития капитализма в других обществах, было так же обязательно, как вода для растений.

В рамках наших текущих суждений не целесообразно уделять большего внимания самому процессу якобы «противоборства» между двумя методологиями одной европейской теории идеологии, т.е. либерализму и коммунизму. Никакого противоборства между ними не существовало, поскольку только в состоянии полной гармонии между ними и могли наиболее эффективно воплощаться все программные исполнительские действия единой программы развития цивилизации, но разделённые по разным функционально-территориальным наделённым географическим регионам. В том и была особо сокрытая суть программного управления со стороны Системы, сохранившая за собой право особо апофатичного удержания такой особенности энергоинформационного управления, как ею вменённой Программы. А сколько и каких копий наломали сторонники одной или другой идеологической методологии, так это не только не принципиально, а для системного управления на концептуальном уровне, - это было вообще не существенно, а вещно. Другое дело, попробовали бы те же «исполнители» программных событийных процессов вести и управлять на своём житейском уровне через инициативную согласность друг относительно друга, т.е. проявлять толерантную политику между либерализмом и коммунизмом? Правильно делали, что противостояли, поскольку в свершённом практическом результате «развития цивилизации» обошлись существенно меньшими жертвами в прошедших исторических событиях.

Больший интерес в рамках наших суждений для нас представляет методологический формат исполнительских процессов по пути идеологии коммунизма, поскольку в данный момент нас интересует функционально-территориальное наделение, - Россия.

Её воплощение через весь многоуровневый спектр исполнительских процессов и действий, а именно от особенностей энергоинформационного сопровождения познавательного характера, до информационного сопровождения исполнительного характера, был обустроен существенно сложнее, чем методологический путь идеологии простого либерального основоположения. Все те транслируемые информационные процессы со стороны Системы управления, которые способствовали уложению «светлой теории строительства коммунизма», приводящие к состоянию душевного стенания миллионы масс и способствующие непоколебимому состоянию общественного сознания о неком апофатичном видении какого-то «светлого будущего», - привели в поклонное исполнительское состояние эти миллионы масс. При этом не обращалось существенного внимания на постоянно усиливающийся пресс вменяемого государственного насилия со стороны сформированной конструкции «самого социально справедливого» организованного бытия, т.е. некоего временного «социалистического» этапа. Очевидцы этого исторического этапа до сей поры сохраняют ощущение тех «идейно возвышенных» духовных и душевных состояний, в которых они пребывали когда-то ранее. Более того, как бы им не было трудно сейчас, они совершенно не жалеют об этом прошлом!

Наиважнейшая деталь, связанная с удержанием возбуждённого состояния «потребности» в исполнительских действиях людей якобы в постоянно развивающемся процессе строительства коммунизма, как самого «светлого будущего» для них же самих, да ещё и под их руководством и с их участием, - это была особая технология энергоинформационного сопровождения со стороны Системы, конструктивно по-особому формирующая информацию исполнительского характера, ориентированную на общественное сознание людей с основоположением миропонимания «Мы», т.е. коммунистической методологией самой идеологической теории.

Более того, важнейшей особенностью такой уникальной технологии управления со стороны Системы, которая была вменена только на основном постсоветском пространстве, был тот факт, что одновременно с вышеуказанной коммунистической методологией шло управляющее сопровождение по ориентированию общественного сознания на основоположении миропонимания «Я», одновременно! Но таковой процесс управляющего характера, не мог информационно полностью срабатывать для общей массы населения по влиянию на их общественное сознание вплоть до начала 90-х годов, а был идентифицирован только для разрастающейся группы индивидов, обладающих 42 и 44 генотипом мозга. То есть либеральное основоположение так же было сопровождено по территории СССР. Каким же образом этот двойной феномен (Мы и Я) был проявлен в практическом преломлении, как он повлиял на формирование конструкции советского общественного бытия?

Исследователи в области психологии, медицины (институты мозга), социологии и представители многих других научных сфер после прочитанного могут выставить всю свою броневую мощь и встать в единый ряд альтернативы. Однако таковая броня ненадолго прочна. Поскольку традиционно с альтернативной стороны кроме поверхностной популистской лингвистически и вяло атакующего трафаретного потока от «коммунистической идеологии», полностью изолированного от реально объясняющего состояния истины всей энерго-конструктивной физики явления и проистечения всего причинно-следственного характера поведения людей в процессе их индивидуальных и коллегиальных исполнительских действий, - мы нового ничего не увидим и не услышим. Их внешне самозабвенные «концерты о силе партийного власти и единственности самой справедливой теории коммунизма» более не являются привлекательной классикой для формирования воли народа, а сошли до уровня вненациональной самодеятельности (далеко не городского характера).

Если обратить внимание на философию целевой теоретической сути, логический стиль и смысловую синергетику документарных и иных форм изложения большинства фрагментов коммунистической теории на всех этапах её формирования и применения, можно заметить один немаловажный факт, - это был не пафос, это музыка душевных состояний, уводившая людей в мечту о светлом будущем! Слёзы умиления пробивались ранее у народа, душевные стенания терзали советских людей от особо выраженной «истинной» справедливости и чистоты о возможном будущем, проявлялась «полная ясность» всего размытого пути развития, с такой же полной неясностью предначертанного времени свершения организованного бытия на основе туманного и никем не понятого коммунизма. К армии медиков и социологов, как альтернативы, тут же присоединятся полки из политработников и бывшей партийной номенклатуры, отстаивая незабвенное и святое прошлое! Только жаль, что до конца эту красивую теорию-мелодию развить не смогли (не хватило пытливой мысли, связь с Эбровским Разумом отрезали) и на практике не воплотить до полного завершения, по какой-то только им известной тайной причине! Но всё это было ранее!

Только, почему в нынешнее время у большинства современных поколений все те же слова из той же теории коммунизма, с такими же призывами о «светлой социальной справедливости» с применением прежнего «оружия слова» и всё остальное прочее из прошлого, не могут быть так влиятельно вдохновенны, как прежде, и не в состоянии вызывать ту нечеловеческую возвышенную душевную страсть и рвение в «потребности строить что-нибудь для будущего», защищать всё созданное народом, не жалея самой жизни? Почему все прежние призывы вызывают у современных поколений реакцию умолчания в лучшем случае, а то и более выразительное их отвержение? Действительная историческая правда и жизненная практическая справедливость полностью размазала самоуверенность бывших политработников и партаппаратчиков в «начищенных сапогах и отутюженных галифе», которые самоуверенно полагали ранее, что матросы на себе тельняшку рвали и бросались на амбразуру противника только по воле их громких слов из коммунистической идеологии. Почему действенного эффекта от «оружия слова» из прежней идеологии больше нет, силу родного слова забыли или перешли на иной язык? Ответа нет, а значит «броня» альтернативы рухнула!

Все те формализованные идеи и слова из них сохранились и бросаются ими также, но главное, - нет больше той эффектной реакции на них, поскольку нет управляющей программы энергоинформационного сопровождения со стороны Системы, которую условно назовём как «коммунистическая идеология». Справедливости ради, следует заранее известить о том, что также нет более и другой идеологической методологии, - либерализма и не только по территории России, а вообще. Поэтому и идеология либерализма ныне являет собой такую же безответную пустоту и душевную холодность в формировании общественного сознания, поэтому и искусственно выдавить какую-то новую идеологию обществоведы не могут, а отсюда и идеологический планетарный вакуум.

Сам процесс приёма людьми энергоинформационных управляющих потоков Системы, его идентификация и дешифровка, проистечение процессов прохождения информации до состояния обретённого познания, общественного сознания или проявленного состояния побуждения для каких-либо действий или поступков, потребности в каких-либо индивидуальных или коллегиальных действий и прочее, - является сугубо профессиональным познанием для будущих специалистов этих направлений. Мы упустим суждения о сути и деталях самой технологии по проистечению указанных процессов, поскольку это не принципиально.

В данный момент суждений нам более целесообразно осветить особенность проистечения бывшего совмещённого применения основоположенного миропонимания «Я и Мы» в технологии энергоинформационного сопровождения при управлении Системой на одной и той же территории постсоветского пространства. Как вдруг случилось так, что совершенно несовместимое на уровне понятий обществоведов и идеологов, смогло сокрыто совместиться в единой программной яви исполнительских действий людей при коммунистическом строительстве, в чём это проявлялось и в форме какого явного исторического «отпечатка» этому есть свидетельство?

Как могли идеологи коммунистической теории, опиравшиеся всей своей идейной сутью на главное основоположение миропонимания «Мы», не смогли заметить самого факта вменения чуждой им либеральной идеологии, т.е. основоположения миропонимания «Я», при практическом воплощении своей теории коммунизма, - формировании и укладке, как общественного социалистического справедливого бытия, так и конструкции государственного управления, опирающегося на народные советы?

Нам придётся в некоторой степени вернуться к ранее освещённому факту об управление исполнительскими программными процессами людей через вменение идеологической методологии «коммунизма» на всём постсоветском пространстве, распространившейся в дальнейшем по географии стран социалистического лагеря. Само по себе управление осуществлялось Системой с применением более сложной технологии энергоинформационного сопровождения, нежели чисто либеральной, как на остальной части географии. Таковая особенность была определена частными территориальными условиями воплощения программных процессов развития цивилизации в рамках Вектора Цели явлений, действий и событий с идентифицированной спецификой именно для этих функционально-территориальных наделений. В данный момент суждений мы не будем заострять своё внимание специфичным вопросом, - почему именно так было разделено и с какой стратегической целью это свершено со стороны Системы. Это предмет отдельного исследования, которого мы частично уже касались в Части 2 и 3 «Основы Формирования Человечества». Важно сейчас подчеркнуть следующее - таковое разделение действительно было и оно связано со стратегией управления со стороны Системы, в которой предусматривалось в дальнейшем будущем разворачивание программных событий для вменения завершающей фазы программы «Золотой миллион», особенно по территории России.

Таковое особенное энергоинформационное сопровождение со стороны Системы в результате своего действенного влияния по формированию общественного сознания советского народа, позволило одновременно обеспечивать наличествование трёх исполнительских состояний в организации управляемых действий и событий с применением людей, а именно:

· программное энергоинформационное сопровождение поэтапного проявления идеологии, как отдельного философского направления и её составляющей части - «теории коммунизма» с 1844 года по 22.12.1923 г. (Маркс, Энгельс, Ленин со своей «идейной группой»). Формирование первичного информационного базиса, обеспечивающего новое познание для уложения идеологии коммунизма;

· развивающееся по интенсивности воздействия проистечение процесса формирования общественного сознания, ориентированного на вменение людям коммунистической идеологии на базе основоположенного миропонимания «Мы», поэтапное её уложение и дальнейшее территориальное расширение. Энергоинформационное сопровождение со стороны Системы – с 26 декабря 1904 г. по 26 декабря 1962 г. (следует обратить внимание историков по изменению ситуации в стране после окончания сопровождения);

· создание и совершенствование конструкций коммунистического организованного бытия путём формирования общенародного управления через государственные советские структуры власти и обеспечение равных прав участия в социально справедливом распределении благ, услуг и создаваемых общественных ценностей, т.е. развитие цивилизации социалистического типа.

Формирующиеся исполнительские состояния, при поэтапном энергоинформационном управляющем сопровождении со стороны Системы, позволили направить исполнительские действия с применением людей в практические рамки воплощения теории коммунизма на территории постсоветского пространства, обеспечить безусловное формирование соответствующего общественного сознания на коммунистическом идеологическом базисе и придать полное поклонное состояние основной части советского народа при реализации практических действий, поддерживая духовное состояние и волю народа до уровня свершаемого подвига во имя некоего неопределённого, но светлого будущего.

Нет необходимости в деталях анализировать сам процесс формирования и проистечения вышеуказанных исполнительских состояний, поскольку их истинная суть и указанные сроки их программной действенности в полной мере смогут быть применены историками для более объективного подхода и коррекции в оценке всем свершившимся историческим действиям и событиям, связанным со строительством коммунизма в СССР.

Мы ограничимся лишь тем, что осветим истинную конструктивную суть, обеспечившую достаточную управляющую действенность со стороны Системы при применении технологии управления действиями людей с одновременным совмещённым вменением требуемой ориентации общественного сознания, как на основоположении миропонимания «Я» (либерализм), так и основоположении «Мы» (коммунизм) на всём постсоциалистическом пространстве. Эта конструктивная суть предусматривала необходимость и обязательность наличия двух пар программно сформированных противоположностей, позволявших Системе изменять действенную интенсивность одной из них, придавая этим необходимые состояния сознания и соответствующие действия, а именно.

Первая пара управляющих программных противоположностей связанна с её вменением в саму конструкцию государственного устроения:

· формирование конструкций общенародного управления через государственные советские структуры власти (советы народных депутатов) была воплощена на основоположении миропонимания «Мы», т.е. коммунистическом идеологическом базисе;

· вменённое доминирование государственной воли над волей народа, т.е. насильно сохранённая «диктатура пролетариата», а практически олицетворённая через руководящую роль партии в лице некоего, самозвано прорвавшегося к власти, преобладающего большинства из индивидов 42 и 44 генотипов мозга, - была скрытно воплощена на основоположении миропонимания «Я», т.е. либеральном идеологическом базисе.

Вторая пара программных противоположностей связана с вменением в структуру социального уклада организованного бытия, позиционировавшая якобы социальную справедливость во всех сферах жизни советского общества:

· теоретически провозглашённое равное право доступности в распределении произведённых благ, услуг и национальных ценностей на основе миропонимания «Мы», т.е. общенародная собственность на все созданные и естественные национальные ценности, их распределение по принципу «от каждого по способности, каждому по труду»;

· постоянно нарастающий социальный паразитизм в распределении общенародной собственности на практике, организованный партийной и административной номенклатурой, опирающейся на основоположение своего миропонимания «Я».