Раздел II. О простом векселе

 

Нормы Положения и ЕВЗ о простом векселе в основном носят отсылочный характер (две из четырех статей разд. II являются отсылочными). Полные правила поведения содержат лишь ст. ст. 75, 76 Положения, посвященные реквизитам простого векселя; остальные вопросы обращения простого векселя регулируются, за редким исключением, разд. I Положения. Это объясняется чрезвычайным развитием переводных векселей и малочисленностью простых векселей в мировом обороте.

Сказанное выше совершенно не соответствует ситуации в России, поэтому нормативное регулирование того или иного вопроса вексельного права требует, как правило, одновременного упоминания по крайней мере двух статей: одной - из разд. I, регулирующей соответствующее правоотношение; другой - из разд. II, аргументирующей возможность применения первой статьи для простого векселя.

 

Комментарий к статье 75

 

1. Комментируемая статья содержит перечисление реквизитов, которые должен содержать простой вексель, а также основные требования, предъявляемые к этим реквизитам.

Простой вексель должен содержать семь обязательных принадлежностей - на их обязательность и исключительность указывает глагол "должен", т.е. если документ не содержит каких-либо из этих обозначений, это не вексель, но если документ содержит только лишь эти обозначения и больше ничего - это вексель.

2. Подпункт 1 комментируемой статьи посвящен такому реквизиту, как вексельная метка.

2.1. Она должна выражаться наименованием "вексель" (т.е. никакие синонимы этого слова или однокоренные слова вексельным реквизитом признаваться не будут). При этом не требуется уточнение, что это именно простой вексель. В то же время в оригинальном тексте ЕВЗ на английском языке такая конкретизация содержится, поскольку понятия переводного и простого векселя выражаются совершенно разными терминами (bill of exchange и promissory note соответственно).

2.2. Это наименование должно быть включено собственно в текст документа (т.е. наименование документа векселем еще не считается вексельной меткой). При этом под текстом документа в юридической науке принято считать всю совокупность реквизитов векселя, а судебно-арбитражная практика исходит из совершенно другого понятия текста векселя. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. при толковании термина "текст документа" судам необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, т.е. обещание уплатить. Поэтому вексельная метка должна быть включена в обещание уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения. Таким образом, судебное толкование требует включения одного реквизита (вексельной метки) в состав другого (обещание уплатить). Оба эти реквизита синтаксически должны составлять единое предложение (например, "обещаю заплатить по векселю... рублей"). Большинство векселей, обращающихся сегодня на вексельном рынке России, содержат наименование "вексель" дважды: как название документа и как реквизит (в тексте документа).

2.3. Наконец, вексельная метка должна быть выражена на том языке, на котором вексель составлен. Поскольку на территории Российской Федерации вексель может быть выписан на любом языке (а не только на русском), необходимо следить, чтобы и наименование его векселем также было указано на том же языке. Если вексель составлен на английском языке, а вексельная метка указана на русском языке, вексель недействителен, так как вексельная метка в нем обозначена неверно, что влечет дефект формы.

3. Подпункт 2 комментируемой статьи посвящен реквизиту, выражающему сущностное содержание простого векселя, - обещанию уплатить определенную сумму.

3.1. Это обещание должно быть простым и ничем не обусловленным. ЕВЗ в русском переводе содержит аналогичные требования к обещанию, но оригинальный текст на английском языке вовсе не требует такой характеристики, как простота обещания. Согласно англоязычному тексту ЕВЗ простой вексель должен содержать an unconditional promise to pay. Таким образом, можно предположить, что требование простоты обещания является ошибкой перевода, и единственным требованием, установленным международной нормой для этого реквизита, является его безусловность, тем более что на практике попытки выявить примеры нарушения простоты, как правило, приводят к указанию на ошибки, которые фактически являются приданием условности обещанию платежа.

3.2. Условием в гражданском праве признается обстоятельство, относительно которого не известно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК РФ). Безусловность означает, что вексель не может содержать условия, при котором наступит платеж, под страхом его недействительности. Таким условием может быть зависимость обязательства по векселю от договора, являющегося основанием выдачи векселя, от поставки товаров, поступления денег на расчетный счет и т.п. Таким образом, платеж по векселю должен наступить независимо ни от каких условий, а обещание уплаты по векселю должно быть безусловным.

3.3. Согласно Положению простой вексель должен содержать обещание уплатить определенную сумму. Определенность означает, что в векселе должна быть названа определенная сумма - совершенно конкретная цифра. Определенная сумма не предполагает необходимости пользоваться какими-либо данными или знаниями для ее определения. Например, если на векселе указывается, что вексельная сумма должна определяться по цене договора поставки, определенность суммы в таком документе будет отсутствовать, поскольку для выяснения суммы необходимо наличие договора поставки (а это условие платежа) и знание сведений, не составляющих текст векселя. Также недействителен вексель, в котором задан алгоритм вычисления определенной суммы, поскольку сумма должна быть определенной, а не определимой.

3.4. Положение, как и перевод ЕВЗ на русский язык, не содержит требований к сумме обещания, в то время как оригинальный текст ЕВЗ на английском языке предусматривает, что определенная сумма должна быть не любой, а только денежной: promise to pay a determinate sum of money. Таким образом, нельзя по векселю обещать выдать определенное количество товаров или ценных бумаг; такой документ векселем признан быть не может.

Президиум ВАС РФ не признал простыми векселями ценные бумаги, которые удостоверяли обязательство финансового управления администрации области зачесть в счет причитающихся платежей в областной бюджет предприятию или организации, предъявившим этот документ, 100 млн. рублей <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 1262/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2.

 

4. Подпункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что простой вексель должен содержать указание срока платежа.

Согласно части третьей ст. 77 Положения к простому векселю применяются (поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа) нормы, касающиеся срока платежа (ст. ст. 33 - 37). Поэтому правила обозначения срока платежа простого векселя регулируются гл. V Положения "О сроке платежа".

5. Подпункт 4 комментируемой статьи предусматривает, что простой вексель должен содержать указание места платежа. Доктрина вексельного права исходит из того, что в качестве этого реквизита должна выступать наименьшая единица административно-территориального деления государства (город, поселок и т.д.). Более подробных признаков место платежа не требует. Судебное толкование также указывает, что место платежа может определяться указанием на населенный пункт (ч. 2 п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.).

Место платежа должно быть определенным и единым. Так, согласно ч. 4 п. 23 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. при множественности обозначений мест платежа на одном векселе он считается дефектным по форме, и недостаток его не может быть восполнен.

6. Подпункт 5 комментируемой статьи предусматривает, что простой вексель должен содержать наименование лица, которому векселедатель выдает вексель и которому (или его приказу) платеж должен быть совершен. Таким образом, для стран, присоединившихся к ЕВЗ, недопустимо существование векселей на предъявителя, поскольку легитимный держатель должен быть указан на векселе.

Согласно ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Обычаи делового оборота Российской Федерации предусматривают, что в официальных документах, помимо имени гражданина, указываются также его паспортные данные, а также иные индивидуализирующие его признаки (например, ИНН).

Если же первым векселедержателем выступает юридическое лицо, то согласно ст. 54 ГК РФ в качестве наименования необходимо указывать организационно-правовую форму организации, а также характер деятельности юридического лица (для некоммерческих организаций и унитарных предприятий) и фирменное наименование (для коммерческих организаций). Кроме того, сложились деловые обыкновения, в соответствии с которыми, помимо наименования, указываются иные индивидуализирующие признаки юридического лица (например, данные о его государственной регистрации, банковские реквизиты и т.д.).

7. Подпункт 6 комментируемой статьи предусматривает, что простой вексель должен содержать дату и место составления векселя. Под датой понимается конкретная календарная дата (число, месяц, год), а под местом составления - наименьшая единица административно-территориального деления государства.

На практике этот реквизит указывается либо под наименованием документа векселем, перед всеми другими реквизитами, либо после всех других реквизитов, но до подписи векселедателя.

8. Подпункт 7 комментируемой статьи предусматривает, что простой вексель должен содержать подпись векселедателя. При этом под термином "подпись" понимается не только собственно подпись как автограф, но и наименование векселедателя (расшифровка подписи), а в случае необходимости - указание на основание полномочий составителя (например, обозначение данных о доверенности при выдаче векселя представителем или данных о должности уполномоченного лица и его полномочиях при выдаче векселя юридическим лицом). Эти элементы подписи необходимы для выяснения, при возможном дальнейшем споре, вопроса о векселеспособности обязанного по векселю лица.

Подпись векселедателя в отличие от прочих реквизитов должна быть собственноручной и рукописной. Это означает, что она может быть начертана на векселе только рукой самого векселедателя (воспроизведение текста на печатной машинке или с использованием компьютера возможно для всех прочих реквизитов, но не для подписи).

Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя в документе, где подпись была воспроизведена посредством штемпеля (п. 1 Обзора практики).

Элементами, не требующимися согласно закону для правильного написания этого реквизита, являются печать юридического лица (согласно ГК РФ юридические лица имеют право, а не обязанность иметь печать, но в соответствии со сложившимися деловыми обыкновениями все юридические лица скрепляют подписи на своих документах печатями повсеместно) и подпись главного бухгалтера.

Многие векселя, обращающиеся в настоящее время на территории России, снабжены подписями не только лиц, которые действуют от имени и в интересах юридического лица согласно его уставным документам, но и главных бухгалтеров. Между тем теория вексельного права исходит из того, что любая подпись, появившаяся на векселе, означает присоединение к вексельному обязательству еще одного должника, т.е. главный бухгалтер должен рассматриваться как еще один должник, помимо самого векселедателя-организации, волеизъявление которой выразил ее единоличный исполнительный орган. Акт судебного толкования уточнил, что Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства, а векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента (п. 4 Постановления от 4 декабря 2000 г.; но данное Постановление оставило без внимания правовую природу подписи главного бухгалтера, которую вопреки требованиям закона все же поставили на векселе).

Печать юридического лица хотя и не является необходимым элементом данного реквизита простого векселя, зачастую ее отсутствие или несоответствие наименованию векселедателя указывает на недобросовестность векселедателя и иногда даже может помочь распознать подложные векселя (дефекты содержания векселя в отличие от дефектов формы на векселе не видны и, как правило, не могут быть обнаружены векселеприобретателями при осмотре векселей).

9. Комментируемая статья содержит перечень реквизитов, которые должны быть указаны в простом векселе, при этом очередность или порядок расположения этих реквизитов на документе не определен, т.е. оставлен на усмотрение векселедателя.

Исключением из этого правила являются только два реквизита: вексельная метка, которая должна находиться в составе реквизита "обещание уплатить определенную сумму"; подпись векселедателя, которая должна располагаться обязательно под всеми прочими реквизитами.

10. Комментируемая статья не устанавливает требований к бланку, на котором составляется вексель, поэтому вексель может быть составлен на любом бумажном носителе. Арбитражный суд признал рекомендательный характер образцов бланков, прилагаемых к Постановлению Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 г. N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР". В соответствии с п. 2 Обзора практики, если вексель содержит все предусмотренные Положением реквизиты, оснований для признания его недействительным вследствие дефекта формы не имеется, даже если он составлен не на специальном бланке.

 

Комментарий к статье 76

 

1.1. Комментируемая статья устанавливает общее правило о значении реквизитов для формы простого векселя, а также исключения из этого правила.

Общее правило состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из семи названных в предшествующей статье реквизитов влечет отсутствие у документа вексельной силы, т.е. рассматриваться как вексель такой документ не может. При этом не имеет значения, по какой причине произошло упущение одного или нескольких реквизитов (по незнанию, неосторожности, невнимательности или умышленно, для введения векселедержателя в заблуждение). Сам по себе факт отсутствия реквизита означает отсутствие векселя.

Под отсутствием понимают не только ситуацию фактического неуказания реквизита, но и его ошибочного написания, т.е. даже при наличии в тексте документа обозначения, указанного в ст. 75 Положения, документ не может считаться векселем, если это обозначение указано неверно, не в соответствии с требованиями закона.

1.2. Документ, не имеющий силы векселя, не может регулироваться вексельным законодательством, но он не исключается из сферы регулирования гражданского права. В соответствии с п. 6 Обзора практики невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе.

Таким образом, если векселедержатель предъявит требование об исполнении вексельного обязательства, основанного на документе, в котором отсутствуют реквизиты, суд его отклонит. Но держатель такого документа, не являющегося векселем, имеет право предъявить самостоятельный иск, основанный на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (ч. 3 п. 3 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.). Не ставший векселем документ может при этом явиться доказательством наличия гражданско-правовых отношений.

2.1. Части вторая, третья и четвертая комментируемой статьи определяют исключения из общего правила о том, что отсутствие реквизита влечет недействительность векселя. В соответствии с ними некоторые из реквизитов могут отсутствовать в тексте документа, но это не повлияет на действительность его как векселя. Такие реквизиты в цивилистической литературе принято называть восполнимыми.

Восполнить отсутствующий реквизит можно не всегда, а только в том случае, если в тексте документа присутствует другое обозначение, которым в соответствии с Положением можно заменить данный реквизит. Отсутствие этого восполняющего элемента наряду с отсутствием самого реквизита также влечет недействительность векселя, так как восполнить отсутствующий реквизит в нем нечем.

2.2. Комментируемая статья называет три восполнимых реквизита и те обозначения, которыми заменяется каждый из них. В соответствии с Положением восполнить можно только три реквизита, а точнее, два с половиной: срок платежа, место платежа и один из элементов реквизита, названного в пп. 6 ст. 75, - место составления (вторую часть этого реквизита - дату составления - восполнить нельзя, ее отсутствие сразу влечет недействительность векселя).

Каждый восполнимый реквизит имеет свое корреспондирующее обозначение, единственно которым и можно восполнить отсутствие самого реквизита.

Срок платежа восполняется презумпцией выдачи векселя на срок "по предъявлении", т.е. в тексте документа никаких данных о сроке вовсе может и не быть, тогда такая презумпция и действует.

Место платежа может быть восполнено двумя обозначениями: местом составления; местом, обозначенным рядом с наименованием векселедателя.

Место составления векселя восполняется указанием места, обозначенного рядом с наименованием векселедателя.

Одновременно место составления (или место, обозначенное рядом с наименованием векселедателя) считается местом жительства векселедателя. Таким образом, если на векселе не указаны место платежа и место составления, но, например, в реквизите "подпись векселедателя" указаны его паспортные данные, в т.ч. адрес места жительства или прописки, пропущенные реквизиты могут быть восполнены названием населенного пункта, названного в адресе векселедателя.

2.3. Восполнить можно только пропущенный реквизит, т.е. отсутствующий в тексте документа. Если же реквизит на документе указан, но неверно, восполнить такой дефектный реквизит нельзя, поскольку он уже опорочил вексель.

 

Комментарий к статье 77

 

1. Нормы комментируемой статьи являются отсылочными, поскольку в соответствии с ними правовое регулирование простого векселя осуществляется согласно нормам о переводном векселе, которые не являются несовместимыми с природой простого векселя.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень норм о переводном векселе, которые могут применяться к простому векселю. Не содержащиеся в данной статье нормы о переводном векселе при регулировании отношений, связанных с использованием простого векселя, применены быть не могут.

К простому векселю применяются следующие статьи разд. I Положения:

4 - 8 (при применении данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, но с заменой слов: "переводный вексель" - на "простой вексель"; "плательщик" - на "векселедатель");

10 - 20 (при применении данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, но нормы об акцепте и плательщике не используются, а слова "переводный вексель" читаются как "простой вексель");

27 (из этой статьи к простому векселю применяется лишь норма о том, что если векселедатель указал в векселе место платежа иное, чем свое место жительства, и не указал при этом третьего лица, у которого платеж должен быть совершен, то предполагается, что векселедатель обязался произвести платеж сам в месте платежа);

30 - 50 (при применении норм данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, но слова "переводный вексель" читаются как "простой вексель", а слова "плательщик" и "векселедатель" читаются как "векселедатель"; исключениями являются лишь некоторые не совместимые с природой простого векселя нормы: так, в ст. 35 слова "дата акцепта" надо читать как "дата предъявления", так как акцепт для простого векселя не характерен, а норма ст. 45 об обязанности векселедержателя известить векселедателя лишена оснований, так как векселедатель простого векселя знает, что отказался платить, поэтому ст. 45 применяется лишь в части обязанности извещения индоссантов);

52 - 55 (при применении данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, но слова "переводный вексель" читаются как "простой вексель"; слова "векселедатель", "плательщик" и "акцепт" не читаются, слово "акцептант" читается как "векселедатель");

59 - 63 (при применении данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, а слова "переводный вексель" читаются как "простой вексель");

67 - 74 (при применении данных статей к простому векселю их тексты толкуются дословно, а слова "переводный вексель" читаются как "простой вексель"; однако в ст. 70 сроки вексельной давности по требованиям, вытекающим из простого векселя, определяются следующим образом:

к векселедателю и его авалистам они составляют 3 года;

к индоссантам и их авалистам со стороны векселедержателя - 1 год;

к индоссантам и авалистам со стороны оплативших вексель индоссантов и авалистов - 6 месяцев).

2. Не применяются к простому векселю, как несовместимые с его природой:

ст. ст. 1 - 3 (реквизиты переводного векселя, восполнение отсутствующих реквизитов переводного векселя, вексель собственному приказу и переводно-простой вексель);

ст. 9 (об ответственности векселедателя за акцепт);

ст. ст. 21 - 26 и 28 - 29 (об акцепте);

ст. 51 (о последствиях частичного акцепта);

ст. ст. 56 - 58 (об акцепте в порядке посредничества);

ст. ст. 64 - 66 (о множественности экземпляров, т.е. простой вексель не может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах).

3. Таким образом, из 74 статей о переводном векселе к векселю простому могут быть применены 55 статей. Несовместимыми с природой простого векселя и поэтому не подлежащими применению к нему являются только 19 статей (об особенностях составления переводного векселя, акцепте и множественности экземпляров).

 

Комментарий к статье 78

 

1. Комментируемая статья предусматривает, что главным должником по простому векселю является векселедатель, так как он обязан так же, как и акцептант, который является главным должником по переводному векселю. Это означает, что в срок платежа простой вексель должен быть предъявлен к платежу векселедателю, и его отказ должен быть удостоверен протестом в неплатеже; исковые требования к векселедателю простого векселя и его авалистам могут быть предъявлены без совершения протеста в течение срока вексельной давности - 3 года.

2. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает возможность применения к простому векселю отдельных норм статей 23, 25 Положения.

Согласно ст. 23 переводные векселя со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления" должны быть предъявлены к акцепту в течение 1 года со дня составления векселя; данный годичный срок может быть изменен векселедателем или сокращен индоссантами. Комментируемая статья распространяет названный годичный срок и на случаи выдачи простых векселей со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления". При этом простой вексель должен быть предъявлен для отметки о предъявлении векселедателю в течение 1 года со дня срока составления векселя; от отметки о предъявлении, проставленной векселедателем, и будет отсчитываться срок "от предъявления", указанный в реквизите "срок платежа". Данный годичный срок может быть как увеличен, так и уменьшен векселедателем при составлении простого векселя, а любой из индоссантов может его уменьшить при написании индоссамента.

Согласно ст. 25 Положения при отсутствии даты акцепта векселедержатель, чтобы сохранить свои права против второстепенных должников, должен удостоверить это упущение (недатирование акцепта) своевременным совершением протеста. Комментируемая статья распространяет названную норму на случаи отсутствия на простом векселе даты отметки векселедателя о предъявлении. Поскольку при отсутствии такой даты невозможно определить срок платежа векселя со сроком "во столько-то времени от предъявления", для его установления, а также для сохранения векселедержателем прав требования к второстепенным должникам (индоссантам и их авалистам) векселедержатель должен удостоверить это упущение (отсутствие даты отметки векселедателя) своевременным совершением протеста (протест в недатировании отметки). Дата протеста будет считаться датой отметки векселедателя о предъявлении ему векселя векселедержателем, и от нее будет отсчитываться период времени "от предъявления", указанный в реквизите "срок платежа".

 

СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Общие вопросы вексельного права

 

1. Астафьев Л. Систематический Устав о векселях. СПб., 1878.

2. Архипов И.В. Российское вексельное право. Саратов, 2005.

3. Барац С.М. Вексель. СПб., 1903.

4. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893.

5. Бахмутский Л.А. Устав о векселях. Киев, 1914.

6. Башилов А.П. Лекции по вексельному праву. СПб., 1895.

7. Бевзенко Р.С., Хохлов В.А. О диссертации В.А. Белова // Правоведение. 2005. N 3.

8. Белов В.А. Вексель и вексельное право России // Финансовый бизнес. 1994. N 2.

9. Белов В.А. Вексель с точки зрения гражданского права // Бизнес и банки. 1994. N 5.

10. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 2000.

11. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2003.

12. Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

13. Белов В.А. Новые имена в российской науке вексельного права // Правоведение. 2005. N 1.

14. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000.

15. Белов В.А. Положение о векселях в схемах, примерах, терминах и определениях. М., 2002.

16. Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998.

17. Белов В.А. Проблемы цивилистической теории российского вексельного права: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2004.

18. Белов В.А. Что читать о векселе: Опыт критического обзора новейшей литературы, русской библиографии и судебной практики по вексельному праву. М., 1999.

19. Белов В.А. Экспансивная форма как заменитель научного содержания // Правоведение. 2005. N 2.

20. Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1992.

21. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним. Практическое руководство. М., 1925.

22. Вавин Н.Г. Научно-практический комментарий к положению о векселях. М., 1923.

23. Вакулина Г.А. Вексельное право России. Иркутск, 2001.

24. Васильев В.Е. Некоторые теоретико-правовые и гражданско-правовые проблемы векселя и вексельного обращения в современном российском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000.

25. Васильченко В.Г. Торговое и вексельное право и торговое судопроизводство. СПб., 1906.

26. Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия / Сост. Д.А. Равкин, А.Г. Морозов. М., 1997.

27. Вексель и вексельное обращение в России / Сост. А.В. Волохов, Д.А. Равкин. М., 1994.

28. Вексель: Сто вопросов и ответов: Методическое руководство / Сост. Ю.А. Каверин и др. М., 1992.

29. Вексельное право: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

30. Вексельное право: Учебно-практический курс. Екатеринбург, 2006.

31. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996.

32. Власова А.В., Вошатко А.В., Грачев В.В., Чуваков В.Б. К развитию вексельно-правовой теории // Правоведение. 2005. N 2.

33. Вормс А.Э. Программа по вексельному праву. Курс А.Э. Вормса. М., 1914.

34. Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М., 1926.

35. Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

36. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Вып. 1. Екатеринослав, 1907.

37. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.

38. Гордон В.М. Положение о векселях в частной кодификации 1922 года. Харьков, 1926.

39. Гордон В.М. Составление и протест векселя. Харьков, 1913.

40. Грачев В.В. Актуальные вопросы вексельного права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4.

41. Грачев В.В. Рецензия на учебник: Белов В.А. Вексельное право // Правоведение. 2005. N 3.

42. Грачев В.В. Теоретические вопросы вексельного права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1994. Вып. 1.

43. Григорьев В.П. Сборник слов, вошедших в вексельное и торговое право (вексельный лексикон). Динабург, 1886.

44. Грязнов И.П. Конспект вексельного права. Киев, 1890.

45. Гуляев А. Векселя. М., 1912.

46. Гусаков А.Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб., 1907.

47. Деплоранский Н.Н., Николаевский В.А., Шварцман А.О. Вексель. Популярное изложение основ вексельного права. М., 1925.

48. Дилтей Ф.Г. Начальные основания вексельного права. М., 1768; М., 1772; М., 1781; М., 1787; М., 1794; М., 1801.

49. Добровольский А.А. Устав о векселях 27 мая 1902 г. СПб., 1912; 1916.

50. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998.

51. Дорожинский О.Л. Вексельное обращение в России: Курс лекций. Новосибирск, 2000.

52. Дурасов М.С. Конспект русского торгового права с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис, 1902.

53. Ефимова Л.Г. Практические вопросы вексельного права // Бизнес и банки. 1992. N 12.

54. Зайцев С., Лебедев В. Вексель. М., 1929.

55. Зайцев С., Лебедев В. Положение о векселях с постатейно систематизированными материалами. М., 1927.

56. Захарьин В.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. М., 1998.

57. Иванов Д.Л. Вексель. М., 1993; 1994.

58. Ильин И.И., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

59. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. Составление и применение. М., 1994.

60. Каминка А.И. Вопросы вексельного права в решениях Правительствующего Сената // Право. 1911. N 19.

61. Каминка А.И. Новый вексельный Устав // Право. 1902. N 27 - 30, 32 - 33.

62. Каминка А.И. Рецензия на: Сорокин В.М. Лекции по вексельному праву. СПб., 1896 // Журнал Министерства юстиции. 1896. Кн. 7.

63. Каминка А.И. Рецензия на: Федоров А.Ф. История векселя. Одесса, 1895 // Журнал Министерства юстиции. 1896. Кн. 2.

64. Каминка А.И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. СПб., 1911; 1913.

65. Каратуев А.Г. Вексель в вопросах и ответах. М., 1997.

66. Катков В.Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. Харьков, 1904.

67. Клык Н.Л. Вексельное право: Курс лекций. Красноярск, 2001.

68. Лаврентьев Д.К. Торговое право, вексельное и морское. Краткий курс. М., 1913.

69. Люблинский И.В. Сравнительный Устав о векселях. СПб., 1887.

70. Магид Н.И. Положение о векселях. С приложением офиц. циркуляров, разъяснений и алфавитно-предметного указателя. Л., 1925.

71. Майзельс Р.С. Вексель. М., 1914.

72. Макеев А.В. Применение векселя в финансово-хозяйственной деятельности. СПб., 1995.

73. Макеев А.В. Роль векселя в хозяйственном обороте. М., 1995.

74. Макеев А.В., Савенков В.Н. Вексель. Практическое пособие по применению. М., 1997.

75. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. СПб., 1857.

76. Миловидов Н.А. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876.

77. Минасов С.Г. Учебный курс вексельного права применительно к программе бухгалтерских курсов. Тифлис, 1904.

78. Мовчановский Б.Ф. Вексель. М., 1927.

79. Можаев Л.В. Правовое регулирование векселя и вексельного обращения в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

80. Мошенский С.З. Эволюция векселя. Киев, 2005.

81. Нерсесов Н.И. Вексельное право. М., 1892.

82. Нерсесов Н.И. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896.

83. Никорович Ф.Ф. Устав о векселях. СПб., 1904.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.А. Новоселовой "Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное).

 

84. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 2004.

85. Нолькен А.М. Устав о векселях 27 мая 1902 г. с разъяснениями. СПб., 1913.

86. Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 годов с разъяснениями. СПб., 1910.

87. Носенко Д.А. Устав о векселях издания 1893 года с разъяснениями. М., 1899.

88. Нюренберг А.М. Устав о векселях. С исправлениями и приложениями. М., 1911.

89. Оппоков И. Устав о векселях. С извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего Сената и параллельным текстом вексельного Устава 1893 г. М., 1902.

90. Осипов А.М. Вексель в его прошлом и будущем. Казань, 1873.

91. Пергамент М.Я. Рецензия на: Катков В.Д. Общее учение о векселе. Харьков, 1904; 1905.

92. Простой вексель и операции с ним. Практическое руководство / Сост. И.Т. Бубнов; под ред. А.М. Винавера. М., 1925.

93. Простой вексель. Что нужно знать тому, кто его выдает и кто его принимает? М., 1924.

94. Прянишников П.К., Маракуев В.Н. Законы о векселях. 1894.

95. Раевич С. История векселя. Юридическая природа векселя // БСЭ. Т. 9. М., 1928.

96. Ржондковский Н.И. Проект Устава о векселях 1882 года. Критические заметки. М., 1882.

97. Ржондковский Н.И. Проект Устава о векселях 1882 года. Критические заметки // Юридический вестник. 1882. N 9 - 10.

98. Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896.

99. Ротко С.В. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

100. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2003.

101. Рындзюнский Г.Д. Новое Положение о векселях // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 16.

102. Рынок ценных бумаг: вексельное законодательство Российской Федерации. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; методы анализа в условиях нестабильности. М., 2000.

103. Самарова А.Е. Вексельное право России: теория и научно-практический комментарий. Брянск, 2005.

104. Самарова А.Е. Избранные вопросы вексельного права. Брянск, 2005.

105. Селиванкин В.А. Вексель. Л., 1925.

106. Скоров А.Ф. Сборник форм, договоров, условий, прошений, заявлений, корреспонденции с Уставом о векселях. М., 1905.

107. Сорокин В.М. Лекции по вексельному праву. СПб., 1896.

108. Сорокин В.М. Учебник вексельного права. СПб., 1898.

109. Спиридонов И.Я. Вексель и его обращение в торговом обороте. Практическое пособие для кооперативных работников. М., 1927.

110. Студентский М. Краткий словарь технических слов и выражений вексельного права и вексельных операций (русско-немецко-французско-английско-итальянский). С прилож. образцов векселей (на указ. языках). СПб., 1893.

111. Табашников И.Г. По поводу прошлого векселя. Одесса, 1913.

112. Табашников И.Г. Прошлое векселя: Историко-юридическое исследование. Одесса, 1891.

113. Тер-Минасов С.Г. Учебный курс вексельного права. Тифлис, 1903.

114. Тропинина Ж.Н. Вексельное обращение в Российской Федерации и перспективы его развития: Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2005.

115. Улинский А.И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915.

116. Уруков В.Н. Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве. СПб., 2004.

117. Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

118. Устав вексельный 1729 года, мая 16 // Российское законодательство X - XX веков. Т. 5. М., 1987.

119. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

120. Федоров А.Ф. История векселя: Историко-юридическое исследование. Одесса, 1895.