Законодательства Российской Федерации

Е.Н. АБРАМОВА

 

Сведения об авторе:

 

Абрамова Елена Николаевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

 

Рецензенты:

 

Сергеев А.П., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Бушев А.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.

Грачев В.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Ярославского государственного университета.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Вексельное законодательство России в настоящее время составляют Федеральный закон от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <1> и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" <2>, применение которого на территории Российской Федерации установлено упомянутым Федеральным законом "О переводном и простом векселе".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

<2> Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

 

Несмотря на многолетнее применение названных актов, на практике часто возникают затруднения, связанные с правильным использованием содержащихся в них норм. В правоприменительной деятельности, в т.ч. в работе правоохранительных органов и судов, нередки ошибки, приводящие к искажению требований закона и некорректному применению правил, регулирующих вексельное обращение.

Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации (далее - комментарий) призван в определенной мере решить проблемы правильного уяснения и грамотного применения норм вексельного законодательства. В нем каждая статья названных нормативных актов подробно анализируется, параллельно сопоставляется с нормами международных актов, иллюстрируется примерами из судебно-арбитражной практики, а также приводятся примеры и объяснения возможностей применения правовых норм в практической хозяйственной деятельности.

Комментарий основан на вексельно-правовой теории, но носит преимущественно прикладной характер. В нем намеренно опущены дискуссионные и носящие исключительно научный характер вопросы. Все спорные моменты по многим возникающим на практике проблемам в комментарии отражаются с позиции практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. В комментарии нашли подробное отражение:

Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденный информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

 

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

 

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

 

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, утвержденный информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

 

положения других информационных писем Президиума ВАС РФ (в частности, от 24 сентября 2002 г. N 69, утвердившего Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены, <1> и от 31 мая 2000 г. N 52, утвердившего Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле <2>);

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

 

постановления Президиума ВАС РФ и постановления федеральных арбитражных судов некоторых федеральных округов по отдельным делам за период с 1997 по 2006 г.

Автор надеется, что настоящий комментарий будет полезен предпринимателям, работникам банков, иных коммерческих организаций, сотрудникам правоохранительных органов, судов и арбитражных судов, а также научным работникам, студентам и аспирантам юридических и экономических специальностей.

 

11 марта 1997 года N 48-ФЗ

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ <1>

 

--------------------------------

<1> Далее - Закон о переводном и простом векселе.

 

Статья 1

 

Комментарий к статье 1

 

1. Комментируемая статья предусматривает применение на территории Российской Федерации для регулирования отношений, связанных с обращением векселей, Положения о переводном и простом векселе 1937 года (далее - Положение), которое со дня принятия применялось только во внешнеэкономических отношениях.

Таким образом, как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума от 4 декабря 2000 г.), в настоящее время отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации, регулируются комментируемым Федеральным законом и названным Положением, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Женевских вексельных конвенциях от 7 июня 1930 г.:

Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе (далее - Конвенция о ЕВЗ) <1>;

--------------------------------

<1> СЗ СССР. 1937. N 18. Отдел второй. Ст. 108.

 

Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (далее - Конвенция об устранении коллизий) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Ст. 109.

 

2. Названные нормативные акты составляют специальное законодательство в сфере вексельного обращения. Часть 2 п. 1 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. уточняет, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и по оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В то же время отношения, связанные с обращением векселей, являются составной частью имущественных отношений, образующих предмет гражданского права. Так, ч. 2 ст. 815 ГК РФ предусматривает, что с момента выдачи векселя правила ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе. Такое применение может быть обусловлено лишь пробелами в специальном законодательстве, которые в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ могут быть восполнены, если это не противоречит существу данных отношений, гражданским законодательством, регулирующим сходные отношения (аналогия закона). Так, в ч. 3 п. 1 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. отмечается, что вексельные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ с учетом особенностей вексельных сделок.

В то же время следует учитывать особенности такого объекта гражданского права, как ценная бумага. Само по себе составление векселя как документа не влечет никаких правовых последствий. Ценной бумагой, особой вещью, т.е. предметом гражданско-правовых сделок, он может стать только после появления по нему обязанного и управомоченного лица. Это происходит только в том случае, если вексель находится в руках не векселедателя, а векселедержателя. Поэтому неправомерной представляется практика судов первой инстанции квалифицировать выдачу векселя как договор купли-продажи, к которому не применяется вексельное законодательство <1>. Как правило, с правовой точки зрения основанием выдачи векселя являются заемные отношения.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2004 г. N 9486/00 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1.

 

Статья 2

 

Комментарий к статье 2

 

1. Комментируемая статья регулирует векселеспособность лиц. Векселеспособностью называют способность своими действиями создавать и исполнять вексельные обязанности (пассивная векселеспособность) и способность иметь вексельные права (активная векселеспособность).

До введения в действие комментируемого Закона векселеспособность законодательно не была предусмотрена. Текст Конвенции о ЕВЗ (а значит, и текст Положения) не содержит соответствующих норм, а ст. 2 Конвенции об устранении коллизий устанавливает, что способность лица обязываться по векселю определяется его национальным законом. Таким образом, векселеспособность граждан Российской Федерации определяется согласно российскому законодательству.

Векселеспособность лиц, выдававших вексельные обязательства и приобретавших векселя до введения в действие комментируемого Закона, определялась в соответствии с гражданским правом. Выдавать, индоссировать, авалировать векселя, акцептовать переводные векселя могли только лица, обладавшие право- и дееспособностью в соответствии с ГК РФ:

граждане с 18 лет (а если дееспособность наступила в полном объеме с 16 лет в связи с эмансипацией или вступлением в брак, то с 16 лет) - ст. ст. 21, 27 ГК РФ;

граждане, ограниченные в дееспособности и частично дееспособные - с разрешения их законных представителей, попечителей (такое разрешение должно быть выражено на самом векселе за личной подписью разрешающего) - ст. ст. 26, 30 ГК РФ;

юридические лица - ст. 49 ГК РФ;

публично-правовые образования - ст. 125 ГК РФ.

Приобретать векселя и иметь удостоверенные ими права могли:

граждане с рождения;

юридические лица;

публично-правовые образования.

2. С момента вступления в силу Закона о переводном и простом векселе применяются специальные нормы о дееспособности в отношении участников вексельных отношений.

Комментируемая статья устанавливает пассивную дееспособность, то есть способность своими действиями создавать и исполнять вексельные обязанности. Обязываться векселями могут:

граждане (поскольку Закон не уточняет, какие именно граждане, то по аналогии закона к таким гражданам относятся: дееспособные граждане; с разрешения законных представителей, попечителей - граждане, ограниченные в дееспособности и частично дееспособные);

юридические лица.

Закон предусматривает векселеспособность для всех юридических лиц Российской Федерации, но следует учитывать, что круг возможных для юридических лиц сделок может быть ограничен специальной дееспособностью. Согласно действующему законодательству специальной правоспособностью обладают некоммерческие организации и унитарные предприятия. Они могут заключать вексельные сделки, только если это не противоречит их уставным целям <1>.

--------------------------------

<1> При этом некоторые авторы отказывают этим субъектам в праве обязываться векселями абсолютно. Так, К.П. Кряжевских указывает, что унитарные предприятия не могут выдавать векселя, так как их учредители не обладают пассивной векселеспособностью. См.: Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004. С. 100.

 

Публично-правовые образования в настоящее время лишены возможности обязываться векселями, т.е. выдавать, акцептовать, индоссировать и авалировать векселя <1>.

--------------------------------

<1> Такой запрет связан с правовой традицией российского вексельного законодательства защищать некоторые категории лиц от возможных неблагоприятных последствий неисполнения вексельного обязательства через запрет обязываться им векселями (как лицам "неразумным" или если их статус несовместим с характером жесткой ответственности по вексельным долгам). Так, в дореволюционный период в разные этапы развития вексельного права запрещалось обязываться векселями женщинам, духовенству, дворянам и т.д. В современном праве запрет связан с неблагоприятной практикой обращения региональных векселей и неудачными вексельными схемами муниципалитетов. В 90-х годах XX в. массовый выпуск так называемых региональных векселей (выпускаемых субъектами Российской Федерации и местными администрациями) привел к вымыванию денежных средств из местных бюджетов, что и вызвало необходимость появления подобной запретительной нормы.

 

3. Части 2, 3 комментируемой статьи предусматривают исключение из названного общего правила о пассивной векселеспособности.

В качестве исключения публично-правовые образования могут обязываться векселями, если это специально разрешено им федеральным законом. Пока ни одного такого исключительного случая законом предусмотрено не было, кроме одного, установленного самим комментируемым Законом. Он указан в ч. 3 комментируемой статьи. Векселя, выпущенные публично-правовыми образованиями до вступления в силу комментируемого Закона, сохраняют свою силу, и обязательства публично-правовых образований по таким векселям действительны.

4. Активная векселеспособность комментируемой статьей не предусматривается, поэтому она, как и прежде, совпадает с гражданской правоспособностью, т.е. определяется согласно нормам ГК РФ.

5. Векселеспособность иностранных лиц определяется согласно их национальному законодательству. Так, 13-летний гражданин Российской Федерации не может обязываться векселями даже на территории той страны, где полная дееспособность наступает с 12 лет. А 19-летний гражданин Российской Федерации может обязываться векселями на территории Швеции, хотя по ее законам полная дееспособность наступает только в 21 год.

Исключение из названного правила предусмотрено ч. 2 ст. 2 Конвенции об устранении коллизий. Лицо, не обладающее векселеспособностью согласно его национальному закону, тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо было бы дееспособно. Например, гражданин Швеции может обязываться векселями на территории России до достижения им возраста 21 года, поскольку он выдал (индоссировал и т.п.) вексель на территории страны (Российская Федерация), где пассивная векселеспособность наступает с 18 лет (а с разрешения родителей - и раньше). Его обязательство будет действительным как для Российской Федерации, так и для Швеции.

При этом согласно ч. 3 ст. 2 Конвенции об устранении коллизий каждая из Высоких Договаривающихся Сторон имеет право не признавать действительность обязательства, принятого ее гражданином на территории другого государства, если по ее закону у такого гражданина отсутствовала векселеспособность. В этом случае обязательство будет признаваться действительным только на той территории, где оно было выдано.

 

Статья 3

 

Комментарий к статье 3

 

1. Комментируемая статья предусматривает изменение норм Положения, что допустимо согласно ст. 13 приложения N 2 к Конвенции о ЕВЗ.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск, помимо вексельной суммы с процентами (если они были предусмотрены), проценты (в размере 6%) со дня срока платежа.

Согласно ст. 49 Положения тот, кто оплатил вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц, помимо всей уплаченной им суммы процентов на указанную сумму, исчисленных в размере 6% начиная с того дня, когда он произвел платеж.

Статья 13 приложения N 2 предусматривает, что каждая из Высоких Договаривающихся Сторон имеет право предписать в отношении векселей, которые и составлены, и подлежат оплате на ее территории, что ставка указанных процентов (6%) может быть заменена ставкой законных процентов, действующей на территории этой Высокой Договаривающейся Стороны.

Данная норма и была использована российским законодателем, что позволило твердую ставку процентов не только повысить, но и сделать "плавающей", т.е. в наибольшей степени отвечающей требованиям современного экономического оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

2. Кроме названных выше процентов, согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому предъявляет иск, также и пени в размере 3% со дня срока платежа. Данная норма была включена в Положение национальным законодателем, хотя она отсутствует в ЕВЗ. Сделано это было на основании приложения N 2 к Конвенции о ЕВЗ.

Статья 14 приложения N 2 предусматривает, что каждая из Высоких Договаривающихся Сторон может предусмотреть уплату комиссии в размере, определяемом национальным законом. Такая комиссия была предусмотрена Положением в размере 3%, что не отвечает современным требованиям делового оборота, а также принципу строгости вексельной ответственности. Поэтому комментируемая статья установила изменение размера этой комиссии (пени). Квалифицироваться эти проценты стали в Положении как пени (вид неустойки), хотя в международном акте их правовая природа определяется как комиссия. В настоящее время данные пени также определяются согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

3. В состав денежной суммы, на которую начисляются проценты согласно ст. 395 ГК РФ, включается не только вексельная сумма, но и проценты, предусмотренные векселедателем. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" (далее - Постановление Пленума от 5 февраля 1998 г.) указано: если в соответствии со ст. 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные п. 2 ст. 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа. Лицо, оплатившее вексель, может на основании ст. 49 Положения требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им векселедержателю сумму (включая проценты и пени), а также проценты на указанную сумму, начисленные со дня, когда это лицо произвело платеж.

4. Проценты и пени в размере, установленном комментируемой статьей, подлежат начислению с момента вступления в силу комментируемого Закона (ч. 5 п. 6 Постановления Пленума от 5 февраля 1998 г.).

 

Статья 4

 

Комментарий к статье 4

 

1. Статьи 1, 75 Положения содержат перечень реквизитов, которые должны присутствовать на любом векселе под страхом его недействительности. Отсутствие или неправильное обозначение указанных реквизитов рассматривается как дефект формы, что влечет невозможность применения к содержащему их документу норм вексельного права. Иные требования к форме векселя согласно ст. 3 Конвенции об устранении коллизий определяются законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны. Таким образом, форма векселя, составленного на территории Российской Федерации, должна соответствовать:

ст. ст. 1, 75 Положения;

ст. ст. 158, 160 ГК РФ;

ст. 4 комментируемого Закона.

Нормы ГК РФ и Положения устанавливают простую письменную форму для вексельных сделок. Поскольку в соответствии с Положением вексель должен содержать реквизиты, он может быть составлен только в письменной форме. В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий - с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов - имущественные права.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, ч. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что законом или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки. Такие дополнительные требования к форме векселя и установлены Положением и комментируемой статьей. Помимо того что вексель должен быть составлен в виде документа с подписями принимающих на себя обязательство лиц, он должен: содержать правильно оформленные реквизиты; быть составлен только на бумажном носителе.

Таким образом, ст. 149 ГК РФ о бездокументарных ценных бумагах применяться к векселям не может.

2. Последствием несоблюдения формы векселя является исключение из общего правила п. 1 ст. 162 ГК РФ, предусмотренное п. 2 данной статьи, - в случаях, прямо указанных в комментируемом Законе или соглашением сторон, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки. Такой случай предусмотрен ГК РФ в главе о ценных бумагах. Согласно п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Таким образом, дефект формы векселя влечет недействительность обязательств векселедателя и всех иных векселеучастников, поскольку вексельное обязательство может возникнуть только на векселе. Нет векселя - нет и обязательства индоссантов, авалистов и т.д.

Исключение из названного правила установлено международными нормами. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Конвенции об устранении коллизий если обязательства, принятые по векселю, не имеют силы согласно закону места составления, но если они соответствуют законодательству государства, где подписано последующее обязательство, то такое обязательство считается действительным. Например, если по закону Российской Федерации документ не может быть признан векселем из-за дефекта формы, но его приобретатель совершил индоссамент на территории страны, где этот документ считается векселем и не имеет дефекта формы, индоссант является обязанным согласно вексельному праву, хотя векселедатель и не может быть признан вексельным должником.

 

Статья 5

 

Комментарий к статье 5

 

1. Комментируемая статья отсылает к ГПК РСФСР, который с 1 февраля 2003 г. ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Закон о введении в действие) признан утратившим силу, за исключением гл. 34, 35, 36, а ст. 1 названного Закона с 1 февраля 2003 г. ввела в действие ГПК РФ 2002 г.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4531.

 

Согласно ст. 4 Закона о введении в действие федеральные законы и иные нормативные акты подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ, а до приведения в соответствие они применяются в части, не противоречащей ГПК РФ. Поскольку комментируемая статья пока не приведена в соответствие с ГПК РФ, она отсылает к не действующему ныне нормативному акту. В настоящее время судебный приказ регулируется гл. 11 ГПК РФ 2002 г., а исполнительное производство - разд. VII ГПК РФ 2002 г.

2. Комментируемая статья предусматривает возможность упрощенного взыскания вексельной суммы при наличии совершенного в установленном порядке протеста в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта.

При этом следует учитывать, что Положение определяет, что протест в недатировании акцепта сам по себе разрешает возникшую проблему (дата протеста считается датой акцепта) и дополнительных прав на досрочное требование либо право регресса не создает. Ошибка в комментируемую норму попала из ГПК РСФСР, а сейчас она перекочевала и в новый ГПК РФ <1>: ст. 122 предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Тем не менее в соответствии с вексельным законодательством никакое требование не может быть основано на протесте в недатировании акцепта.

--------------------------------

<1> Несмотря на то что впервые была замечена еще в 1997 г. в работе Грачева В.В. См.: Грачев В.В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 53.

 

Таким образом, судебный приказ может быть выдан, если векселедержатель в установленные сроки совершил протест векселя в неакцепте или неплатеже. Пропуск сроков протеста влечет невозможность выдачи судебного приказа, и права векселедержателя могут быть защищены в этом случае только в исковом производстве путем предъявления иска к главному должнику.

3. Судебный приказ может быть выдан независимо от субъектного состава векселеучастников, хотя арбитражно-процессуальное законодательство не знает института судебного приказа. Так, согласно п. 1 Постановления Пленума от 5 февраля 1998 г. по требованиям, основанным на протесте векселей в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам гражданско-процессуального законодательства.

Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже или неакцепте векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума от 5 февраля 1998 г. в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г. (согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ 2002 г. суд возвращает исковое заявление), как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

4. Подача заявления о выдаче судебного приказа не является обязательной для векселедержателя. Опротестовав вексель, он может по своему выбору: подать заявление о выдаче судебного приказа; подать исковое заявление.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума от 5 февраля 1998 г. иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

5. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности и рассматривается в соответствии с гл. 11 ГПК РФ. Судья единолично принимает заявление или отказывает в принятии заявления, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве и в других случаях, предусмотренных ст. 125 ГПК.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с п. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр остается в производстве суда, другой выдается заявителю при отсутствии возражений со стороны должника. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае представления возражений должником судья отменяет судебный приказ.

Таким образом, выдача судебного приказа возможна только при отсутствии спора по существу дела. Так, в п. 45 Постановления Пленума от 4 декабря 2000 г. отмечается, что, если при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа будет установлено, что действия нотариуса по совершению протеста обжалованы в суд, судья отказывает в выдаче судебного приказа, поскольку в данном случае по существу имеет место несогласие должника с заявленным требованием.

При отказе судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа, при отказе в выдаче судебного приказа, а также при отмене судебного приказа заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством (п. 3 Постановления Пленума от 5 февраля 1998 г.).

 

Статья 6

 

Комментарий к статье 6

 

Официальное опубликование настоящего Закона имело место 17 марта 1997 г. в Собрании законодательства РФ, 1997 г., N 11, ст. 1238.

Таким образом, Закон вступил в силу с 17 марта 1997 г.

 

Статья 7

 

Статья 8