Функции социального института

Смысл и остов института составляет социальная функция, которую он выполняет. Как часть социального целого, каждый институт кристаллизуется вокруг некой социальной функции, поэтому бесфункциональных институтов не существует. О функциях того или иного социального института можно судить по последствиям взаимодействия между людьми, по тому, какую реальную пользу это взаимодействие имеет для общества.

Все последствия деятельности социального института Р. Мертон предложил разделить на функции, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции данной системы, и дисфункции – последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры. Существуют объективные и преднамеренные последствия социального действия, способствующие приспособлению или адаптации индивида, группы, общества, – это так называемые явные функции института. Явные функции легко распознаются как часть признанных целей института и непосредственно связаны с удовлетворением тех или иных потребностей людей (например, институт образования существует для обучения и воспитания, экономические институты – для производства и распределения материальных благ, семья – для продолжения рода и воспитания подрастающего поколения и т.д.).

Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт в отношении своих участников выполняет функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего, следующие функции:

1) функция закрепления и воспроизводства общественных отношений черезсистему правил и норм;

2) регулятивная функция, состоящая в том, что функционирование
социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;

3) интегративная функция, включающая в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций;

4) транслирующая функция, обеспечивающая возможность передачи социального опыта;

5) коммуникативная функция – распространение информации, внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами.

Поскольку социальный институт создается и функционирует ради удовлетворения определенных потребностей и интересов входящих в него членов (участников институционального взаимодействия), то кроме перечисленных, следует выделить еще одну функцию – функцию социальной защиты и поддержки своих участников.

Наряду с явными функциями, существуют и латентные, которые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям. Значительную часть последствий и результатов деятельности того или иного института люди не осознают и не предполагают. Хотя такие результаты действий социальных институтов находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее, они могут иметь большое значение для общества. Без анализа латентных функций представления о роли того или иного института в социальных процессах всегда прямолинейны.

Как отмечалось выше, основой формирования и функционирования социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов и ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция.

Институциональные формы, которые не соответствуют функциональной природе институтов и оказывают деструктивное влияние на институциональную систему в целом, называются институциональными искажениями, или деформациями. Деформация какого-либо отдельного звена в институциональной системе общества порождает цепную реакцию искажений, которые, в конце концов, способны разрушить всю систему. В этом случае можно говорить об институциональном кризисе,  когда наблюдается падение авторитета данного института, снижение доверия к нему, а нормы социальной жизни и поведения теряют свою действенность и значение. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои функции, следствием чего может быть их (функций) перераспределение. Именно кризисом доверия всех институтов, а в особенности, государства, отмечена настоящая социально-политическая атмосфера в России, характеризующаяся неустойчивостью и нестабильностью социальных связей.

Институциональные искажения, или деформации, чаще возникают на начальной стадии возникновения институтов. Возможны следующие их варианты:

1. Институт не работает. Смысл и необходимость введения института, как правило, не совсем и не сразу воспринимается участниками интеракций.

2. Институт является помехой. В том случае, если участники взаимодействия не доверяют институту, обходят его, они деформируют поведенческие модели так, что существование института становится нефункциональным.

3. Институт является разрушителем. В том случае, когда субъект (например, государственная бюрократия), внедривший институт, но не обеспечивший его функциональность, отделяет себя от института и рассматривает его лишь как инструмент самообеспечения, а рычаги институциональной дисциплины – закон – употребляет как средство шантажа в собственных интересах. Возникает коррупция, правовой произвол чиновников.

Институциональные искажения, кризисы являются важным индикатором, симптомом «болезни» системы, но в то же время они происходят постоянно, представляют естественное состояние института. Возникновение и исправление институциональных искажений, с точки зрения современных социологов, можно рассматривать в определенной степени как, «двигатель» социального прогресса, поскольку они побуждают социальную систему к освобождению от деформаций. Кризис, с одной стороны, обнажает неполадки, возникшие в механизме функционирования института, а с другой – помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности.