Простой эксперимент, который имеет смысл обсудить с преподавателями физики в школах и вузах

В одной из самых первых своих статей на этом канале "Физика как наука. Основной метод физики" я, ссылаясь на авторитетные мнения, в частности, на мнение академика АН СССР А.М. Прохорова, лауреата Нобелевской премии по физике за 1964 год, с 1982 по 1998 г.г. работавшего директором Института общей физики АН СССР и академика АН СССР Г.С. Ландсберга, главного редактора "Элементарного учебника физики" в трёх томах, пытался заострить внимание читателей, что:

Физика в своей основе – это экспериментальная наука.

И что

Все физические законы базируются на фактах, установленных опытным путём.

Так вот, если второй закон Ньютона в его авторском виде в его и, соответственно, закон сохранения импульса (количества движения) всегда подтверждаются экспериментально, то с нынешним законом сохранения энергии, придуманным Лейбницем, дело обстоит не столь гладко. А проблема в том, что, основываясь на неправильном допущении, Лейбниц предложил считать за кинетическую энергию энергию величину, пропорциональную массе и квадрату скорости, что неправильно, так как

· энергией тела называется его способность совершить механическую работу

· а любая работа, в полном соответствии со вторым законом Ньютона выполняется импульсом силы (Ft), который переходит в количество движения (mV)

Поэтому правильное понимание энергии - это и есть импульс, т.е. количество движения (mV), правильная величина кинетической энергии - это кг*м/с или Н*с, а правильный закон сохранения энергии - это ΔmV = Ft, то есть второй закон Ньютона в авторской трактовке.

Несоответствий нынешнего закона сохранения энергии вокруг полным полно, надо лишь повнимательней приглядеться: это гидравлический энергетический парадокс в трубке Вентури, простое абсолютно упругое столкновение двух стальных тел одинаковой массы, но разной формы (я еще подробно опишу результаты этого простого эксперимента - точнее, разжую и положу в ротик тем, кто не увидел там нарушений закона сохранения энергии, придуманного Лейбницем); это и телеметрия старта ракеты Falcon-9, при обсчёте которой получается, что расход пропелланта (ракетного топлива, т.е. энергии в чистом виде) при прохождении трёх "нижних" контрольных участков с 0,3 по 0,6 км в три раза больше, чем расход пропелланта при прохождении трёх "верхних" с 2,7 по 3,0 км. При этом прирост "общей энергии" (кинетической + потенциальной) имени Готтфрида Лейбница остался прежним, что говорит о несостоятельности нынешнего закона сохранения энергии. Притом что КПД ракетных двигателей увеличился лишь на несколько процентов - вследствие уменьшения давления атмосферы.

Однако, ошибочные стереотипы и ложные догматы, забетонированные в мозгах, не приученых к самостоятельному мышлению, не отступают так просто. И отдельные граждане пытаются встать на защиту ошибочной, несостоятельной версии энергии, придуманной Лейбницем, своей впалой грудью и куриными мозгами.

В принципе, я знаком с советом Марка Твена " Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. " Но фишка в том, что идиотам не так-то просто задавить меня даже своим количеством, на что они постоянно намекают.

Например, статью "Гидравлический энергетический парадокс" некто Солдатов Сергей прокомментировал так: " Многих сторонников Ваших "теорий" нашли? А за пределами Дзена нашли хоть одного:) " Статью прочитало до конца 12 тысяч человек, более 204 поставили "лайк" (это к вопросу о сторонниках). Еще более занимательно, что этот самый Сергей Солдатов не далее как месяца два тому назад клятвенно заявлял, что больше никогда в жизни не станет читать "мой бред".

За опровержение нарушения закона сохранения энергии имени Лейбница при простом абсолютно упругом столкновении двух стальных тел одинаковой массы, но разной формы взялась некая Юлия (я буду цитировать её лишь выборочно, потому что моя дискуссия с Юлией подзатянулась - если кому интересна полная версия - ищите в комментариях к статье "Вопрос знатокам физики - 2")

Юлия: " Какие у нас основания считать стержень материальной точкой? Почему вы полагаете его недеформируемым?

Если рассматривать стержень как пружину с высокой жесткостью, то расчеты и покажут примерно ту картину, которая наблюдается.

Если столкновение не является "мгновенным", а предметы - материальными точками, то законы сохранения энергии и импульса нельзя применять "в лоб", так как систему нельзя считать замкнутой - участвует Земля. "

Я вот не пойму, а что, законы сохранения работают только для материальных точек? Я слышал подобное вопрос уже от нескольких остолопов - интересно, в какой головёнке зародилась эта мысля? Разве я считаю стержень недеформируемым? Наоборот, если бы стержень и шар не деформировались, как это наглядно происходит с пружинами (и на видео ниже), то импульс (количество движения mV) не превратился бы в потенциальную энергию сжатого тела E_пот, а эта потенциальная энергия сжатых тел не воздействовала на шар и стержень импульсом силы Ft, расталкивая их в разные стороны.

Далее, "мгновенных" соударений в природе нет и быть не может. Если считать, что законы сохранения действуют исключительно при "мгновенных" соударениях, то от них следует вообще отказаться, так как это - не экспериментальная наука, какой должны быть нормальная физика, а как раз система умозрительных заключений, чаще всего - ошибочных, неверных.

На моё объяснение, что "Количество движения превращается в импульс силы и обратно". (В принципе, это и есть второй закон Ньютона в развёрнутой форме ΔmV = Ft = ΔmV) Юлия ответила гневным выпадом:

" Вам не стыдно писать эту ахинею?

Импульс силы (так же, как, кстати, и работа) не является параметром состояния системы. "

Для меня довольно странно, когда в споре по физике второй закон Ньютона называют ахинеей... Поэтому я решил ответить пожёстче:

Это для вас, бестолковых остолопов, не является.

А для нормальных людей, использующих физику на практике, например, для ракетчиков, является.

Посмотрите хотя бы на х-ки обычного ракетного двигателя:

Цитирую:

Рабочие характеристики. Тяга: Вакуум: 423,4 тс, Уровень моря: 390,2 тс... Время работы 270 c

Что имеем в итоге? Тягу F = 390,2 тс, которая создаётся в течение времени t = 270 c, то есть импульс силы P = Ft = 390,2 * 270 = 105 354 тс * с