I Вещно-правовые i способы i защиты

 

Кi вещно-правовымi способамi защитыi праваi собственностиi относятсяi исковыеi требования,i предъявляемыеi вi техi случаях,i когдаi нетi договораi оi спорномi имуществе,i аi самоi имуществоi существуетi илиi можетi бытьi восстановлено.i Рассматриваемыеi способыi защитыi неi связаныi сi какими-либоi обязательствамиi иi имеютi цельюi восстановитьi правоi собственностиi наi вещьi вi полномi объемеi либоi устранитьi препятствияi вi осуществленииi правомочийi собственникаi наi этуi вещь.i   

Особенностиi вещно-правовогоi способаi защитыi праваi обусловленыi абсолютнымi характеромi защищаемыхi прав,i посколькуi всеi мерыi направляютсяi наi защитуi интересовi субъектовi вещныхi правi отi непосредственногоi неправомерногоi воздействияi соi стороныi  любыхi третьихi лиц.i   

Наиболееi распространённымi видомi защитыi праваi собственностиi наi имуществоi являетсяi предъявлениеi виндикационногоi иска.i Виндикационнымi считаетсяi искi неi владеющегоi собственникаi кi владеющемуi неi собственникуi обi изъятииi индивидуально-определённогоi имуществаi изi егоi незаконногоi владения.i Посколькуi такойi искi предъявляетсяi приi нарушенииi одновременноi праваi владения,i пользованияi иi распоряжения,i постолькуi виндикациейi защищаетсяi правоi собственностиi вi целом.i Субъектомi праваi обращенияi сi искомi оi виндикацииi являетсяi собственник,i которыйi обязательноi долженi доказатьi своёi правоi наi истребуемоеi имущество[22].i   

Конструкцияi виндикационногоi искаi состоитi изi двухi неразрывноi связанныхi междуi собойi составляющих:i а)i абсолютнаяi составляющаяi -i оi признанииi праваi собственностиi истца;i б)i относительнаяi составляющаяi -i обi отобранииi вещиi уi ответчикаi иi передачеi ееi истцу.i Неразрывностьi этихi двухi составляющихi проявляетсяi вi том,i чтоi виндикационныйi искi неi подлежитi удовлетворениюi какi вi томi случае,i еслиi истецi неi доказалi своегоi праваi собственностиi (илиi ответчикi доказал,i чтоi правоi собственностиi принадлежитi ему),i такi иi вi томi случае,i еслиi истребуемойi вещиi воi владенииi ответчикаi нет[23].i   

Анализi действующегоi законодательстваi иi материаловi судебнойi практикиi позволяетi выявитьi некоторыеi особенностиi примененияi виндикационногоi способаi защиты.i   

Перваяi особенностьi заключаетсяi вi том,i чтоi истецi долженi обладатьi правомi собственностиi илиi инымi вещнымi правомi наi спорнуюi вещь.i Так,i решениемi Арбитражногоi судаi Рязанскойi областиi отi 24i январяi 2011i г.i поi делуi №i А54-2450/2010i вi удовлетворенииi исковыхi требованийi оi признанииi праваi собственностиi наi объектi недвижимостиi былоi отказаноi наi основанииi того,i чтоi лицо,i неi приобретяi праваi собственностиi наi объектi недвижимости,i неi вправеi былоi отчуждатьi этотi объект,i такi какi правоi собственностиi наi этоi имуществоi доi моментаi государственнойi регистрацииi сохраняетсяi заi продавцом[24].i Такимi образом,i следуетi обратитьi внимание,i чтоi еслиi виндицируетсяi недвижимоеi имущество,i тоi правоi собственностиi наi негоi должноi бытьi зарегистрированоi   иi внесеноi вi ЕГРП.i Однакоi отсутствиеi такойi регистрацииi неi являетсяi бесспорнымi основаниемi дляi отказаi вi удовлетворенииi требования.i Так,i вi соответствииi сi позициейi ВСi РФi иi ВАСi РФi еслиi лицо,i считающееi себяi собственникомi спорногоi недвижимогоi имущества,i неi обладаетi наi негоi зарегистрированнымi правомi иi фактическиi имi неi владеет,i тоi  вопросi оi правеi собственностиi наi такоеi имуществоi можетi бытьi решенi толькоi приi рассмотренииi виндикационногоi искаi приi условииi соблюденияi ст.i ст.i 223i иi 302i ГКi РФ[25].i Важноi обратитьi вниманиеi ещеi наi однуi позициюi Верховногоi Судаi РФ,i согласноi которой,i когдаi записьi вi ЕГРПi нарушаетi правоi истца,i ноi истребоватьi имуществоi изi чужогоi незаконногоi владенияi илиi использоватьi такойi способi защиты,i какi признаниеi права,i невозможно,i допускаетсяi оспоритьi зарегистрированноеi правоi (обременение),i подавi искi оi признанииi егоi отсутствующим[26].i   

Сi виндикационнымi требованиемi можетi обратитьсяi такжеi иi неi собственник.i Вi такомi случаеi необходимымi условиемi являетсяi наличиеi иногоi правовогоi основанияi владенияi вещью,i вi томi числеi праваi пожизненногоi наследуемогоi владения,i хозяйственногоi веденияi илиi оперативногоi управления.i Пленумi ВСi РФi иi Пленумi ВАСi РФi подтвердили,i  чтоi давностныйi владелецi имеетi правоi наi защитуi своегоi владенияi путемi предъявленияi виндикационногоi требования.i Доi приобретенияi наi имуществоi праваi собственностиi вi силуi приобретательнойi давностиi лицо,i владеющееi имуществом,i какi своимi собственным,i имеетi правоi наi защитуi своегоi владенияi противi третьихi лиц,i неi являющихсяi собственникамиi имущества,i    аi такжеi неi имеющихi правi наi владениеi имi вi силуi иногоi предусмотренногоi закономi илиi договоромi основания[27].i   

Втораяi особенностьi заключаетсяi вi строгоi индивидуальнойi направленностиi требования,i такi какi истребоватьi своеi имуществоi можноi толькоi отi лица,i уi которогоi оноi фактическиi находитсяi вi незаконномi владении.i Искi обi истребованииi имущества,i предъявленныйi кi лицу,i вi незаконномi владенииi которогоi этоi имуществоi находилось,i ноi уi которогоi оноi кi моментуi рассмотренияi делаi вi судеi отсутствует,i неi можетi бытьi удовлетворен.i Егоi невозможноi применитьi вi отношенииi техi лиц,i которыеi предметомi спораi неi владеют.i Болееi того,i еслиi дажеi воi времяi судебногоi разбирательстваi спорноеi   имуществоi былоi переданоi ответчикомi другомуi лицуi воi временноеi владение,i судi долженi привлечьi такоеi лицоi вi качествеi соответчика,i аi еслиi этоi имуществоi былоi отчужденоi ответчикомi другомуi лицу,i аi такжеi переданоi воi владениеi этогоi лица,i судi долженi допуститьi заменуi ненадлежащегоi ответчикаi надлежащим.i   

Третьяi особенностьi вытекаетi изi того,i чтоi виндикационноеi требованиеi можетi бытьi удовлетворено,i толькоi еслиi истребуемаяi вещьi сохраниласьi вi натуре,i аi такжеi еслиi естьi возможностьi ееi индивидуализироватьi иi идентифицировать.i Так,i например,i еслиi проведенаi полнаяi реконструкцияi иi созданi новыйi имущественныйi комплекс,i обладающийi качественноi инымиi инженерно-техническимиi иi архитектурнымиi свойствами,i иi реализацияi плановi реконструкцииi подтверждаетсяi сведениямиi изi ЕГРПi обi исключенииi истребуемогоi имуществаi изi названногоi реестра,i тоi указанныеi обстоятельстваi исключаютi возможностьi виндикацииi имущественногоi комплекса,i ужеi неi существующегоi вi натуре,i вследствиеi полнойi реконструкцииi иi созданияi новогоi объекта,i несмотряi наi сохранениеi егоi наименованияi иi целевогоi назначения[28].i   

Четвертаяi особенностьi связанаi сi утратойi фактическогоi владенияi вещью.i Собственник,i аi такжеi иныеi лица,i владеющиеi имуществомi наi законномi основании,i имеютi правоi истребоватьi егоi изi чужогоi незаконногоi владенияi толькоi лишьi тогда,i когдаi утратилиi возможностьi осуществлятьi фактическоеi обладаниеi имуществом.i   

Пятаяi особенностьi примененияi виндикационногоi требованияi заключаетсяi вi том,i чтоi имуществоi можетi бытьi истребованоi изi чужогоi незаконногоi владения,i еслиi отсутствуютi обязательственныеi отношенияi илиi отношения,i связанныеi сi последствиямиi недействительностиi сделки.i Предъявлениеi виндикационногоi искаi сторонеi поi договору,i вi томi числеi поi недействительному,i гражданскимi правомi неi допускается.i Спорi оi возвратеi имущества,i вытекающийi изi договорныхi отношенийi илиi отношений,i связанныхi сi применениемi последствийi недействительностиi сделки,i подлежитi разрешениюi вi соответствииi сi законодательством,i регулирующимi данныеi отношения.i Вi случаях,i когдаi междуi лицамиi отсутствуютi договорныеi отношенияi илиi отношения,i связанныеi сi последствиямиi недействительностиi i сделки,i спорi оi возвратеi имуществаi собственникуi подлежитi разрешениюi поi правиламi ст.i ст.i 301,i 302i ГКi РФ.i Еслиi собственникi требуетi возвратаi своегоi имуществаi    изi владенияi лица,i котороеi незаконноi имi завладело,i такоеi исковоеi требованиеi подлежитi рассмотрениюi поi правиламi ст.i ст.i 301,i 302i ГКi РФ,i аi неi поi правиламi главыi 59i ГКi РФ[29].i   

Итак,i анализi законодательстваi иi правоприменительнойi практикиi свидетельствуетi оi том,i чтоi вi настоящееi времяi можноi говоритьi оi пятиi особенностяхi примененияi виндикационногоi иска:i наличиеi уi истцаi праваi собственностиi илиi иногоi вещногоi праваi наi спорнуюi вещь;i строгоi индивидуальнаяi направленностьi требованияi (требованиеi предъявляетсяi   кi лицу,i уi которогоi оноi фактическиi находитсяi вi незаконномi владении);i истребуемаяi вещьi наi моментi предъявленияi требованияi существуетi вi натуре,i естьi возможностьi ееi индивидуализироватьi иi идентифицировать;i утратаi истцомi фактическогоi владенияi вещью;i отсутствиеi обязательственныхi правоотношенийi илиi правоотношений,i связанныхi сi последствиямиi недействительностиi сделки.i   

Виндицироватьi можноi лишьi индивидуально-определенноеi имущество,i чтоi вытекаетi изi сущностиi данногоi иска,i направленногоi наi возвратi собственникуi именноi тогоi самогоi имущества,i котороеi выбылоi изi егоi владения.i Приi этом,i однако,i следуетi помнить,i чтоi различияi междуi индивидуально-определеннымиi иi родовымиi вещамиi достаточноi относительныi иi зависятi отi конкретныхi условийi гражданскогоi оборота.i Следуетi помнитьi чтоi виндикационныйi искi носитi внедоговорныйi характерi иi защищаетi правоi собственностиi какi абсолютноеi субъективноеi права.i Еслиi собственникi иi фактическийi владелецi вещиi связаныi другi сi другомi договоромi илиi инымi обязательственнымi правоотношениемi поi поводуi спорнойi вещи,i последняяi можетi отыскиватьсяi лишьi сi помощьюi соответствующегоi договорногоi иска.i   

Дляi удовлетворенияi виндикационногоi искаi винаi ответчикаi неi обязательна.i Наi виндикационныйi искi распространяетсяi общийi срокi исковойi давностиi вi триi года.i Исчислениеi срокаi начинаетсяi сi момента,i когдаi собственникуi сталоi известноi оi выбытииi имуществаi изi егоi владения.i   

Немаловажноеi значениеi вi защитеi праваi собственностиi играетi институтi приобретательнойi давности.i Частьюi 1i статьиi 234i ГКi РФi отмечено,i чтоi гражданинi илиi юридическоеi лицо,i неi являющеесяi    собственникомi недвижимогоi имущества,i ноi добросовестно,i открытоi иi непрерывноi владеющееi имi какi своимi собственнымi вi течениеi пятнадцатиi лет,i приобретаетi правоi собственностиi наi этоi имущество.i   

Путёмi подачиi виндикационногоi искаi собственникi можетi истребоватьi своёi имущество,i толькоi еслиi иноеi лицоi владеетi имi незаконно.i Основанийi дляi виндикацииi неi будет,i еслиi недвижимостьi былаi переданаi воi владениеi неi собственникуi наi основанииi договораi (аренда,i коммерческийi найм,i срочноеi возмездноеi пользование,i купля-продажа,i дарениеi иi т.д.)i илиi вi силуi законаi (наследование,i правопреемствоi иi т.п.).i Незаконноеi владениеi означает,i чтоi лицоi владеетi имуществомi безi какого-либоi основанияi илиi владеетi имi поi порочномуi основанию,i неi охраняемомуi законом.i Незаконнымi владельцемi являетсяi иi лицо,i ранееi владевшееi имуществомi наi законномi основании,i еслиi этоi основаниеi вi дальнейшемi отпалоi (истечениеi срокаi договораi имущественногоi найма).i   

Незаконнымi владельцемi являетсяi лицо,i похитившееi вещь,i присвоившееi находку,i приобретшееi вещьi уi лица,i неi управомоченногоi наi еёi отчуждениеi иi т.п.i Приi этомi неi требуется,i чтобыi лицо,i приобретшееi вещь,i былоi виновнымi (хотяi быi вi формеi неосторожности).i Достаточно,i чтобыi основаниеi владенияi былоi объективноi незаконным.i   

Осуществляяi регулированиеi основанийi возникновенияi иi прекращенияi праваi собственности,i основанийi иi последствийi недействительностиi сделок,i законодательi долженi такжеi предусматриватьi такиеi способыi иi механизмыi реализацииi имущественныхi прав,i которыеi обеспечивалиi быi защитуi неi толькоi собственникам,i ноi иi добросовестнымi приобретателямi какi участникамi гражданскогоi оборота.i   

Вопросi обi истребованииi вещиi уi добросовестногоi приобретателяi решаетсяi вi зависимостиi отi того,i какi приобретенаi вещьi -i возмездноi илиi безвозмездно.i Согласноi ч.i 2i ст.i 302i ГКi РФ,i приi безвозмездномi приобретенииi имуществаi отi лица,i котороеi неi имелоi праваi егоi отчуждать,i собственникi вправеi истребоватьi имуществоi воi всехi случаях.i   

Незаконныйi приобретательi вещиi считаетсяi добросовестным,i еслиi онi неi зналi иi неi могi знать,i чтоi лицо,i котороеi передалоi емуi вещьi (имущество),i неi имелоi наi этоi право.i Еслиi жеi онi обi этомi зналi илиi поi обстановкеi долженi былi знать,i чтоi онi приобрёлi вещьi неi уi собственника,i тоi онi признаётсяi недобросовестнымi приобретателем.i Поi господствующемуi вi литературеi мнению,i дляi признанияi приобретателяi недобросовестнымi недостаточноi простойi неосмотрительности,i аi требуетсяi умыселi илиi грубаяi неосторожность.i   

Приi разграниченииi простойi иi грубойi неосторожностиi следуетi опиратьсяi наi фактическиеi обстоятельстваi каждогоi конкретногоi случая,i принимаяi воi вниманиеi какi обстановкуi иi условияi приобретенияi вещи,i такi иi субъективныеi свойстваi самогоi приобретателяi -i егоi жизненныйi опыт,i юридическуюi грамотностьi иi т.п.i Необходимоi такжеi учитывать,i чтоi действующееi правоi исходитi изi презумпцииi добросовестностиi приобретателя,i т.е.i приобретательi признаётсяi добросовестнымi доi техi пор,i покаi егоi недобросовестностьi неi будетi доказана.i Уi недобросовестногоi приобретателяi вещьi изымаетсяi воi всехi случаях,i т.е.i действуетi принципi неограниченнойi виндикации.i   

Согласноi статьеi 302i ГКi РФi отi добросовестногоi приобретателя,i которомуi вещьi былаi отчужденаi возмездно,i собственникi неi вправеi истребоватьi своюi вещь.i Вi этомi случаеi законi защищаетi добросовестногоi приобретателяi дажеi поi отношениюi кi собственнику.i Однакоi судебнаяi практикаi неi всегдаi идетi такимi путём.i Гражданскийi кодексi РФi предоставляетi лицу,i полагающему,i чтоi егоi вещныеi праваi нарушены,i   возможностьi обратитьсяi вi судi какi сi искомi оi признанииi соответствующейi сделкиi недействительной,i такi иi сi искомi обi истребованииi имуществаi изi чужогоi незаконногоi владения.i Нормы,i закрепляющиеi указанныеi способыi защитыi нарушенныхi правi (ст.ст.i 167i иi 302i ГКi РФ),i истолковываютсяi иi применяютсяi судамиi неоднозначноi иi противоречиво.i   

Ясностьi вi   этотi вопросi внеслоi Постановлениеi Конституционногоi судаi РФi отi 21i апреляi 2003i №i 6-П[30].i Судi указалi вi нёмi следующее.i Посколькуi добросовестноеi приобретениеi вi смыслеi статьиi 302i ГКi РФi возможноi толькоi тогда,i когдаi имуществоi приобретаетсяi неi непосредственноi уi собственника,i аi уi лица,i котороеi неi имелоi праваi отчуждатьi этоi имущество,i    последствиемi сделки,i совершённойi сi такимi нарушением,i являетсяi неi двусторонняяi реституция,i аi возвратi имуществаi изi незаконногоi владения.i Следовательно,i праваi лица,i считающегоi себяi собственникомi имущества,i неi подлежатi защитеi путёмi удовлетворенияi искаi кi добросовестномуi приобретателюi сi использованиемi правовогоi механизма,i установленногоi пунктамиi 1i иi 2i    статьиi 167i ГКi РФ.i Такаяi защитаi возможнаi лишьi путёмi удовлетворенияi виндикационногоi иска.i   

Вi соответствииi соi статьейi 302i ГКi РФi искi собственникаi обi истребованииi имуществаi уi добросовестногоi приобретателя,i которыйi приобрёлi имуществоi поi возмезднойi сделкеi уi лица,i неi имевшегоi праваi егоi отчуждать,i можетi бытьi удовлетворёнi лишьi вi случаях,i когдаi имуществоi утеряноi собственникомi илиi лицом,i которомуi былоi переданоi собственникомi воi владение,i либоi похищеноi уi тогоi илиi другого,i либоi выбылоi изi ихi владенияi инымi путёмi помимоi ихi воли.i   

Приi этомi собственникi долженi доказать,i чтоi имуществоi выбылоi изi егоi владенияi илиi владенияi лица,i которомуi имуществоi былоi переданоi воi    владение,i вi силуi названныхi обстоятельств.i   

Приобретательi долженi доказать,i чтоi онi приобрёлi имуществоi возмездноi иi чтоi онi неi зналi иi неi могi знатьi оi том,i чтоi имуществоi приобретеноi уi лица,i неi имевшегоi праваi наi егоi отчуждение.i Такоеi условиеi кажетсяi намi неоднозначным.i Сложноi представить,i какi владелецi будетi доказывать,i чтоi онi неi могi знатьi оi том,i чтоi имуществоi приобретеноi уi лица,i неi имевшегоi праваi наi егоi отчуждение.i Полагаемi болееi удачнымi положение,i когдаi самi истецi будетi доказывать,i чтоi ответчикi (приобретатель)i зналi илиi могi знатьi оi том,i чтоi приобреталi имуществоi уi лица,i неi имевшегоi правi наi него.i   

Покупательi неi можетi бытьi признанi добросовестнымi приобретателем,i еслиi кi моментуi совершенияi возмезднойi сделкиi вi отношенииi спорногоi имуществаi имелисьi притязанияi третьихi лиц,i оi которыхi покупателюi былоi известно,i   иi еслиi этиi притязанияi впоследствииi признаныi вi установленномi порядкеi правомерными.i   

Воi всехi этихi случаяхi виндикацияi допускаетсяi вi интересахi собственника,i посколькуi имуществоi выходитi изi егоi обладанияi помимоi егоi воли,i противi егоi желанияi иi интереса.i Другоеi дело,i когдаi вещьi выходитi изi обладанияi собственникаi поi егоi воле.i Приi такомi    положенииi онi самi долженi нестиi невыгодныеi последствияi заi допущеннуюi имi ошибкуi илиi излишнююi доверчивость.i Так,i еслиi собственникi вручаетi своёi имуществоi нанимателю,i аi тот,i злоупотребляяi довериемi собственника,i продаётi имуществоi третьемуi добросовестномуi приобретателю,i виндикационныйi искi собственникаi кi такомуi лицуi удовлетворениюi неi подлежит.i Вi данномi случаеi законi защищаетi интересыi добросовестногоi возмездногоi приобретателяi имущества,i которыйi наi основеi сложногоi юридическогоi составаi становитсяi собственникомi приобретённогоi имущества[31].i   

Отказываяi собственникуi вi виндикацииi имущества,i выбывшегоi изi егоi обладанияi поi егоi собственнойi воле,i законодательi учитывает,i чтоi собственник,i какi правило,i знаетi тоi лицо,i которомуi онi вручилi своёi имуществоi иi потомуi имеетi возможностьi взыскатьi сi негоi понесенныеi убытки,i еслиi емуi будетi отказаноi вi возвратеi вещи.i Поi сравнениюi сi нимi добросовестныйi возмездныйi приобретательi вi случаеi отобранияi уi негоi вещиi находилсяi быi вi худшемi положении,i ибоi он,i какi правило,i меньшеi знаетi тоi лицо,i уi которогоi онi приобрёлi вещьi и,i соответственно,i имеетi меньшеi шансовi возместитьi заi счётi последнегоi понесённыеi убытки.i   

Напротив,i вi случаеi выбытияi вещиi изi владенияi собственникаi помимоi егоi волиi вi лучшемi положении,i вi смыслеi возможностиi возмещенияi убытков,i оказываетсяi ужеi добросовестныйi возмездныйi приобретатель.i Вi отличиеi отi собственника,i   уi которогоi вi этойi ситуацииi вообщеi нетi контрагента,i приобретательi имуществаi имеетi хотьi какое-тоi представлениеi оi лице,i уi которогоi онi купилi вещь.i   

Поi этойi причинеi вещьi возвращаетсяi собственнику,i аi добросовестномуi возмездномуi приобретателюi предоставляетсяi возможностьi покрытьi возникшиеi уi негоi убыткиi заi счётi продавца.i Всёi изложенноеi говоритi обi ограниченииi виндикацииi вi отношенииi добросовестногоi приобретателяi чужогоi имущества.i   

Правомi наi виндикациюi имуществаi наделеныi неi толькоi собственникиi имущества,i ноi иi егоi титульныеi владельцыi (ст.i 305i ГК).i Однакоi правилаi оi расчетахi приi возвратеi вещиi изi незаконногоi владенияi полностьюi применимыi кi требованиямi лишьi техi титульныхi владельцев,i которыеi имеютi самостоятельноеi правоi наi доходыi отi переданнойi вi ихi владениеi вещи.i Например,i хранительi вещи,i неi имеющий,i поi общемуi правилу,i такогоi права,i неi можетi требоватьi отi незаконногоi владельцаi иi передачиi доходов.i Правоi наi нихi принадлежитi самомуi собственникуi имущества,i которыйi можетi предъявитьi иск.i   

Заi произведенноеi ухудшениеi имуществаi незаконныйi владелец,i независимоi отi добросовестностиi илиi недобросовестности,i отвечаетi поi общимi правиламi оi деликтнойi ответственности.i   

Нарядуi сi виндикационнымi классическимi вещнымi искомi являетсяi искi негаторный,i сформировавшийсяi вi древнемi правеi какi защитаi собственникаi отi недобросовестногоi установленияi сервитута[32],i аi затемi включенныйi вi    ставшуюi универсальнойi формулу.i Следуетi помнить,i что,i несмотряi наi тоi чтоi негаторныйi искi -i этоi искi владеющегоi собственника,i онi являетсяi искомi петиторнымi иi требуетi доказательстваi собственникомi своегоi права[33]i (ноi неi егоi полноты),i аi такжеi нарушенияi такогоi праваi ответчиком,i последнийi жеi можетi доказыватьi своиi праваi наi имуществоi собственника.i Приi этом,i какi указываетi профессорi Краснокутский,i вi требованиеi истцаi моглиi входитьi иi гарантииi отi нарушенийi вi будущем[34].i   

Такi Челно-Вершинскимi районнымi судомi рассмотренi искi Галиулинойi С.Г.i кi Администрацииi Челно-Вершинскогоi районаi оi признанииi праваi собственностиi наi самовольноi возведенноеi жилоеi помещениеi иi надворныеi постройки.i   

Вi 1976i годуi еюi былi построенаi частьi жилогоi домаi поi адресу:i Самарскаяi область,i Челно-Вершинскийi район,i с.i Заиткино,i ул.i Зеленая,i домi 30,i общейi площадьюi 76,8i кв.м.i иi надворныеi постройкиi 4i гаража,2i сарая,i амбар,i баня.i Даннаяi частьi жилогоi домаi былаi построенаi имиi самовольно,i безi соответствующегоi разрешения.i Сi этогоi времениi ониi пользуютсяi указаннойi частьюi дома,i производятi ремонт,i оплачиваютi налоги.i Характеристикаi частиi дома:i частьi жилогоi дома,i инвентарнаяi стоимостьi 42989i рублей,i общаяi площадьi 78,8i кв.i м.,i жилаяi площадьi 39,1i кв.м.i Согласноi актуi техническогоi осмотра,i даннаяi частьi домаi дляi заселенияi годна.i Согласноi выпискеi изi техническогоi паспортаi ЦТИi частьi жилогоi домаi заселенаi ихi семьей.i Представительi Администрацииi Челно-Вершинскогоi районаi Афанасьеваi А.А.i искi признала,i неi возражаетi противi признанияi заi Галиуллинойi С.Г.i праваi собственностиi наi самовольноi возведенноеi жилоеi помещениеi иi надворныеi постройки,i расположенныеi поi вышеi указанномуi адресу.i   

Суд,i выслушавi стороны,i представителейi заинтересованныхi лиц,i исследовавi материалыi дела,i посчитал,i чтоi заявлениеi обоснованноi иi подлежитi удовлетворению.i   

Вi судеi установлено,i чтоi частьi жилогоi домаi иi надворныеi постройкиi былиi построеныi Галиуллинойi С.Г.i безi соответствующегоi разрешенияi иi оформления.i Согласноi показаниямi представителяi Администрацииi Челно-Вершинскогоi района,i земельныйi участок,i наi которомi возведеноi данноеi строениеi будетi проданi Галиуллинойi поi цене,i равнойi 10-кратнойi ставкеi земельногоi налогаi заi единицуi площадиi земельногоi участка.i   

Согласноi актаi осмотраi отi 3i ноябряi 2013i годаi частьi жилогоi дома,i построенногоi супругамиi Панинымиi годнаi кi проживанию.i   

Согласноi заключенийi данныхi земельнымi комитетом,i отделомi архитектурыi иi градостроительстваi района,i ЦТИ,i пожарногоi иi санитарноi -i эпидемиологическогоi надзораi самовольноеi строенияi супруговi Паниныхi неi нарушаютi праваi иi охраняемыеi закономi интересыi другихi лицi иi неi создаютi угрозуi жизниi иi здоровьяi граждан[35].i   

Вi настоящееi времяi негаторныйi искi (ст.i 304i ГКi РФ)i являетсяi универсальнымi искомi противi всехi неi связанныхi сi лишениемi владенияi нарушенийi частнымиi лицамиi правi собственника.i Исходяi изi общихi положенийi ГКi РФ,i собственникi можетi требоватьi неi толькоi пресеченияi действий,i нарушающихi егоi право,i иi восстановленияi положения,i существовавшегоi доi такогоi нарушения,i ноi иi обращатьi своиi притязанияi кi лицам,i создающимi реальнуюi угрозуi егоi нарушенияi вi будущем.i   

Следуетi приi этомi помнить,i чтоi негаторныйi искi неi можетi бытьi предъявленi кi сособственникуi имуществаi приi недостиженииi соглашенияi относительноi пользованияi общимi имуществом.i Однакоi устранениеi нарушенийi правi собственникаi истцаi являетсяi требованиемi негативнымi иi неi должноi возлагатьi наi ответчикаi позитивныхi обязанностейi относительноi способствованияi истцуi вi   осуществленииi егоi прав[36].i   

Вi заключениеi отметим,i несмотряi наi тоi чтоi вопросы,i связанныеi сi виндикационнымi иском,i хорошоi изученыi юридическойi наукой,i современнаяi практикаi сталкиваетсяi сi рядомi проблем,i вызванныхi главнымi образомi недостаточнымi отражениемi вi законодательствеi положений,i разрабатываемыхi теориейi гражданскогоi праваi иi судебнойi практикой.i Например,i реальноi возникающаяi конкуренцияi виндикационныхi иi негаторныхi исковi обусловленаi неi столькоi недостаточнымi теоретическимi обоснованиемi недопустимостиi такойi конкуренции,i сколькоi отсутствиемi прямогоi запретаi вi правилахi оi виндикации.i   

i