Родительство, материнство и отцовство как объект качественных исследований

Возникновение и развитие модели вовлеченного отцовства являются результатом качественный изменений субинститутов родительства и супружества в контексте трансформации гендерных и, соответственно, семейных ролей. Современные брачные партнеры стремятся к равномерному распределению обязанностей. Цель исследования А. Л. Янак была в выявлении особенностей, детерминантов и форм родительской вовлеченности отцов в семьях различных типов.

Эмпирическую базу исследования «Отцовская вовлеченность в семьях различных типов» А. Л. Янак составили глубинные интервью, проведенные с 2013 по 2017 гг. с отцами-представителями различных типов семей, проживающих в Нижегородской области. Возраст информантов составлял от 24 до 57 лет, из них:

1) Представители полных (моногамных семей) – 7 мужчин;

2) Отцы-монородители (из нуклеарных и расширенных семей) – 8 мужчин;

3) Отцы/отчимы, воспитывающие детей в повторнобрачных семьях – 9 мужчин;

4) Разведенные нерезидентные отцы – 14 мужчин;

5) Отцы/отчимы, воспитывающие детей в незарегистрированных союзах – 8 мужчин.

В ходе анализа интервью были выявлены детерминанты макроуровня, представляющие собой факторы отцовской семейной вовлеченности институционального характера. Сюда включены глобальные тенденции в сфере семьи и брака, гендерные режимы и режимы социальной политики, экономическая и политическая ситуации в стране и ситуация на рынке труда. С информантами обсуждались распространенные в обществе взгляды о материнстве и отцовстве, а также режимы социальной политики и гендерные режимы. Анализ ответов показал, что в России «семейным мужчинам», как и женщинам, выделяются различного рода преференции, но сами отцы не спешат ими пользоваться из-за патриархальных стереотипов, основывающихся на том, что мужчина должен работать в публичной сфере.

Мезодетерминанты опосредованы различными семейными и внутрисемейными характеристиками, в частности, типом семейной структуры. Было выявлено, что структурная полнота семьи в целом способствует стабильности внутрисемейных отношений, как осознанному вовлечению отцов в заботу о детях, так и вынужденному. При этом осознанная вовлеченность отцов в полных семьях опосредована такими мотивирующими факторами, как планирования деторождения, многодетность, супружеская любовь и т.д. В повторнобрачных и сводных семьях активное или вынужденное участие отчимов в жизни детей от предыдущего союза супруги/партнерши обусловлено необходимостью сохранения баланса супружеских отношений. Разведенные отцы вовлечены в жизнь детей частично и факультативно (необязательно). Авторы также отмечают, что материнское поведение также влияет на отцовскую вовлеченность, при чем очень сильно. В данном случае речь идет о поощрении, или же наоборот – о запрете на отцовско-детские контакты.

Микродетерминанты, включая личностные родительские установки, ценностные ориентации и мотивы, степень готовности к отцовству, по сути, представляют собой процесс принятия мужчиной своей родительской роли. Часто родительские установки формируются в результате как позитивного, так и негативного опыта собственных родителей.

Далее, чтобы рассмотреть феномен современного материнства как объект качественных исследований, приведем в пример работу М. Годованной и А. Темкиной «Мать – ты навечно, но и художница – всегда»: творчество в условиях интенсивно расширенного материнства», опубликованной в журнале социологических исследований «Лабораториум» в 2017 году[17]. Данное исследование хорошо показывает трансформацию современного понятия материнства и доказывает, что необязательно совмещение ролей приводит к конфликту.

В исследовании использовался метод глубинного интервью, в качестве информантов было отобрано двенадцать художниц-матерей, проживающий в Санкт-Петербурге, Москве и Копенгагене. Все интервью проводились в 2013-2015 годах. С восемью информантками интервью были проведены в одну сессию, с двумя из них встреча прошла дважды. Интервью имели достаточно длинную продолжительность, также все записывалось на видеокамеру.

Дети информанток были рождены в период с 2002 по 2014 год. Внимание было сфокусировано на материнстве во время перехода от значительной зависимости ребенка (с рождения до 3-4 лет) до момента, когда роль матери в повседневной жизни детей заметно модифицируется (8-11 лет), особенно на этапе постепенного возвращения художниц к своей профессиональной деятельности.

На момент интервью наблюдалась следующая ситуация: 2 художницы являлись матерями-одиночками, 10 – находились либо замужем, либо в длительном партнерстве (из них 2 были матерями-одиночками на момент рождения детей, одна информантка получила развод после рождения ребенка, у другой все дети от других партнеров). У 8 информанток – один ребенок (в возрасте от месяца до 12 лет), 2 информантки имели по двое детей (от 5 месяцев до 3 лет) и 2 информантки являлись многодетными матерями (у одной из них было трое детей в возрасте от 12 до 23 лет, у другой – четверо в возрасте от 6 до 16 лет). Всем участницам исследования были присовены псевдонимы. Дополнительно было проведено шесть экспертных интервью, а именно с кураторами, искусствоведами, арт-критиками, арт-активистами и философами).

Эмпирический материал показывает, что художницам приходилось преодолевать границы своего пола/гендера, отчасти отрицая его и идентифицируя себя с мужчинами-художниками (до момента материнства). Информанткам требовалось доказывать свою состоятельность и добиваться признания как полноправного творца в гендерно маркированной сфере художественного образования, а в дальнейшем и в профессиональной среде. Большинство информанток не задумывались о своем положении в арт-сообществе, не анализировали художественный контекст в гендерной перспективе, не проблематизировали свои позиции, достижения и степень реализации в профессиональной российской арт-сфере, пока не столкнулись со специфическими барьерами, связанными с организацией материнства. Взгляды художниц, тотальность их художественной вовлеченности, направленность на профессиональную реализацию в публичной сфере, условия труда и режимы занятости и тому подобное идут вразрес с детоцентристской идеологией интенсивного материнства, разделяемой большинством россиянок.

Как показывает данное исследование, художницы-матери как «работающие матери», чья сфера профессиональной деятельности требует интенсивной, тотальной и постоянной включенности в творческий процесс, осуществляют практики, свойственные модели интенсивно-расширенного материнства и способствующие балансу ролей. При этом, условия, в которых оказываются художницы-матери и ориентация на практики «хорошей» матери, ограничивают их возможности профессиональной деятельностью. Удержание баланса ролей являются для информанток центральной проблемой.

Анализ эмпирического материала, тем не менее, показал, что материнство информанток не является особым. Они, как и другие матери, читают пособия, слушают экспертов, участвуют в интернет-форумах, становятся активными потребителями товаров и услуг индустрии детства, обеспечивая детей всем необходимым в соответствии со стандартами «хорошего» родительства. Но, конечно, художницы-матери не могут осуществлять такую заботу самостоятельно, одновременно работая в сфере искусства. Они отдают часть ухода за детьми своим супругам/партнерам, бабушкам, няням, друзьям, государственным или частным детским институтам, при этом осуществляя постоянный контроль над ними.

При этом художницы остро переживают изменение своего положения и требования новой роли. Все же наблюдается процесс конфликта ролей, как говорила одна из информанток: «Чем больше варишь каши, тем больше хочется работать». Информантки подмечают, что у них резко сократилось количество времени на творчество. В течение продолжительного срока матери подчиняются режиму детей, требованиям и практикам ухода и заботы. Однако они вырабатывают свои стратегии совладания с ситуацией, чаще всего вышеописанным образом, то есть, помощью со стороны. Однако есть и второй вариант «интенсивно-расширенного материнства», встречающийся у 5 из 12 информантов и выражающийся в сознательном прерывании занятий творчеством. При этом возвращение к творчеству проходит у всех художниц по-разному, что зависит от множества факторов: наличия внешних помощников, количества детей, возраста и так далее.

Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать, что в складывающихся социально-политических, экономических и идеологических условиях материнство может быть причиной исключения художниц-матерей из искусства. Для предотвращения этого женщинам нужны временные ресурсы и усилия.

В заключение отметим, что оба рассмотренных исследования доказывают факт трансформации ролей матери и отца в современном обществе, и в данных случаях эта трансформация выступает скорее в качестве модернизационного явления, нежели кризисного.

Делая вывод по главе, следует признать, что серьезные изменения семейно-брачной и родительской сфер не означают их отмирание или упадок: сохраняется ценность семьи, родительства и детства; несмотря на расширение карьерных притязаний женщин, большинство из них не отказываются от материнства и стремятся совмещать семью и профессиональную деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав соответствующую литературу и исследования, можно сделать вывод о том, что основной процесс, характерный для современного родительства – это трансформация, в данном случае, отход от традиционных взглядов на данный феномен.

Целью данной курсовой работы было изучить родительство, материнство и отцовство как социальный феномен. Как показал анализ теоретических данных, данная тема была актуальна во все времена и остается таковой, поскольку семья является неотъемлемой частью жизни практически каждого человека.

Для достижения поставленной цели были рассмотрены и сравнены работы различных авторов на тему семьи, родительства, материнства и отцовства в историческом контексте. Были проанализированы различные количественные и качественные исследования отечественных авторов.

В первой главе приводятся работы различных авторов, занимавшихся изучением родительства, материнства и отцовства в контексте общественного развития. Анализ теоретического аспекта данных социальных феноменов наглядно показывает, как менялось представление о них в социальных науках.

Вторая глава была посвящена изучению опыта социологического измерения. Были приведены в пример количественные и качественные исследования отечественных авторов, показавшие, что ценность родительства остается по-прежнему достаточно высокой несмотря на активно протекающий процесс трансформации. Стоит отметить, что эта трансформация носит в большей степени модернизационный характер, нежели кризисный, как писали большинство авторов более раннего периода. Тем не менее, кризисные процессы все же наблюдаются, что проявляется в том, что в современном мире произошла смена ориентиров с «детоцентричности семьи», на «взрослоцентричность». Особенно это проявляется в западных странах (но и в России) – люди легко разводятся, так как теперь и одна мать материально способна воспитать ребенка, также происходит частая смена места жительства из-за различных предложений по работе. Невозможность обзавестись собственным домом из-за дороговизны. Родители больше заняты своей работой, карьерой, своим развитием и отдыхом, чем детьми. Функция родителя сводится к тому, чтобы накормить, купить одежду, проверить домашнее задание.

В ходе проведения анализа все задачи были выполнены, цель достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Биккинина Д. Д. Образ семьи в общественном сознании: историко-социологический аспект / Д. Л. Биккинина – М: Образование и право, 2017. – С. 155-161 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-semi-v-obschestvennom-soznanii-istoriko-sotsiologicheskiy-aspekt/viewer (дата обращения: 06.04.2021);

2. Верещагина, А. В. Молодая семья в России в условиях демографического кризиса / А. В. Верещагина, А. В. Рачипа, С. И. Самыгин [и др.] — Москва: Русайнс, 2016. — 126 с.

3. ВЦИОМ. О чем мечтают россияне? [Электронный ресурс]. – URL: https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=10681 (дата обращения: 05.05.2021);

4. ВЦИОМ. Отцы нашего времени [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/otczy-nashego-vremeni (дата обращения: 06.05.2021);

5. Годованная М. «Мать – ты навечно, но и художница – всегда»: творчество в условиях интенсивно расширенного материнства / М. Годованная, А. Темкина – Laboratorium: Журнал социальных исследований, 2017. – С. 30-61 – Текст: электронный // Laboratorium: Журнал социальных исследований: [сайт] – URL: https://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/633 (дата обращения: 28.05.2021);

6. Долгих, А. А. Социокультурная позиция матери как составляющая родительской зрелости в отечественной психологии / А. А. Долгих – Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review, 2016. – С. 38-43 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnaya-pozitsiya-materi-kak-sostavlyayuschaya-roditelskoy-zrelosti-v-otechestvennoy-psihologii (дата обращения: 22.04.2021);

7. Ермихина, М. О. Формирование осознанного родительства на основе субъективно-психологических факторов / М. О. Ермихина – Казань: Курганский государственный университет, 2004. – С. 1-24 – Текст: электронный // URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002619024.pdf (дата обращения: 22.04.2021);

8. Ерохина Л. Д. Влияние цивилизационных процессов на модернизацию семейных отношений / Л. Д. Ерохина, Н. В. Соколюк – Владивосток: Общество – социология, психология, педагогика, 2016. – С. 14-17 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tsivilizatsionnyh-protsessov-na-modernizatsiyu-semeynyh-otnosheniy (дата обращения: 06.04.2021);

9. Кузьмина Л. М. Социология семьи и отцовства / Л. М. Кузьмина – М: Общероссийский семейный форум, 2018. – С. 204-207 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-semi-i-ottsovstva (дата обращения: 28.04.2021);

10. Козлова, Т. З. Люди, лишенные родительских прав: их социализация и жизненные траектории / Т. З. Козлова — Москва: Дашков и К°, 2018. — С. 153-167 – Режим доступа: http://lib.dvfu.ru:8080/lib/item?id=chamo:867997&theme=FEFU (дата обращения: 05.05.2021);

11. Комарова, И. А. Феномен осознанного родительства: теоретический и практический аспекты / И. А. Комарова, О. В. Пойда – Могилев: МГУ имени А. А. Кулешова, 2014. – С. 10-27 – Текст: электронный – Электронный архив библиотеки имени А. А. Кулешова [сайт] – URL: https://libr.msu.by/bitstream/123456789/6911/1/401s.pdf (дата обращения: 05.05.2021);

12. Лотова И. П. Социология родительства как отдельная предметная область социологии семьи / И. П. Лотова – М: Статистика и экономика, 2016. – С. 2-5 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-roditelstva-kak-otdelnaya-predmetnaya-oblast-sotsiologii-semi (дата обращения: 06.04.2021);

13. Лущенко, Э. М. Проблемы и противоречия института родительства в российском обществе / Э. М. Лущенко – М: Московский государственный университет путей сообщения, 2018 г. – С. 1-3 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-protivorechiya-instituta-roditelstva-v-rossiyskom-obschestve/viewer (дата обращения: 14.04.2021);  

14. Мерзлякова, С. В. Представления о материнстве в зависимости от типа семейного самоопределения юношей и девушек / С. В. Мерзлякова – Астрахань: Russian Journal of Education and Psychology, 2016. – С. 275-280 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-o-materinstve-v-zavisimosti-ot-tipa-semeynogo-samoopredeleniya-yunoshey-i-devushek/viewer (дата обращения: 22.04.2021);

15. Овчарова, Р. В. Психологическое сопровождение родительства / Р. В. Овчарова – М.: Изд-во Ин­ститута Психотерапии, 2003. - 319 с.

16. Рудзинская, Т. Ф. Социально-психологические аспекты феномена родительства / Т. Ф. Рудзинская – Саратов: Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития, 2012. – С. 62-64 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskie-aspekty-fenomena-roditelstva-1/viewer (дата обращения: 14.04.2021);

17. Русских, Л. В. Состояние и проблемы современного отцовства / Л. В. Русских – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2018. – С. 94-98 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-i-problemy-sovremennogo-ottsovstva/viewer (дата обращения: 29.04.2021);

18. Семенова, Л. Э. Нетрадиционные подходы к исследованию родительства / Э. Л. Семенова, Е. В. Кожина – Киров: Вестник Вятского государственного университет, 2014. – С. 188-193 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/netraditsionnye-podhody-k-issledovaniyu-roditelstva (дата обращения: 14.04.2021);

19. Федотов В. Ф. Родительство как социокультурный феномен / В. Ф. Федотов – Санкт-Петербург: Телескоп – журнал социологических и маркетинговых исследований, 2021. – С. 72-77 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/roditelstvo-kak-sotsiokulturnyy-fenomen/viewer (дата обращения: 06.04.2021);

20. Федулова А. Б. Семьеведение и социальная работа с семьей [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / Федулова А. Б. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019. — С. 136-174 – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/79852.html (дата обращения: 05.05.2021);

21. Филиппова Г. Г. Психология материнства / Г. Г. Филиппова – М: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 122 с. – Режим доступа: https://www.kolybelivanovo.ru/upload/files/Филиппова%20Г.Г.%20Психология%20материнства.pdf (дата обращения: 05.05.2021);

22. Холостова, Е. И. Социально-психологическая устойчивость семьи в современной России / Е. И. Холостова, Т. В. Шинина — Москва: Дашков и К°, 2018. — С. 145-168 – Режим доступа: http://lib.dvfu.ru:8080/lib/item?id=chamo:868148&theme=FEFU (дата обращения: 05.05.2021);

23. Черкасова Т. В. Многообразие феномена родительства / Т. В. Черкасова – Саранск: Теория и практика общественного развития, 2017. – C. 1-4 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnogoobrazie-fenomena-roditelstva/viewer (дата обращения: 14.03.2021);

24. Цуриков, В. И. О традиционной семье и причинах трансформации брачно-семейных отношений / В. И. Цуриков – Караваево: Социодинамика, 2017. – С. 47-63 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-traditsionnoy-semie-i-prichinah-transformatsii-brachno-semeynyh-otnosheniy (дата обращения: 06.04.2021);

25. Янак, А. Л. Отцовская вовлеченность в семьях различных типов / А. Л. Янак – Нижний Новгород: Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2018. – С. 124-131 – Текст: электронный // Научно-электронная библиотека CyberLeninka: [сайт] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ottsovskaya-vovlechennost-v-semyah-razlichnyh-tipov/viewer (дата обращения: 28.04.2021);

[1] Овчарова, Р. В. Психологическое сопровождение родительства / Р. В. Овчарова – М.: Изд-во Ин­ститута Психотерапии, 2003. – С. 7

[2] Долгих, А. А. Социокультурная позиция матери как составляющая родительской зрелости в отечественной психологии / А. А. Долгих – Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review, 2016. – С. 40

[3] Мерзлякова, С. В. Представления о материнстве в зависимости от типа семейного самоопределения юношей и девушек / С. В. Мерзлякова – Астрахань: Russian Journal of Education and Psychology, 2016. – С. 277

[4] Федотов В. Ф. Родительство как социокультурный феномен / В. Ф. Федотов – Санкт-Петербург: Телескоп – журнал социологических и маркетинговых исследований, 2021. – С. 72-75

[5] Ерохина Л. Д. Влияние цивилизационных процессов на модернизацию семейных отношений / Л. Д. Ерохина, Н. В. Соколюк – Владивосток: Общество – социология, психология, педагогика, 2016. – С. 14

[6] Лущенко, Э. М. Проблемы и противоречия института родительства в российском обществе / Э. М. Лущенко – М: Московский государственный университет путей сообщения, 2018 г. – С. 1

[7] Лущенко, Э. М. Проблемы и противоречия института родительства в российском обществе / Э. М. Лущенко – М: Московский государственный университет путей сообщения, 2018 г. – С. 2

[8] Филиппова Г. Г. Психология материнства / Г. Г. Филиппова – М: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – С. 12

[9] Филиппова Г. Г. Психология материнства / Г. Г. Филиппова – М: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – С, 14

[10] Русских, Л. В. Состояние и проблемы современного отцовства / Л. В. Русских – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2018. – С. 94

[11] Комарова, И. А. Феномен осознанного родительства: теоретический и практический аспекты / И. А. Комарова, О. В. Пойда – Могилев: МГУ имени А. А. Кулешова, 2014. – С. 22

[12] Комарова, И. А. Феномен осознанного родительства: теоретический и практический аспекты / И. А. Комарова, О. В. Пойда – Могилев: МГУ имени А. А. Кулешова, 2014. – С. 22

[13] ВЦИОМ. О чем мечтают россияне? [Электронный ресурс]

[14] Мерзлякова, С. В. Представления о материнстве в зависимости от типа семейного самоопределения юношей и девушек / С. В. Мерзлякова – Астрахань: Russian Journal of Education and Psychology, 2016. – С. 278

[15] Ермихина, М. О. Формирование осознанного родительства на основе субъективно-психологических факторов / М. О. Ермихина – Казань: Курганский государственный университет, 2004. – С. 2

[16] ВЦИОМ. Отцы нашего времени [Электронный ресурс]

[17] Годованная М. «Мать – ты навечно, но и художница – всегда»: творчество в условиях интенсивно расширенного материнства / М. Годованная, А. Темкина – Laboratorium: Журнал социальных исследований, 2017. – С. 30-61