Экономические принципы оценки проектных затрат и результатов

Итак, основой стратегического развития предприятия выступает инвестиционная деятельность, позволяющая обновлять ассортимент производимой продукции и технологий ее производства, и повышать, тем самым, устойчивость фирмы на рынке и ее ценность.

Рассматривая проблему оценки эффективности инвестиционных решений, следует учитывать, что инвестиции – это процессы, требующие значительных затрат времени и денег, которых всегда не хватает. Ограниченность ресурсов неизбежно ставит перед их владельцем вопрос об их наилучшем использовании. Будете ли вы вкладывать деньги в бизнес, приносящий 15% годовых, если, вложив их, например, в банк сможете получить 20% при том же уровне риска. В такой постановке этот вопрос звучит риторически, однако он впрямую касается основного принципа оценки затрат проекта – принципа альтернативных затрат или упущенной выгоды.

В противном случае, мы будем вкладывать в проект деньги под 15%, имея возможность вложить их в другой проект под 20%. То же самое можно сказать и о материальных ресурсах и активах.

В соответствии с этим принципом, стоимость каждого конкретного ресурса для проекта должна оцениваться как упущенная выгода или как альтернативная стоимость. И если этот ресурс уже имеется у предприятия, то с позиций оценки затрат проекта совсем не важно сколько денег за него было когда – то уплачено.

Для лучшего понимания и пояснения сказанного рассмотрим простейший пример бухгалтерского и экономического подхода к оценке одной и той же сделки, воспользовавшись идеей примера из монографии Майкла Бромвича¹.

 

¹ Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. – М.: «ИНФРА–М», 1996.

 

Компания по производству игрушек «Гук и Чек» получила предложение от универсального магазина выполнить заказ на производство партии надувных игрушек. Контракт рассчитан на 1 год. За его выполнение компания получит от универмага 600 тыс. руб.

Директор компании пригласил главного бухгалтера и предложил ему оценить выгоду от проекта. Бухгалтер компании, используя стандартные бухгалтерские оценки необходимые для проекта ресурсов, осуществил калькуляцию затрат и представил директору следующую смету.

 

Таблица 2.1 Смета затрат по контракту на производство партии игрушек

 

Статьи затрат	Стоимость затрат, тыс. руб.
Материалы X – на складе (по первоначальной цене) Y – уже заказан (по цене изготовителя) Z – должен быть заказан (по текущей цене)	50 60 100
Заработная плата фонд оплаты труда: квалифицированных работников неквалифицированных работников мастера	180 100 100
Затраты на оборудование амортизационные отчисления	50
Общие накладные расходы	360
Итого затраты	1000
Предлагаемая цена	600
Бухгалтерская (балансовая) прибыль	-400

При расчете сметы учитывались бухгалтерские оценки стоимости ресурсов, и сложившаяся на заводе средняя заработная плата квалифицированных и неквалифицированных работников. Затраты по используемому оборудованию рассчитывались через его первоначальную стоимость и норму амортизации. Накладные расходы, согласно положению об учетной политике предприятия, рассчитывались как 200% от заработной платы квалифицированных работников.

Представленная калькуляция показывает, что выполнение контракта принесет компании убытки и заключать его не следует.

 

Экономист планового отдела компании, которому было поручено проанализировать полученную оценку, более детально оценил проектную ситуацию и учел следующие ее особенности.

Материалы

Материал X устарел, если его попытаться продать, то за него можно выручить не более 10 тыс. руб. Его можно использовать в качестве заменителя в другой работе, заменив там другой материал общей стоимостью 45 тыс. руб., однако для этого материал X перед использованием необходимо дополнительно обработать. Стоимость такой обработки составляет 9 тыс. руб.

Материал Y заказан год назад, контракт был оплачен, однако поставка была отложена. Сегодня продажная стоимость необходимого для проекта объема материала Y составляет 70 тыс. руб. Этот материал может использоваться компанией только для одного конкретного вида работ – изготовления заказываемых универмагам надувных игрушек.

Основные производственные рабочие

Для выполнения заказа требуется две бригады квалифицированных рабочих – кроильщиков и клеильщиков, и две бригады неквалифицированных рабочих – красильщиков и носильщиков. На рынке труда, квалифицированные кроильщики и клеильщики в настоящее время отсутствуют. Однако формирование двух необходимых бригад может быть осуществлено за счет перевода на предлагаемый заказ квалифицированных рабочих других подразделений предприятия. Эти работники увеличат общий фонд заработной платы подразделения, изготавливающего игрушки, на 180 тыс. руб. в месяц. Для выполнения их функций на предыдущих рабочих местах можно нанять неквалифицированных рабочих, которые, в силу их низкой квалификации будут выполнять эти функции значительно медленнее, что потребует их сверхурочной работы и дополнительной оплаты. В общей сложности, после замены, оплата этих работ обойдется фирме в 150 тыс. руб. за год.

Неквалифицированные работники в бригады красильщиков и носильщиков будут наняты на рынке труда специально под предлагаемый контракт и обойдутся предприятию в 100 тыс. руб. за год.

Для выполнения заказа понадобится также мастер по производству надувных игрушек. Незанятый мастер надувного производства на предприятии уже есть. Более того, контракт на работу в будущем году с ним был подписан до получения предложения от универмага. Согласно этому контракту, затраты на зарплату мастера составят 100 тыс. руб. за год. Однако планы на его использование по специальности сорвались. Если новый заказ на производство игрушек для универмага принят не будет, то мастера будут использовать в головной конторе на должности специалиста, годовой фонд заработной платы которого составляет обычно 40 тыс. руб. В

 

противном случае, на это место придется нанимать специального работника.

Оборудование

Оборудование, которое может быть использовано для работы по контракту, устарело и не может применяться для других видов работ. Однако оно может быть продано за 20 тыс. руб. Если оно будет использовано для работ по контракту, то в конце года его стоимость будет ниже стоимости металлолома и никакой выгоды от его продажи завод не получит. (Это оборудование, с балансовой стоимостью 500 тыс. руб. и нормативным сроком службы 10 лет было приобретено пять лет назад. Бухгалтер считает, что цена его приобретения должна быть самортизирована. В противном случае компания понесет убытки.)

Общие накладные расходы

Как уже отмечалось, согласно заводскому положению об учетной политике, общие накладные расходы разносятся на продукцию прямо пропорционально заработной плате основных квалифицированных рабочих и составляют 200% расходов на оплату их труда. Но как показал анализ экономиста, ни одна статья накладных расходов в случае принятия рассматриваемого предложения не изменится. Однако, при проведении предварительных переговоров по проекту, было истрачено 10 тыс. руб. на командировки и представительские расходы.

Изготовленные игрушки будут складываться на том пространстве предприятия, которое не может быть использовано для каких – либо других целей.

Проанализировав реальную проектную ситуацию, экономист предприятия провел свою оценку прибыльности контракта. При этом, он использовал известные ему принципы экономической оценки затрат.

Для понимания сути экономического подхода к оценке эффекта проекта следует рассмотреть и прокомментировать эти принципы достаточно подробно.

Как уже говорилось ранее, основным принципом экономической оценки проектных затрат является принцип альтернативной стоимости или упущенной выгоды.

Экономический смысл этого принципа очень прост. Представьте себе, что у вас есть ограниченный ресурс, который вы можете использовать по– разному, получив от каждого конкретного варианта его использования соответствующую выгоду. Вам же предлагают продать этот ресурс для использования в проекте. Какую минимальную цену вы запросите? По всей

 

видимости, цена должна быть не меньше, чем наибольшая выгода из возможных вариантов использования его вами. В противном случае, выгода от продажи ресурса не перекроет выгоду, которую вы могли бы получить, но не получили. Именно эта величина называется упущенной выгодой или альтернативными затратами.

Теперь представьте, что этот проект ваш. Что от этого изменится. Только то, что результаты проекта тоже будут принадлежать вам. На каких условиях вы примите решение использовать ваш ограниченный ресурс в проекте? Опять же тогда, когда выгода от использования ресурса в проекте перекроет упущенную выгоду его альтернативного использования. Именно эту величину вы должны вменить проекту в качестве оценки затрат по рассматриваемому ресурсу (поэтому альтернативные затраты называют еще и вмененными издержками). В результате, если выгода от проекта перекроет все вмененные таким образом затраты по используемым ресурсам, можно будет констатировать, что каждый из ресурсов используется в проекте лучше, чем вы могли бы его использовать без проекта. То есть, выгода от проекта будет больше, чем суммарная выгода от наилучшего альтернативного использования каждого из задействованных в нем ресурсов.

Как вы считаете, стоит ли принимать такой проект или нет? Надеюсь, что после внимательного прочтения вышенаписанного, этот вопрос звучит для вас риторически.

Для успешного решения рассматриваемой задачи, следует использовать еще три принципа экономической оценки затрат и результатов: принцип проектных затрат, принцип приростных затрат и принцип невозвратных издержек

Выделенная курсивом оговорка чрезвычайно важна. Многократно читая этот курс специалистам – практикам, я получал от профессиональных бухгалтеров естественный и простой вопрос следующего содержания: «Ну хорошо, допустим, что по вашему экономическому подходу купленный ранее ресурс ничего не стоит, поскольку, как вы утверждаете, его можно либо выбросить, либо использовать в проекте – других альтернатив нет. Но ведь у нас есть первичные платежные документы, которые показывают истинные затраты на приобретение этого ресурса. Куда мы их денем – тоже выбросим?».

 

Уважаемые господа бухгалтера! Пожалуйста, не волнуйтесь, – мы их не выбросим. Мы спишем эти затраты на себестоимость продукции проекта, и вы, как и всегда, представите в налоговую инспекцию безупречные бухгалтерские документы. Но при этом очень важно понимать, что в том, что этот ресурс когда–то был куплен, оцениваемый проект совершенно не виноват. Он «виноват» лишь в том, что позволяет использовать этот ресурс с пользой, а не выбрасывать. Более того, может случиться так, что затраченные на ресурс ранее деньги проект полностью не вернет, а вернет лишь их часть, однако это, конечно же, значительно лучше, чем потерять их все. Но для того, чтобы это случилось, проект должен быть принят и реализован. А для этого, в свою очередь, при его оценке стоимость ресурсов, не имеющих альтернативного использования, должна быть приравнена упущенной выгоде, в данном случае – нулю.

Следующий принцип важен технологически. Он позволяет безошибочно выделять проектные затраты.

 

Принцип приростных затрат, как мне представляется, комментариев не требует. Если, при прочих равных условиях, без проекта затрат нет, а с проектом они есть, то понятно, что эти затраты вызваны проектом.

Принцип невозвратных издержек не столь очевиден. Согласно этому принципу, издержки, произведенные до оценки эффективности проекта и принятия соответствующего решения, являются невозвратными, и при оценке проекта не учитываются.

С первого взгляда может показаться, что это тот же принцип проектных затрат, поскольку какие могут быть проектные издержки до принятия решения о проекте? Все это так, если считать проект «одноактным спектаклем». Однако в реальных проектах часто приходится принимать решение об их продолжении по одному из возможных сценариев или о прекращении проекта вообще. Так вот, для того, чтобы не ошибиться в подобных случаях все издержки, произведенные до принятия очередного проектного решения, не учитываются.

Целесообразность этого принципа заключается в том, что возможны ситуации, когда произведенные на предыдущих этапах проекта издержки могут превышать суммарную выгоду от его реализации, и если их учитывать, то можно прийти к выводу, что после такого аналитического результата продолжать проект не стоит. Однако, в таком случае, мы получим в качестве убытков весь объем произведенных ранее затрат. Принятие же проекта, который имеет экономическую прибыль без учета невозвратных издержек, обеспечит покрытие хотя бы части этих убытков. Безусловно, что при «раздаче наград» по проекту в целом, следует учитывать все проектные затраты и оценивать эффект проекта в целом. Но на этапе принятия решения о реализации проекта или его продолжении невозвратные издержки, даже бесспорно проектные, учитывать не следует.

Для получения «полного комплекта» постулатов экономической оценки затрат нам не хватает еще принципа денежных потоков. Основа этого принципа заключается в том, что для правильной оценки экономического эффекта проекта следует считать «живые» деньги, а не их учетные эквиваленты. В экономической реальности нередко случается ситуация, когда «прибыль есть, а денег нет». И дело здесь вовсе не в том, что реальные деньги «спрятали» изощренные в налоговом планировании специалисты – у них – то, как раз чаще бывает наоборот. Все дело в том, что бухгалтерская прибыль рассчитывается методом начислений, который показывает, когда эта прибыль была заработана. А этот момент далеко не всегда совпадает с моментом ее получения в виде реальных денежных потоков. Поэтому, оценивая затраты и результаты исследуемых проектов, экономисты предпочитают пользоваться кассовым методом, учитывая затраты и результаты в момент «ухода» или «прихода» соответствующих денежных потоков.

Рассмотрев основные принципы экономической оценки проектных затрат, пора бы уже вспомнить о практическом мотиве, побудившем нас сделать это. Теперь вы знаете ровно столько же, сколько знал экономист, которому было поручена оценка нашего игрушечного проекта. Так почему бы вам ни занять его место и не провести оценки сделки самостоятельно?

 

Оценка контракта, сделанная экономистом, приведена ниже.

 

Таблица 2.2 Экономическая оценка контракта на производство партии игрушек

 

Статьи затрат	Стоимость затрат, тыс. руб.
Затраты на материалы X – альтернативная стоимость минус стоимость обработки Y – продажная цена Z – текущая цена	36 70 100
Итого	206
Затраты на рабочую силу · квалифицированные работники для работы по контракту · замещающие их на старых рабочих местах неквалифицированные рабочие · минус суммарная заработная плата квалифицированных рабочих на старых рабочих местах · неквалифицированные работники для работы по контракту · мастер (альтернативные затраты)	180   150   180 100   40
Итого	290
Затраты на оборудование альтернативная стоимость оборудования	20
Итого затрат	516
Предлагаемая цена	600
Экономическая прибыль	84

 

Сравнение таблиц 2.1 и 2.2 показывает существенную разницу между экономическим и бухгалтерским результатами – от убытков до прибыли. Резонно поставить вопрос: «Чему верить?». Правильный ответ следующий:

 

решение относительно принятия или не принятия контракта должно осуществляться на базе данных экономиста; расчет бухгалтерской прибыли от контракта при его выполнении должен осуществляться по смете бухгалтера.

Вполне допускаю, что некоторых читателей такой ответ не устроит, а лишь добавит сомнений в целесообразности экономического подхода.

«Какой же в нем смысл, если прибыль все равно будем считать по- бухгалтерски, и она будет отрицательная?»

Для дополнительного пояснения сути и целесообразности экономического подхода рассмотрим совсем простой пример, а потом вернемся к нашим игрушкам. Допустим, что на складе у вас лежит материал, который вы купили за 1000 руб. и который уже никуда не годится

– только выбросить, чтобы не занимал места. Выбросив материал, вы, согласно правилам бухучета, спишите его стоимость в убытки, которые составят 1000 руб. А если в качестве альтернативы выбрасыванию у вас появится возможность использовать его в «проекте», который, с учетом первоначальной стоимости материала, принесет вам бухгалтерские убытки в 500 руб. Будете ли вы делать этот убыточный проект? Очевидно «да», поскольку он сократит ваши убытки на 500 руб., то есть, сэкономит вам 500 руб. денег. Но для этого вам придется реализовать убыточный в бухгалтерском смысле проект! При данном подходе, чтобы оценить реальный эффект от проекта, а он фактически составляет +500 руб., вы должны оценивать существо ситуации и сравнивать одни бухгалтерские убытки с другими. Экономически же подход исключает такую необходимость, поскольку в этом случае вы будете оценивать никчемный материал не по стоимости приобретения, а по его реальной или альтернативной стоимости, которая в данном случае равна нулю. Тогда экономический подход прямо покажет вам, что, используя этот материал в бухгалтерски убыточном проекте, вы выигрываете реальные 500 рублей.

Совершенно аналогично можно рассуждать, когда альтернативой проектного использования материала будет не его выбрасывание, а продажа, скажем, за 200 руб. (Посчитайте какой реальный эффект принесет вам «убыточный проект» в этом случае).

Таким образом, закладывая в проект альтернативную стоимость ресурсов, как наибольшую из упущенных выгод, и получая положительное значение экономической прибыли, мы получаем подтверждение того, что в проекте все эти ресурсы используются с большей выгодой, чем могли бы быть использованы без проекта. Следовательно, проект надо принимать.

Теперь снова вернемся к сделке по производству игрушек и рассмотрим, как были получены экономические оценки проектных затрат.

 

Материал Х

Имеется две альтернативы использованию этого материала в проекте: продать за 10 тыс. руб., либо использовать в другом производстве, вместо материала, стоимость которого составляет 45 тыс. руб. При оценке этих альтернатив, следует иметь ввиду, для того, чтобы сэкономить 45 тыс. руб. на замене, придется сначала затратить 9 тыс. руб. на соответствующую доработку материала Х. То есть, реальная экономия составит 36 тыс. руб. Теперь уже альтернативы можно сравнивать. Что бы вы предпочли: выручить 10 тыс. руб. от продажи материала Х или сэкономить 36 тыс. руб. Понятно, что вопрос этот риторический, поскольку сэкономленные деньги

– это тоже деньги, и их величина значительно больше. Значит, наилучшее из альтернативных проекту использования материала Х принесет вам 36 тыс. руб. Тогда, по какой цене вы бы "продали" материал проекту? Понятно, что не менее чем 36 тыс. руб. То есть проект должен перекрыть вашу упущенную выгоду от возможного альтернативного использования материала. Именно поэтому, для проекта стоимость материала Х оценивается в 36 тыс. руб. Теперь понятно, что если, при аналогичной оценке других ресурсов экономическая прибыль проекта будет положительна, то это будет означать, что проект наилучшим образом использует все задействованные в нем ресурсы и приносит вам дополнительную выгоду, равную полученной экономической прибыли.

Думаю, что проектную оценку затрат материалов Y и Z вы осуществите самостоятельно.

Трудовые ресурсы

Как показал анализ экономиста, квалифицированные рабочие «на дороге не валяются» и для проекта их придется собирать в других цехах завода. Такая возможность существует там, где их могут заменить неквалифицированные рабочие, которых можно найти на рынке труда. Такая замена, обойдется предприятию в 150 тыс. руб. фонда заработной платы. Виноват ли в этом проект? Безусловно. Не будь его, нанимать неквалифицированных рабочих в другие цехи не пришлось бы. Поэтому затраты на оплату труда этих рабочих являются проектными затратами. Кроме того, к затратам проекта следует отнести и заработную плату занятых в проекте квалифицированных работников, однако, при этом надо помнить, что эта же заработная плата не будет выплачиваться работникам на старых рабочих местах. То есть суммарный прирост заработной платы квалифицированных работников, занятых в контракте будет равен нулю.

Что же касается неквалифицированных рабочих, то для выполнения контракта они будут наняты на рынке труда, и их стоимость будет равна рыночной.

Теперь о мастере. Контракт с ним был заключен еще до переговоров о проекте и в том, что в течение года ему будет выплачиваться оговоренная этим контрактом заработная плата, проект не виноват. Однако если бы

 

проекта не было, то мастер проработал бы этот год в заводоуправлении и сэкономил бы предприятию 40 тыс. руб. При принятии проекта, на работу в заводоуправлении придется нанимать специального человека. Таким образом, при принятии проекта, упущенная выгода предприятия составит 40 тыс. руб.

Затраты на оборудование

Реальная рыночная стоимость оборудования на момент начала проекта (цена, по которой это оборудование может быть продано) равна 20 тыс. руб. После использования в проекте, продать оборудование будет уже невозможно. Таким образом, упущенная выгода, при использовании оборудования в проекте, составит 20 тыс. руб.

Накладные расходы

Как показал анализ экономиста, при реализации проекта ни одна статья накладных расходов не измениться. Это говорит о том, что приростных накладных расходов при реализации проекта не будет. Значит, проектные накладные расходы равны нулю. Понимать это очень важно, поскольку наш опыт показывает, что при рассмотрении проектов производства новой продукции, эти проекты необоснованно "нагружаются" общепроизводственными накладными расходами. Так, например, при оценке эффективности конверсионных проектов, многие из них были признаны неэффективными по причине необоснованного нормативного вменения им накладных расходов оборонного предприятия в целом, которые, как правило, весьма велики.

В результате, экономический подход к оценке затрат показывает, что предлагаемая сделка обладает реальным экономическим эффектом в 84 тысячи рублей. В чем же реальность этого эффекта? Реальность этого эффекта заключена в том, что при реализации проекта суммарная выгода от используемых в проекте ресурсов будет на 84 тыс. руб. больше, чем при самом лучшем их использовании без проекта.

Стало быть, используя для оценки проекта разумный экономический подход, экономист оказался совершенно прав, поскольку это позволит предприятию реально заработать дополнительные деньги. В чем же тогда прав бухгалтер? Правота бухгалтера заключается в том, что, при реализации проекта, в бухгалтерской отчетности его затраты и результаты будут отражены по-бухгалтерски. То есть, проект принесет предприятию бухгалтерские убытки. Обратив на это внимание, один из моих студентов сказал, что, благодаря этим бухгалтерским убыткам, проект принесет предприятию дополнительный экономический эффект.

 

 

Для того, чтобы более отчетливо представить разницу между бухгалтерским и экономическим подходами к оценке эффективности инвестиций, подытожим экономические проблемы, возникающие при бухгалтерском подходе.

Первая проблема возникает из справедливого желания бухгалтера ос- новать оценку активов на некоторой объективной базе. Поэтому бухгалтерская оценка текущих активов обычно отражает стоимость их приобретения. Специалист, придерживающийся бухгалтерских принципов, не может включить в отчет альтернативную стоимость. Он будет оценивать текущие активы фирмы по ценам, уплаченным ею в прошлом, даже если рыночные цены за тот период, в течение которого фирма обладает этими активами, изменились.

В нашем примере бухгалтер, как раз и оценивает материалы X и Y по первоначальной стоимости и цене просроченного контракта. Экономист же делает оценку материалов исходя из альтернативной стоимости и рыночной цены.

Вторая проблема возникает при оценке основного капитала предприятия. Традиционно действующий бухгалтер может проигнорировать альтернативную стоимость, если имеет дело с оценкой основного капитала через механизм амортизации. Как вы помните, этот механизм является искусственным финансовым механизмом и не отражает реальной потери стоимости основных средств в процессе эксплуатации. Правильная экономическая оценка износа, связанная с использованием любых активов, определяется снижением стоимости этих активов на рынке, как вследствие использования их в проекте, так и вследствие изменения ситуации на рынке.

Именно с позиций снижения стоимости активов на рынке оценивает затраты основного капитала экономист в нашем примере. Бухгалтер же, в

 

качестве затрат на оборудование, использует сумму амортизационных отчислений за время контракта.

Третья проблема связана с бухгалтерскими показателями прибыльности. Они обычно рассчитываются за заданный период времени, как правило, за год, и включают установление расходов и доходов за этот период. При этом используется метод начислений, позволяющий учесть произведенные за рассматриваемый период и соответствующие друг другу выручку и издержки. В инвестиционных моделях используется кассовый метод, отражающий реальные денежные потоки, поскольку связанные с инвестиционными проектами, платежи могут осуществляться только при наличии денег. Метод начислений и кассовый метод дают различную оценку времени свершения хозяйственной операции в силу несовпадения во времени самих событий и их результатов. Такие различия означают, что, используя различные методы расчета, мы получим различные значения прибыльности.

В нашем примере, рассчитанном как самостоятельный проект, этой проблемы не возникает. Однако в реальных условиях работающих предприятий, проблема выделения финансовых потоков конкретных проектов стоит всегда.

Имеется и четвертая причина, по которой обычные бухгалтерские методы неприемлемы при принятии инвестиционных решений. Бух- галтерский учет имеет тенденцию не следовать концепции приростных затрат. При использовании методов бухгалтерского учета распределение фиксированных накладных расходов (т.е. тех затрат, которые не изменяются непосредственно с изменением объема производства) обычно осуществляется произвольно (в соответствии с принятой учетной политикой предприятия). При этом утверждается, например, что затраты, на содержание главного офиса фирмы, столь же важны для производства конкретной продукции, как, скажем, и расходы на материалы и заработную плату, и поэтому они должны включаться в издержки на единицу произведенной продукции. По крайней мере, для принятия решения о ка- питаловложениях этот аргумент не имеет силы. Постоянные накладные расходы по своей сути не являются приростными и не зависят от изменения объемов производства, и поэтому их не следует включать в бюджеты инвестиционных проектов. Распределение постоянных накладных расходов в лучшем случае вызывает путаницу, но может привести и к неправильному

 

решению. Однако, если при реализации проекта, суммарные накладные расходы изменятся, то приростная часть накладных расходов должна рассматриваться как расходы проекта, поскольку "без проекта" этих расходов не было бы.

Подводя итог этому параграфу, целесообразно заметит, что принципы выделения проектных затрат, приростных затрат и реальных денежных потоков могут и должны использоваться и для правильной экономической оценки результатов проекта.

 

 

2.2. Временнóе предпочтение

Разобравшись с сутью экономического подхода в части приростных затрат и альтернативной стоимости, можно перейти к основной проблеме измерения результатов. Суть этой проблемы заключается в том, что результаты проектов отдалены от затрат во времени. Поэтому проблема оценки результатов проекта тесно связана с проблемой временных предпочтений. Дело в том, что с точки зрения потребления, инвестиции – это, не что иное, как отказ от части текущего потребления во имя увеличения потребления в будущем.

Резонно поставить вопрос: «На какое количество «завтрашних благ» вы готовы поменять единицу «благ сегодняшних?» Первый приходящий на ум ответ совершенно естественен: «У каждого эта мера может быть разная». Кто – то больше ценит текущие блага, предпочитая жить сегодняшним днем, а кто – то более склонен к накоплению, чтобы быть обеспеченным завтра.

Получив ответ на первый, поставим вопрос второй: «возможна ли такая ситуация, когда все потенциальные инвесторы, вне зависимости от их временных предпочтений, захотят вкладывать свои деньги в предлагаемые инвестиционные проекты?». Именно на этот вопрос мы и должны получить ответ в ближайших двух параграфах.

Для пояснения сути теоретических основ оценки эффективности инвестиционных проектов, с позиций проблемы временных предпочтений, воспользуемся еще одним примером из монографии Майкла Бромвича. Рассмотрим механизм формирования временных предпочтений Робинзона

 

Крузо, основным ресурсом которого является время. Это время может быть направлено на потребление в текущем году: собирание плодов и ягод, ловля рыбы, охота; или накопление с целью увеличения будущего потребления: изготовление удочек, посадка злаков и т.д.

Предположим, что Робинзон пробудет на острове только два года и ему необходимо принять решение о том, какое количество ресурсов первого года он должен направить на инвестиционную деятельность.

Предполагается, что любая удочка, сделанная в первый год, может использоваться только во второй и не может быть увезена с острова. Инвестиционная деятельность во второй год пребывания на острове не осуществляется.

Наш Робинзон имеет начальный объем ресурсов (время) в каждом году, который, если его полностью направить на потребление, даст некоторый объем потребления этого года. Диапазон его возможностей потребления, при данном первоначальном объеме ресурсов, представлен кривой инвестиционных возможностей PQ которая демонстрирует все сочетания доступного для него текущего и будущего потребления (рис. 2.1). Горизонтальная ось OQ представляет собой потенциальное потребление в первый год, а вертикальная ось OP – потенциальное потребление во второй год. Потребление, которого он может достигнуть, если посвятит этому все время первого года, равно отрезку OQ. Пожертвовав всем потреблением в первый год, и использовав все свои ресурсы на инвестиции, он сможет достичь максимально возможного потребления во второй год, равного отрезку OP. Обратим внимание на то, что в объем потребления второго года входит величина первоначального объема ресурсов второго года ОМ, которая не зависит от потребления в первом году. На это указывает вертикальная часть кривой QP. Необратимость первоначальных ресурсов будущего потребления в случае с Робинзоном вполне естественна – он не может съесть в первый год те плоды, которые сами собой вырастут на острове на второй год. Он может лишь не тратить в первом году лишнее время на возделывание почвы.

Любая точка кривой PQ показывает общее возможное потребление в течение двух лет, при соответствующем объеме инвестиций в первый год. Например, в точке L Робинзон Крузо должен отказаться от текущего потребления KQ «инвестировав» это время, за что во втором году он получит дополнительное потребление в размере MN. Его производственные возможности расположены вдоль кривой и указывают на то дополнительное потребление, которое он получит в течение второго года, отказавшись от соответствующего объема потребления в первом году. Например, в точке L он получит MN в будущем году, инвестировав в этом году QK. (Обратите внимание, что на рисунке инвестиции отсчитываются не от начала координат, а от точки Q).

Рис. 2.1. Кривая инвестиционных возможностей

 

Кривая демонстрирует убывание доходности от инвестиций. Чем выше

«поднимается по кривой» Робинзон Крузо, тем меньший прирост будущего потребления приходится на одну и ту же величину инвестиций первого года.

Если шаги вдоль кривой представляют собой проекты, то доход от каждого проекта снижается по мере движения вверх по кривой. Если допустить возможность выполнения частей проектов, наклон кривой PQ в любой точке будет представлять собой предельную норму доходности инвестиционного капитала.

Так каким же образом Робинзон Крузо сделает выбор между текущим потреблением и инвестициями? Для такого выбора ему следует построить кривые безразличия между текущим и будущим потреблением.

Кривая безразличия – это такая кривая каждая точка, которой

«приносит» потребителю одинаковое потребительское удовлетворение.

В случае с Робинзоном ее наклон показывает, на какое количество будущего потребления он готов заменить единицу потребления первого года. Понятно, что, в зависимости от суммарного потребления, таких кривых можно построить бесконечное множество, и чем дальше кривая находится от начала координат, тем большее совокупное удовлетворение получает потребитель.